Процесс информатизации и те социально- экономические изменения, произошедшие в развитии нашего общества, привел к необходимости пересмотра и переработки методологических основ очень многих наук и научных дисциплин. В первую очередь эта проблема касается определения феномена информации в целом. Свидетельством этому может послужить необыкновенно большой рост исследовательских работ, проводимых вокруг феномена информации. В настоящее время исследователями насчитывается свыше двадцати концепций феномена информации в целом и свыше двухсот его определений, в том числе и авторская концепция, как концепция психологической связи.
В связи с тем, что при таком количестве проверить соотношение концепции психологической связи как концепции теории информации со всеми существующими ее концепциями не представляется возможным осуществить в рамках одной исследовательской работы, тем менее проверить ее соотношение с общеизвестными ее концепциями имело бы определенный исследовательский смысл, определенное как теоретическое, так и практическое значение.
К настоящему времени самое широкое распространение в нашей стране получили две концепции теории информации, одна из которых называется атрибутивной, другая – функциональной. Сторонники первой концепции связывают понятие информации с понятием отражения, которое, по мысли В.И. Ленина, является свойством или атрибутом материального мира природы ( 193 ).
Наиболее развернутое понимание данного вопроса эта ленинская мысль получила в концепции информации А.Д.Урсула, который понимает информацию как результат отраженного разнообразия, имеется в виду разнообразия объективного мира, что не нарушает тезис материального единства мира. По его мысли «… информация всегда связана с отражением» (332, С.56)
С нашей точки зрения, процесс отражения психикой или сознанием человека объективно существующего мира есть функционирование психологической связи только на одном и ее уровней, а именно, на уровне собственно сознания человека. Однако, в связи с тем, что психика человека является целостным, неделимым в своей основе феноменом, существующим и функционирующим одновременно на всех трех указанных нами уровнях ее структуры – в области под - над и собственно сознания, то , следовательно, представленное определение А.Д Урсула неполно в своем звучании, не исчерпывает данной проблемы до конца. Кроме этого, с точки зрения нашего исследования, информация идеальна в своей основе, поскольку совпадает с пониманием идеальности психики человека в целом, что не совпадает с точкой зрения материальной сущности информации А.Д.Урсула и его последователей.
Другой концепцией информации, получившей самое широкое распространение в нашей стране получила концепции информации, связывающая ее существование с понятием сигнала, знака, управления – это так называемая кибернетическая теория информации или функциональная теория информации, представителями которой являются А.И.Берг, В.М. Глушков(30, 80) и др.
В работе «Психофизиологический механизм связи потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций «(123), а также в собственно диссертационном исследовании( 126) нами был доказан функциональный характер психологической связи , что совпадает с точкой зрения сторонников функциональной концепции теории информации в данном аспекте. Более того, признание возникновения информации на уровне кибернетических и социальных систем, осуществленное в настоящем исследовании лишний раз подтверждает концепцию кибернетиков или концепцию обратной связи, несущую управленческие решения в деятельности биологических и социальных систем, ведущим элементом которых является человек.
Кроме вышеупомянутых общепризнанных концепций теории информации, особое место принадлежит концепции информационного тезауруса или концепции семантической информации. Проблема формирования информационного тезауруса человека не одно десятилетие волнует умы исследователей.
Наиболее распространенной точкой зрения в решении этой проблемы по совершенно справедливому мнению целого ряда ученых (В.З.Коган, Э.Л.Шапиро и др.) является концепция Ю.А.Шрейдера (377, 378), которого по праву называют отцом концепции информационного тезауруса или отцом концепции семантической информации. Именно, Ю.А. Шрейдером была впервые отмечена недостаточность статистической – математической теории информации К. Шеннона, согласно которой, количество исходной информации тем больше, чем меньше ее исходный объем (1+n). Попытка объяснения им этого явления вылилась в создание концепции метаинформации как инварианта количественной теории информации , ее содержательного аспекта, получившей название семантической теории информации в настоящее время.. Ю.А. Шрейдером было замечено, что в целом ряде случаев (а мы отметим – практически всегда – Е.Е.) получение информации возможно лишь при наличии определенного запаса или объема предварительной информации по данному вопросу. Вот эту предварительную информацию, а по Ю.А. Шрейдеру , - определенное «знание о мире», «некий запас сведений», «представления о мире некоторого наблюдателя», Ю.А. Шрейдер и назвал тезаурусом. « Очевидно, что метаинформация должна содержаться в тезаурусе – приемнике информации. Без этого, тезаурус не сумеет воспринять информацию из текста» (378,С .5), указывал автор. И совершенно логично сделал вывод о том, что под количеством информации следует понимать меру изменения тезауруса в результате анализа текста, то есть в результате чтения текста или , согласно нашей концепции, в результате практической реализации выявленной нами психологической связи на уровне отношения Документ – Потребитель информации в системе документальных коммуникаций.
При потреблении информации, зафиксированной на любом документе, с нашей точки зрения, происходит информационное взаимодействие двух информационных полей – информационного поля документа (собственно текст или любая другая информация зафиксированная на материальном носителе) и информационного поля человека – его психики. Графически это может быть выражено следующим образом:
Область совместимости информационных полей есть область функционирования выявленной нами психологической связи, а с точки зрения концепции информационного тезауруса – область совместимости тезаурусов по Ю.А.Шрейдеру.
С психологической точки зрения информационный сигнал неопознанный в нервных анализаторах мозга человека не вызовет в нем, никакого изменения и, следовательно, – никакого результата – он просто пройдет мимо внимания, не зацепившись. А это означает отсутствие акта информационного взаимодействия в психике человека, отсутствие функционирования психологической связи и, согласно статистической теории информации К.Шеннона, в этом случае отсутствует акт приращения информации, акт новизны и, соответственно этому, не функционирует всем известная формула (1+n), то есть фактически отсутствует акт развития, движения, эволюции в системе. Это хорошо всем известный случай с академиком и школьником: информация которая абсолютно вся известна академику не вызывает в его информационном поле никаких изменений и соответственно у школьника, эта же информация не вызовет никакого изменения информационного поля, так как является неопознанной, не узнанной для него, и следовательно, пройдет мимо.
Следовательно, выявленная нами психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия и формула К.Шеннона (1+n) как математическое выражение теории информации совпадают в своей основе.
Неопределенность, понимаемая в психологии, как несоответствие между содержанием имеющейся в психике человека информацией и информацией поступающей в нее из - вне. Это несоответствие и составляет суть проблемной ситуации. А принятие решения есть выход из неопределенности (снятие неопределенности в системе, в нашем случае – в психике человека).
Однако для этого необходима определенная информация , которая может быть получена как из самой психики человека, из областей под – и над - сознательного в ней. В этом случае человек отвечает на любой заданный ему вопрос и на свой собственный в том числе. Однако, при отсутствии таковой в психике при решении определенной проблемы человек отправляется для поиска необходимой информации в библиотеку или иной информационный орган.
Долгие десятилетия исследователи всего мира были заняты исследованием только количественной интерпретации этого отношения, именно данного n, так называемого снятия неопределенности в системе, без исследования 1 как ведущего условия существования данного отношения, а ведь именно 1 является основным слагаемым данного отношения.
Что касается исследователей, утверждающих, что информация – это извечно существующая категория, такая же как материя и энергия, то с точки зрения нашего исследования, это возможно, но опять же бездоказательно, ибо никто не может сказать, как , в каком виде представлена информация на под- и над -сознательных уровнях психики человека.
Вопрос о соотношении материи и информации, поставленный в работе И.И.Юзвишина , (390) так же с нашей точки зрения проблематичен. Согласно его утверждениям, информация первична, а материя вторична. С нашей точки зрения, в этом соотношении имеет место понятие спонтанности или самоорганизации. Можно сказать, что материя и информация две равновеликие субстанции мирозданья, это две стороны одной медали или модели мирозданья. Материя без информации мертва, точно так же как информация без материи недейственна, так как отсутствует носитель информации – человек, являющийся венцом развития органического мира природы.
В настоящее время приходится констатировать, что в науке отсутствуют достоверные знания о том, как, в каком виде представлена информация в области под ,- и над- сознания, как в отечественной, так и в мировой науке, кроме архетипов К.Юнга, представленных в подсознании человека. Однако, по его же собственным словам, как мы указывали ранее, дверь в подсознание для человека закрыта…
Что касается проблемы над - сознательного в психике человека, то только в творчестве выдающегося ученого современности В.В.Налимова ( 234, 235) была вскрыта и получила практическую апробацию проблема медитации, так или иначе связанная с решением этого вопроса. Однако предмет исследования этого вопроса относится к теории трансперсональной психологии, исследующей проблемы так называемого измененного сознания человека, что не может быть исследовано в области общей психологической науки. Тем не менее, в его творчестве при исследовании им проблемы сознания человека мы находим понятие спонтанности или «метаслучайности» (234,С.110), выражающееся в силлогизме Бейеса, который является формальным или математическим описанием процесса самоорганизации сознания , не подчиняющегося, по мысли В.В.Налимова, причинно-следственной расшифровке. И, как указывает сам автор, в этом вопросе мы имеем дело с запредельными величинами, за которыми скрывается Тайна мирозданья, вследствие чего и данное направление не подлежит исследованию в настоящее время.
Одной из последних работ, посвященных проблеме определения феномена информации в нашей стране, является работа Ю.Н. Столярова «Сущность информации» (314), вышедшая в 2000 году и получившая определенный научный резонанс – рецензии М.Я.Дворкиной (90) и Р.С. Гиляревского (79) .
Декларативно объявив информацией «Субъективное отражение реальности» (31,С59), автор, тем не менее, не представил научному сообществу необходимой доказательной базы этого явления. Это – во-первых.
Во-вторых, как мы указывали в начале параграфа, отражение реальности психикой человека – это функционирование психологической связи на одном из ее уровней, а именно на уровне собственно сознания человека. Данное положение, однако, не исчерпывает нашей темы до конца, так как с точки зрения нашего исследования, собственно информация – есть результат информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под - над - и собственно сознания. В связи с тем, что психика человека это целостный феномен и не может ни существовать , ни функционировать только на одном из ее уровней (это ведет к определенным ее заболеваниям или к нарушению психической деятельности в целом), следовательно, , представленное автором определение феномена информации, не достаточно полно исчерпывает данную тему.
И, наконец, в-третьих, как мы указывали ранее в своих работах , собственно информация - есть смысловое содержание образа психики человека или система смысловых значений, циркулирующих в рисунке психики человека – в его информационном поле, а смысл по Г.Фреге и по ряду отечественных психологов (А.Н.Леонтьев и представители его научной школы) есть объективное содержание мышления, которое может быть общим достоянием многих. Следовательно, информация есть объективное смысловое содержание субъективного образа психики человека. Что же касается субъективного отражения, то, исходя из данного понимания вопроса, это искажение информации с той или иной точки зрения. К сожалению, очень часто встречаемое как в реальной жизни, так и в науке.
С точки зрения Ю.Н. Столярова , информация есть результат отражения различных свойств материи , что говорит о вторичности информации по своей природе. Однако, информация для нас идеальна по своей сути, так как совпадает с пониманием идеальности психики человека, что также не совпадает с мнением вышеназванного автора.
Кроме того, как указывал В.В.Налимов , «Сознание по своей природе спонтанно. Именно спонтанность порождает самоорганизацию, которую можно описать математически, обращаясь к силлогизму Бейеса. Однако дальше идти нельзя. Дальше – запредельное. Тайна. «(234, С.115)
Следовательно, в вопросе о соотношении материи и информации мы подошли к пониманию их спонтанности (одномоментности) их взаимодействия или проявления в мирозданьи, порождающей процесс самоорганизации, являющийся предметом изучения синергетики как науки. Кроме этого, по мысли Ю.Н. Столярова , теория отражения и теория информации исследуют различные отношения между объектом и субъектом. Однако, какие именно? В чем они проявляются? Общеизвестно, что теория информации долгие годы была представлена в нашем государстве двумя ее концепциями - атрибутивой и функциональной , рассмотренными нами выше. Так какая же теория информации указана автором, каково их соотношение? Неизвестно. Теория отражения, как методологическая основа атрибутивной концепции информации , как мы указывали ранее , имела своим постулатом ленинскую мысль о том , что вся материя обладает свойством по сути дела родственным с понятием ощущения, свойством отражения, что неоспоримо. Однако, информация появляется только на уровне биологических и кибернетических систем, или систем с активнодействующей обратной связью.
Вследствие этого, представленное Ю.Н. Столяровым определение феномена информации не состоятельно по своей сути
Более того, в определении информации данным в свое время Н.Винером, о том, что информация есть информация , а не материя и энергия, автор тем самым указал на качественное отличие информации от таких фундаментальных констант мирозданья, каковыми являются материя и энергия. То есть , нельзя путать информацию ни с материей , ни с энергией, так как она таковой не является.
Последней исследовательской работой, вышедшей в нашей стране и посвященной определению феномена информации, является статья Н.Б.Зиновьевой «Новый взгляд на природу информации «(138 ).
Автор определяет информацию как следствие взаимодействия физических объектов ( энергетических,. структурных деформаций и по типу химических реакций), каждый из которых имеет своим следствием информацию различного качественного уровня. Особенностью информации является свойство неаддитивности, которое одновременно обуславливает потерю информации и ее качественное своеобразие.
Во-первых, следует отметить, что , связывая информацию с процессом взаимодействия не является принципиально новым явлением в отечественной науке, так как проблема взаимодействия правда информационного, как основного процесса порождения информации исследуется в отечественной науке с конца 60-х годов ХХ века в работах В.З Когана, В.А. Уханова , А.А Братко, А.Н. Кочергина и др., что уже само по себе говорит об отнюдь не новом взгляде на выявленную проблему.
Во-вторых, по мысли В.З.Когана и других исследователей феномена информации, в том числе и автора, информационное взаимодействие отсутствует в неживой природе, где есть только его правозвестники, простейшие виды взаимодействия… - силовые взаимодействия. А информационное взаимодействие как несиловое возникает на той ступени развития материи, которая ознаменована появлением кибернетических систем, то есть систем с активно действующей обратной связью.…Следовательно, речь идет о биологических и социальных формах движения материи. (169,С. 18). Таким образом, феномен информации является прерогативой исключительно биологических, кибернетических и социальных систем. А по представлению Н.Б.Зиновьевой, именно взаимодействие неживых физических объектов создает информацию физического и химического уровней строения материи, что, однако, не является доказанным в настоящее время.
Наряду с информацией, по мысли автора, в природе существует полевой аналог информации – параформация. Параформационную природу с точки зрения обозначенной концепции имеют интуиция, инсайт, озарение, имеющие, с нашей точки зрения исключительно психологическую или информационную природу, связанную с функционированием психики человека на уровне над-сознательного, как мы указывали ранее. Кроме этого, следует отметить, что человек живет и действует в определенной информационно-культурной среде, неотъемлемой частью которой является он сам.
Кроме того, нами в работе «Проблемы формирования информационной потребности субъекта» (121) была заявлена полевая особенность информации при формировании информационной потребности человека, и введен термин « …поля информационной потребности субъекта» ( 121,С.4 ) .
Что касается самого термина параформация, введенного автором в научный оборот, то , во-первых, необходимо доказать его существование в природе, а , во-вторых, рассматривать человеческий организм, погруженным в данную полевую субстанцию было бы весьма и весьма опрометчиво, поскольку человек все-таки материальное существо и история мировой науки указывает именно на данную особенность его существования в мире. Другое дело, что область над-сознательного в психике, согласно нашей концепции, носит исключительно полевой характер, это особая смысловая реальность, представленная в психике каждого человека в области над-сознания.
Как мы указывали ранее, на вопрос Н.Винера о том, что информация это не материя и не энергия, а третье, мы дали ответ в нашем исследовании еще в 1988 году, когда доказали несостоятельность существования в мире двух феноменов мирозданья – феномена информации и феномена психики человека, и позднее сформулировали определение данного феномена в целом – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования или информационно- смысловое поле человека.
Что касается второго определения Н.Винера о том, что информация – «… это обозначение содержания (сигнала), полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств» ( 65, С. 201), то, согласно нашему исследованию, добавим от себя , являющегося результатом акта информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под- над- и собственно сознания.
ГЛАВА III. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий