Библиография: ноября 2009

вторник, 24 ноября 2009 г.

ИНФОРМАЦИЯ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА.

Монография.

Рецензенты:
доктор педагогических наук, профессор Г.А. Алтухова
доктор педагогических наук, профессор Н.Е. Добрынина
Евтюхина Е.А.
Информация и психика человека: Монография. – Рязань: Узорочье, 2005. – 308 с.: ил.
В настоящей монографии представлена концепция психологической связи как концепция теории информации. Психологическая связь рассматривается в исследовании как форма выражения процесса информационного взаимодействия, которое является ядром формирующейся в настоящее время науки, называемой информологией
.В работе представлены определение феномена информации, и связанные с ним структура феномена информационной потребности, информационного интереса и информационного запроса пользователя.
В данном контексте рассмотрены проблема формирования комфортной информационной среды в библиотеке, проблема формирования информационной культуры личности.
Монография рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов, практических работников библиотек, занимающихся теоретическими проблемами библиотековедения, библиографоведения, информатики.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема определения феномена информации уже не одно десятилетие волнует научное сообщество не только в нашей стране, но и всем мире . Признавая этот феномен всеобщим и универсальным, современная наука, тем не менее, не располагает в настоящее время единым, признанным всеми, его определением. Как утверждают современные исследователи, о феномене информации написаны «Гималаи» книг, представлено более двух десятков его концепций и более двухсот определений данного феномена.
Однако этот вечно ускользающий призрак научного знания остается не найденным и не понятым как в отечественной , так и в мировой науке.
Концепция психологической связи как концепция теории информации была впервые открыта и сформулирована автором в 1988 году при анализе сущностных основ системы документальных коммуникаций, представленной в концепции О.П.Коршунова. В ходе проведенного анализа, осуществленного автором на основе системно - деятельностного подхода, как ведущей методологической базы тех лет, а также новейших достижений в смежных с библиотековедением науках и научных дисциплинах, таких как философия, психология нейрофизиология, семиотика, информатика, и др. была доказана несостоятельность существования в мире двух феноменов мирозданья – феномена информации и феномена психики человека
Психологическая связь, существующая между психикой потребителя информации и ее документальным источником, согласно настоящему исследованию, является формой выражения процесса информационного взаимодействия, являющегося в настоящее время, по мысли В.З.Когана, ядром формирующейся в настоящее время науки, называемой информологией. А в системе документальных коммуникаций автором в те годы был рассмотрен частный случай этого явления. Феноменом информации, согласно проведенному исследованию, является психика человека на всех структурных уровнях ее формирования, что имеет принципиально новое звучание определения феномена информации в современном научном знании.
Исходя из данного понимания вопроса в настоящем исследовании получили свое освещение многие актуальные вопросы библиотечной теории и практики. Среди них такие как, создание и организация комфортной информационной среды в библиотеке: комфортность существования и функционирования информационных ресурсов в библиотеке, организация комфортной материально - технической базы в библиотеке, проблема комфортного библиотечного общения и т.д. В монографии рассматривается также проблемы формирования информационной культуры личности с точки зрения концепции психологической связи.
В исследовании получили свое освещение природа и сущность информационной потребности человека, информационного интереса и информационного запроса потребителя информации. Библиопсихологический метод Н.А.Рубакина рассматривается в исследовании как метод исследования психологической связи.
Исследование обозначенных теоретических проблем значительно обогащает научную базу не только библиотековедения, но и смежных с библиотековедением наук и научных дисциплин, поскольку предмет исследования касается фундаментальных категорий библиотечного дела, библиографоведения , информатики.
В работе использован не только системно - деятельностный подход, как методологическая основа прошлых и настоящих исследований, но и новейшие достижения в области смежных с библиотековедением наук и научных дисциплин., таких как философия, психология, нейрофизиология, семиотика , книговедение , работы отечественных и зарубежных авторов по библиотековедению, библиографоведению, информатике, психологии, философии..
Многое из результатов проведенного исследования уже внедрены в учебный процесс, отражены в многочисленных публикациях автора в профессиональной печати, апробированы на конференциях, семинарах, в том числе и международных.
Книга рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов, занимающихся теоретическими проблемами библиотековедения, библиографоведения, информатики.

Автор выражает глубочайшую признательность Н.Е.Добрыниной, Ю.П.Мелентьевой, М.Я.Дворкиной, ныне покойному К.И.Абрамову, оказывавшим мне в течение ряда лет неоценимую поддержку и помощью.

ГЛАВА I. ПРОЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

ГЛАВА I. ПРОЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

1.1 Значение психологической связи в образовании и функционировании системы документальных коммуникаций

1.2. Психологическая связь потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций.

1.3. Сущность психологической связи

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А. Рубакина как метод исследования психологической связи, существующий между психикой потребителя информации и документальным источником информации

суббота, 21 ноября 2009 г.

1.1. Значение психологической связи в существовании системы документальных коммуникаций.

В задачу исследования проблем, связанных с функционированием системы документальных коммуникаций, исходной абстракцией которой является отношение «документ – потребитель информации», частным случаем который, в свою очередь, является общественная система «книга - читатель», не входило увидеть в «…книге и читателе то, что их объединяет, а только то, что их внутренне разделяет…» (182, С. 64). С точки зрения автора концепции системы документальных коммуникаций О.П.Коршунова, “...важен не каждый элемент, взятый сам по себе, а связь между ними...”, которая, по его мнению, является “...информационной связью” (182,С.20)*1 системы документальных коммуникаций.
Однако существование любой системы в природе и обществе, согласно общей теории систем, предполагает не столько наличие разнообразных элементов, составляющих систему, а в первую очередь, взаимодействие элементов, образующих тем самым определенные связи системы. Еще Л. Берталанфи, говоря о сущности системы, определил ее как “...комплекс элементов, находящихся во взаимодействии” ( 1,С.43)*2.
В системе документальных коммуникаций, представленной в концепции О.П.Коршунова, данное взаимодействие, определяющее тем самым само существование системы в природе и обществе, исходя из этого, составит процесс потребления информации потребителем информации. Именно этот момент, в свою очередь, полностью реализует информационную связь системы, названную автором «… важной связью системы» (182,С.20).
Однако любое потребление информации, зафиксированной на материальном носителе, неминуемо опосредуется психологической категорией восприятия человека, что, в свою очередь, обусловливает одно из направлений исследования психологического аспекта изучения всех информационных процессов, совершаемых в обществе. Однако, по нашему мнению, данный момент к тому же обеспечивает и взаимодействие элементов системы документальных коммуникаций, обеспечивая тем самым ее жизнь и деятельность в целом. Поэтому без изучения данного аспекта эта система рассмотрена, а тем более изучена, быть не может, поскольку только им одним обеспечивается ее жизнь и деятельность в природе и обществе. Однако до 1988 года этот вопрос в отношении системы документальных коммуникаций ни на теоретическом, ни на экспериментальном уровнях рассмотрен, а тем более изучен не был.
Категория человеческого восприятия, в наиболее общем виде понимаемая психологами как “...чувственный образ внешних структурных характеристик, предметов и процессов материального мира, непосредственно воздействующих на органы чувств”(264,С.58)*3 , интенсивно изучается отечественными и зарубежными учеными как с нейропсихологической точки зрения, так и с точки зрения деятельностного подхода в изучении различных проблем исследования психики человека.
С нейропсихологической точки зрения процессы человеческого восприятия исследуются психологической наукой как процессы опознания, узнавания, сличения, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека. Так, еще в исследованиях И.М.Сеченова констатировался тот факт, что узнавание - это “...воспроизведение старого, уже испытанного впечатления тем самым внешним возбудителем, которым оно произведено раньше, и последующее затем сопоставление или соизмерение воспроизведенного чувствования с новым, “старого образца” с новым, при этом узнавании происходит “нечто вроде сравнения” реального впечатления с воспроизведенным и констатирования их тождества”( 285,С.480)*4 . Причем, как указывал автор, “...характерные приметы каждого предмета записаны в памяти рядом с прочими признаками предмета, но записаны прочнее, ярче и воспроизводятся легче других. Воспроизводятся же они в сознании легче при всякой новой встрече /выделено мною - Е.Е./ с предметом, для которого служат приметой. Что происходит внутри нас мы не знаем, но нужно думать, что происходит нечто вроде сравнения реального впечатления с воспроизведенным и констатирования их тождества” (285,С.480)*5.
Современные психологические исследования, рассматривающие процесс восприятия с нейропсихологической точки зрения, поясняют его как процесс опознания, узнавания, сличения, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека. “В каком-то отношении, - указывает, например М.С.Шехтер - любой процесс восприятия является опознавательным. Но как только мы очерчиваем рамки интересующей нас проблемы, рамки изучаемой ситуации и т.п., то процессы восприятия подразделяются на процессы опознания и усвоения”(369,С.13)*6.
Для нас существенным моментом в этом выводе автора является мысль о том, что любой процесс восприятия – это, прежде всего, процесс опознания, а потом уже усвоения.
В нейропсихологических исследованиях других авторов также констатируется тот факт, что “... для того, чтобы организм мог адекватным образом реагировать на поступающую в него информацию, необходимо, чтобы данная информация могла сличаться с уже имеющейся в организме...”(91,С.44)*7.
Следовательно, процесс потребления информации, исходя из вышеприведенных аргументов, есть процесс поступления информационных сигналов в виде семантической знаковой или любой другой информации, зафиксированной на материальном носителе, в психику потребителя информации, где, согласно вышеизложенному, осуществляется, во-первых, процесс опознания данной информации и ее сличения с уже имеющейся у человека, а, во-вторых, в результате опознания и сличения нервной системой человека устанавливается факт “...соответствия или несоответствия между этим следом” (368,С.301)*8, являющимся нейропсихологической основой информации, записанной человеком в процессе его жизни и деятельности, и “...перцептивной информацией”(368,С.301)*9, поступающей в мозг.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, необходимо констатировать, что между потребителем информации и документальным источником информации в системе документальных коммуникаций в результате их взаимодействия имеется определенное соответствие, указывающее, в свою очередь, на определенную связь, присутствующую в системе. В связи с тем, что в ее основе находится нейропсихологический механизм восприятия информации человеком, являющийся атрибутом психики человека то, вследствие этого данная связь может быть названа психологической связью системы документальных коммуникаций. Именно эта связь обусловливает взаимодействие компонентов системы документальных коммуникаций и её функционирование в природе и обществе.
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что поступающая в психику человека информация, будучи опознанной и сличенной в нервных анализаторах мозга человека, вызовет и соответствующий этому результат. Ответной же реакцией мозга человека на данный раздражитель “...является образование так называемой “нервной модели стимула” (209,С.11)*10, что в исследованиях современных психологов является “...коррелятором того, что принято именовать формированием представления”(209,С.11)*11.
Следовательно, на этом рубеже, а именно на рубеже опознания сигнала, в психике человека осуществляется возникновение образа-представления данного сигнала, причем представления, присущего только конкретному человеку. В связи с тем, что категория человеческого представления, по мнению абсолютно всех психологов, есть явление всегда субъективное, то именно на рубеже опознания и сличения информационного сигнала - следует искать переход объективно существующих информационных процессов в явление чисто субъективного плана. Кроме того, необходимо также отметить, что в связи с тем, что «…нейрон – детектор того или иного признака (комплекса признаков) отвечает максимальной реакцией лишь на соответствующий раздражитель, а в иных случаях его реакция ослаблена» (368,С. 301)*12, то вполне естественно реакции различных людей на один и тот же знаковый раздражитель будут совершенно различны из-за различия в представлениях индивидов о существе данной информации, записанной в их мозге в процессе фило- и онтогенетического развития.
Иными словами, наличие проекции читаемой книги, установленное как факт впервые Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, интерпретируется, с нашей точки зрения, наличием реакции опознания, узнавания, сличения, протекающих в коре головного мозга человека при восприятии им информационных сигналов, считываемых или воспринимаемых последним им из документа.
Учитывая, что нейропсихологической основой информационного потенциала каждого человека является наличие следовых образований в коре головного мозга, то при чтении или потреблении любой информации человеком происходит таким образом сличение, наложение, сопоставление, ”встреча” перцептивной семантической или иной информации со следом в памяти индивида о существе данной информации (368,С.301)*13, в результате которого мозгом человека устанавливается факт соответствия или несоответствия вновь поступившей информации с уже имеющейся в мозге. Причем, максимальное соответствие поступившей в мозг семантической информации будет осуществляться, по-видимому, при максимальном сличении следовых образований, образующих информационный потенциал человека с информационным потенциалом текста. Или, чем больше информационный потенциал индивида, тем с большим количеством источников информации будет достигнуто данное соответствие. То есть в исследовании данной проблемы получает свою окончательную реализацию и проблема соответствия выдвинутая О.П.Коршуновым. Данное теоретическое понимание вопроса можно прокомментировать уже имеющимися прикладными исследованиями, как в информатике, так и библиотековедении. Так, Л.Н.Раевский и А.В.Антонов при исследовании психологических особенностей информационного обслуживания пришли к выводу о том, что “...главнейшим условием восприятия сообщения является наличие у воспринимающего некоторого запаса знаний о существе этого сообщения. Абсолютное отсутствие знаний равносильно приему сообщений на незнакомом воспринимающему субъекту языке” (268,С.17)*14.
Однако психологическая категория восприятия человека разрабатывается в отечественной психологической науке еще и с точки зрения деятельностного подхода в изучении проблем формирования психики человека. Уже сегодня признано, что “...образ мира” или представленность мира субъекту “...является фундаментальным условием развития его познавательных процессов” (251,С.16). Учитывая данное обстоятельство, любой процесс потребления информации есть всегда сугубо опознавательный процесс, в ходе которого исходя из нейропсихологической природы этого явления потребителем информации, в первую очередь, опознается собственный “образ мира” как структура психики человека, представленный в концепции другого автора в тексте документа, а во-вторых, в результате опознания данного “образа мира” в психике человека устанавливается факт соответствия или несоответствия между перцептивной информацией поступающей в психику потребителя информации из документа, и структурой психологического образа человека, являющегося по одной из психологических концепций (198) – собственно психикой человека .
В связи с тем, что “образ мира” составляет основу психической (сознательной) жизни и деятельности субъекта»( 251,С.16), то совершенно очевидно, что речь идет о связи, существующей между психикой конкретного потребителя информации и информацией зафиксированной в документе.
Иными словами, между психикой потребителя информации и документальным источником информации в системе документальных коммуникаций в результате их взаимодействия имеется определенная связь, которая, по нашему мнению, может быть названа психологической связью системы документальных коммуникаций, так как основывается на психологической категории человеческого восприятия.

1. Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии.-М.:Книга,1975.-с.20.
2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы.-М.:Наука,1987.-с.43.
3. Психологический словарь. -М.: Педагогика, 1983.-с.58.
4. Сеченов И.М. Избранные произведения.Т.3.Кн.2.Физиология нервной системы.-М.,1952.-с.480.
5. Сеченов И.М. Избранные произведения.Т.3.Кн.2.Физиология нервной системы.-М.,1952.-с.480.
6. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания.-М.:Просвещение,1967.-с.303.
7. Дергачев В.В. Хранение информации в живых системах//Вопросы психологии.-1967.-№4.-с.44.
8. Шехтер М.С. Проблемы опознания//Познавательные процессы: ощущение, восприятие.-М.,1982.-с.301.
9. Там же...-с.301.
10. Лук А.М. Мышление и творчество.-М.:Политиздат, 1976.-с.11.
11. Лук А.М. Мышление и творчество.-М.:Политиздат, 1976.-с.11.
12. Шехтер М.С. Проблемв опознания // Познавательные процессы : ощущение, восприятие.- М., 1982.- С.301
13. Шехтер М.С. Проблемы опознания//Познавательные процессы :ощущение, восприятие. -М.-,1982.-с.301.
14. Раевский А.Н., Антонов А.В. Психологические особенности информационного обслуживания и пути повышения его эффективности. Киев,:Знание,1967.-с.17.

1.2. Психологическая связь потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций.

1.2. Психологическая связь как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций

Одной из основополагающих проблем в анализе сущностных основ системы документальных коммуникаций предпринимаемых с позиций системного подхода, является поиск и формулировка системообразующего фактора, как одного из важнейших атрибутов системного подхода, применяемого в науке.
В системе документальных коммуникаций, представленной в концепции О.П. Коршунова до конца не выясненным остался вопрос о тех сущностных силах, которые, собственно, позволяют организовать множество элементов в систему. А, именно, данный вопрос является одним их основополагающих моментов, обусловливающих функционирование любой системы в природе и обществе.
“Таким обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода, - указывает П.К.Анохин, - является поиск и формулировка системообразующего фактора. Эта ключевая проблема определяет как само понятие системы, так и всю стратегию его применения в исследовательской работе”(6,С.49) . С его точки зрения данным системообразующим фактором является результат, поскольку только им одним обеспечивается сама целесообразность деятельности любой системы в природе и обществе.
Однако в специальной литературе, исследующей методологические основы системного подхода, часть исследователей высказывает некоторое недоверие к этому фактору, признавая в целом “...определенное значение результата как системообразующего фактора для систем неорганической природы, где он является решающим звеном так называемой “петли обратных связей” (1,С.51). С их точки зрения системообразующим фактором деятельности системы является цель, однако, по тому же мнению цель “...не может объединить элементы неживой природы, ибо здесь она выступает как формальная тенденция развития, как неизбежность существования” (1,С.51).
Переходя к системе документальных коммуникаций, следует отметить, что с точки зрения выявления системообразующего фактора данная система является смешанной, поскольку объединяет элементы как живой, так и неживой природы. Следовательно, исходя из дефиниций в понимании системообразующего фактора для систем органической и неорганической природы, им следует признать результат деятельности системы, поскольку одним из ее элементов является документ - явление неорганического мира природы, а другим элементом является человек - потребитель информации - представитель органического мира природы, поэтому, по мнению П.К. Анохина, именно результат следует признать системообразующим фактором “...всего живого на нашей планете” (6,С. 75) .
Обосновывая концепцию системы документальных коммуникаций, О.П.Коршунов нигде не упомянул о сущности тех сил, которые образуют систему документальных коммуникаций, указав при этом только на информационную связь, существующую между потребителем информации и документом. Однако, исходя из вышеизложенных проблем системного подхода, знание связи еще недостаточно для того, чтобы система была системой — совершенно необходимо, чтобы она функционировала в природе и обществе и этим самым приносила либо положительный, либо отрицательный результат.
Но что такое результат деятельности системы документальных коммуникаций?
Разработка данного вопроса непосредственно не входила в задачи исследования О.П.Коршунова, поэтому, исходя из выше изложенных проблем системного подхода результатом следует признать “...усвоение сознанием литературной основы”(182,С.103) , что, во-первых, опосредуется психологической категорией человеческого восприятия, основные нейропсихологические процессы которой , как мы указывали в предыдущем параграфе , рассматриваются в современной психологии как процессы опознания, узнавания, сличения, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека, а во-вторых, в усвоении содержания документа задействованы такие психологические процессы, как осмысление и понимание. Не касаясь специально психологической природы данных явлений ( они будут рассмотрены позже), необходимо отметить, что, по мнению современных ученых-философов, "...различие между простым отражением и получением осмысленной информации заключается в том, что отражение - свойство любого материального взаимодействия становится информацией только в целесообразных процессах”(86,С.49) , то есть процессах, приводящих к определенному, либо положительному, либо отрицательному результату. Вследствие этого, само понятие информации в данном случае следует рассматривать с точки зрения одной из ее концепций, а именно, с точки зрения прагматической семиотики, то есть с точки зрения полезности данной информации ее потребителю. Однако значимость полученной информации потребителем может быть получена лишь в результате сопоставления того знания, которое у него имелось ранее, с тем, что получено им из информационного источника. То есть в данном случае задействован процесс сличения имеющейся в психике человека фило - и онтогенетической информации с информацией поступающей вновь.
Однако, как указывалось ранее, только получение потребителем оценки полученной информации позволяет назвать данную информацию информацией, а не просто отражением. В связи с тем, что “...нейрон-детектор того или иного признака ответит максимальной реакцией лишь на соответствующий ему стимул, а в иных случаях его реакция будет ослаблена”(368,С.3) , то этим самым мозг потребителя оценивает полученную информацию с точки зрения ее значимости для жизни и деятельности организма в целом. Вследствие чего, в свою очередь, может быть получена и субъективная оценка полученной информации и, следовательно, выведен результат ее целесообразности в жизни и деятельности человека.
Следовательно, процесс сличения информационного сигнала, осуществляющийся в коре головного мозга человека, лежит в основе получения человеком оценки информации, получаемой им из ее документального источника, и по своей сути является тем результирующим моментом во взаимодействии документа и потребителя информации, который, исходя из вышеприведенных определений системообразующего фактора, следует назвать таковым. Исходя из данного понимания вопроса, психологическая связь носит исключительно функциональный характер, являясь по своей сущности функцией психики человека в процессе ее фило - и онтогенетического развития.
Вполне естественно возникает вопрос, какого вида взаимодействия? – В нашем случае - информационного. Того самого информационного взаимодействия, основные проблемы которого начали исследоваться в нашей стране с 60-х годов прошлого века и, которое по мысли В.З. Когана составляет ядро формирующейся в настоящее время науки, называемой информологией. (167,С. 2)
Однако, в философском словаре взаимодействие определяется как «…философская категория, отражающая процесс воздействия объектов друг на друга…», (294,С.216. ) воздействия , в нашем случае двух объектов : психики потребителя информации и документа, а не одного из них.
Так почему же связь, которая порождается взаимодействием двух качественно разных объектов (психики потребителя информации и документального источника информации) названа по имени одного из них. Справедливости ради, указанную связь, согласно представленной логике, следовало бы назвать информационно-психологической связью системы документальных коммуникаций или исключительно психологической, так как именно субъектом деятельности , потребителем информации, человеком – представителем органического мира природы обеспечивается весь процесс информационного взаимодействия. А более конкретно – психикой этого человека.
Кроме этого, по мнению современных философов, именно взаимодействие является «…всеобщей формой связи тел и явлений»(147,С.250), и именно взаимодействие, является объективной и универсальной формой движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы (294, С.216), поэтому установленная нами психологическая связь является выражением (формой) данного информационного взаимодействия.
Как указывает в одной из своих работ В.З.Коган, в подтверждение этому, можно привести слова Ф.Энгельса о том, что именно « Взаимодействие является истинной causa finalis вещей. Мы не можем пойти дальше этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать...»(169,С.13).Следовательно, исходя из данного понимания вопроса, феномен информации и феномен психики человека не состоятельны друг без друга, а составляют единое целое как две стороны одной медали.

1.3. Сущность психологической связи

1.3. Сущность психологической связи

В настоящее время психологической науке известны многочисленные концепции структуры человеческой психики.
Одной из последних работ, вышедших в нашей стране, в этой области знания является монография А.В.Иванова “Сознание и мышление”(146,С.87)) , в которой автором на основе анализа огромнейшего количества философских, психологических, лингвистических, нейропсихологических и ряда других исследований была представлена обобщающая модель структуры психики человека, имеющая следующую схему:

Представленная выше логико-геометрическая модель психики человека включает в себя следующие компоненты: сектор I – телесно - перцептивные способности человека и получаемое на их основе знание. К телесно - перцептивным способностям человека автор относит ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о собственном теле, о его взаимоотношениях с другими телами. Здесь индивид формирует непосредственно чувственно-телесную картину реальности, обеспечивающую удовлетворение его базисных телесно-витальных потребностей. Главной целью бытия этой сферы сознания является полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных и человеческих тел.
Сектор II соотносится автором с наличием в психике человека логико-понятийных компонентов сознания. В этой сфере коренятся способности человека к мыслительному постижению внутренних феномено - логических свойств и связей внешнего мира, включая человека как объекта, рядоположенного другим объектам. Эту сферу сознания можно назвать царством общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и жестких логических доказательств. Главной целью логико-понятийной сферы сознания является истина как объективное соответствие наших идей внешней предметной реальности.
I и II секторы сознания образуют внешнепознавательную или внешнепредметную составляющую нашего сознания, где объективно-личностные и ценностно-смысловые компоненты психологического мира человека находятся как бы в снятом, латентном состоянии.
Сектор III связывается с эмоционально-аффективной компонентой сознания. Она лишена связи с внешним миром. Это сфера личностных, субъективных психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий по поводу ситуаций и событий, с которыми сталкивается или может столкнуться человек. Главным регулятивом в данной сфере является “принцип удовольствия” по З.Фрейду.
Сектор IV может быть соотнесен с ценностно-мотивационной или с ценностно-смысловой компонентой единого “поля” сознания. Целью бытия этой сферы выступает красота, правда, справедливость... ценности, как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами.
Считая, что представленная автором модель структуры психики человека на настоящий момент развития науки наиболее адекватно ее выражает, представляется интересным рассмотреть сущность заявленной в работе психологической связи сквозь призму данного понимания вопроса.
Итак, если проанализировать взаимодействие всех вышеуказанных сфер сознания человека, то можно увидеть, что ценностно-смысловая или ценностно-мотивационная компонента сознания занимает в нем приоритетное место, сущностью которой, как указывает сам автор является выделение человеком отношения ценности, как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами.
Кроме вышеуказанной концепции психики человека в узком смысле слова, существуют многочисленные концепции сознания человека, связывающие его функционирование и структуру с понятием «значения и знака». Так, указанный нами в § 1 гл. 1 психологический «образ мира» как структура человеческой психики, в концепции А.Н.Леонтьева, тесно связан с системой значений, полученных индивидом в процессе онтогенетического развития. Так, по этому вопросу он ввел понятие о «пятом квазиизмерении», в котором открывается человеку объективный мир. “Это смысловое поле, система значений” (выделено мною – Е.Е.) (198,С.253) , которое фигурирует, циркулирует только в образе мира человека. Следовательно, «образ мира» как структура человеческой психики, представленной в концепции А.Н. Леонтьева, либо тесно связан, либо тождественен системе ценностных ориентаций, полученных индивидом в процессе фило - и онтогенетического развития. То есть, возвращаясь к ранее упомянутой работе А.В. Иванова – «образ мира» как структура психики человека тождественен ценностно-смысловой или ценностно-мотивационной компоненте сознания, представленной в концепции А.В. Иванова.
Продолжая исследование данного вопроса и имея в виду то обстоятельство, что «…в онтогенезе должна существовать когеренция, своеобразный резонанс между генетической программой созревания мозга у индивида и исторической «слоистостью» символического «тела» культуры, которой он должен овладеть»,(146,С.71) то общей схемой- структурой психологической связи является следующее выражение:

Таким образом, психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия имеет трехуровневую структуру, исходя из трехуровневой структуры психики человека.
Резонанс является чисто физической величиной, понимаемой учеными как возрастание амплитуды колебаний одной системы при приближении внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы (294,С.1114) . То есть, фрагменты материального мира и/или мира культуры, находящиеся в резонансе с конкретным сознанием человека – его психикой, приводят ее в состояние гармонического возбуждения, максимально способствующего активизации творческих сил человека, так как приводят ее в состояние гармонии с окружающим миром. Либо , в отсутствии резонанса, к явлениям рассогласования, дисгармонии, дисфункции.
Однако , если брать во внимание структурные составляющие под – и над - сознательного в психике человека, то приходится констатировать только одно, что на данных уровнях заявленная психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия имеет латентный, эвристический, непредсказуемый характер.
Как известно, проблема над - сознательного в психике уходит своими корнями в концепции восточных религий или восточной философии, однако, с нашей точки зрения , это особая смысловая реальность, непременно присутствующая в психике любого человека, а в психологической науке и практике проявляющая себя на уровне явлений , которые принято называть инсайтом, озарением, гештальтом.
Что касается проблемы под-сознательного в психике, то в данном вопросе мы поддерживаем точку зрения К.Юнга о том, что дверь в под - сознательное для человека закрыта.
В связи с тем, что “...процесс снятия биологического социальным в умственном онтогенезе является результатом теснейшего, исторически “притертого” друг к другу взаимодействия генетической программы созревания мозга и мира человеческой культуры, которые опосредуются третьим важнейшим фактором становления мышления: индивидуально-психологической деятельностью субъекта, вне которой и оба первых фактора никогда не смогут проявиться (146,С.72) , то в результате онтогенетического развития человека осуществляется процесс приобщения последнего к общественно-историческим ценностям, опредмеченным в “теле” культуры, к которым бесспорно, принадлежит и книга, и библиотека, как отдельные феномены понятия культуры в целом. Конечным же итогом данного процесса является формирование системы ценностных ориентаций личности в обществе, в том числе в отношении к книге и библиотеке.
Как утверждают психологи, система ценностных ориентаций человека по отношению к его сознанию выполняет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, являющихся важнейшими компонентами группового сознания и структуры личности (276,С.4). Кроме этого, в исследованиях, посвященных раскрытию социально-психологической природы ценностных ориентаций с генетической, методологической и концептуальной точки зрения они рассматриваются как сложные, обобщенные системы ценностных представлений, функционирующие как относительно самостоятельные, и иерархизированные функциональные структуры психики (276,С.4)2 (выделено мною - Е.Е.).1
Следовательно, выявленная нами психологическая связь потребителя информации и документа как форма информационного взаимодействия в системе документальных коммуникаций теснейшим образом связана с системой ценностных ориентаций личности человека в обществе с одной стороны и миром человеческой культуры - с другой, и имеет согласно этому, социокультурную направленность, проявляющуюся в системе документальных коммуникаций как частный случай общей теории информационного взаимодействия.
Вследствие этого, в системе документальных коммуникаций психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия имеет следующее выражение:

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А. Рубакина как метод исследования психологической связи, существующий между психикой потребителя информации и документальным источником информации

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина как метод исследования психологической связи, существующей между психикой потребителя информации и документальным источником информации.

Впервые вопрос о связи психики человека с документальным источником информации, частным случаем которого является отношение “книга - читатель”, в отечественном и зарубежном библиотековедении был поставлен Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, в которой автором была предложена также его экспериментальная апробация.
Красной нитью через всю библиопсихологическую теорию Н.А.Рубакина проходит мысль о наличии связи (у автора о “взаимосвязи), существующей между читателем, его психикой и книгой, у Н.А.Рубакина “...с книгой, как психическим процессом”(273,С.17 ) . Так, например, слово, фраза, совокупность книг, целая литература рассматривалась им как возбудители реакций, как реактивы на исследуемого индивида и коллектива ..., когда в целом вся библиопсихология рассматривалась им как психология книжного дела, изучаемого по реакциям, то есть внешним проявлениям. Для автора библиопсихологии был совершенно очевидным тот факт, что “...между типами книг и типами читателей несомненно существует функциональная зависимость”(273,С.14) , иначе говоря, связь. Указание автора библиопсихологической теории на функциональный характер данной связи, а также на наличие так называемых родо-видовых признаков, присутствующих в теории, свидетельствует о том, что Н.А.Рубакин первым в отечественном и мировом библиотековедении попытался не только применить метод системного подхода в методологическом обосновании своей науки, поскольку именно данная “форма познания имеет своим фокусом “вид”, “род”, составляющие систему явлений, а отдельное явление, предмет выступают при этом как структурная или функциональная часть целого, как его элементы, компоненты”(1,С.37) , но и в открытии данного метода в общенаучном плане, как особого метода познания предметов и явлений объективного мира.
Кроме этого, апелляция Н.А. Рубакина к книжному делу как «трудовому процессу» (273,С. 26), в котором участвуют различные составляющие его объекты: работники, их труд, продукты их труда, социальная среда, воздействующая на данный процесс, по элементное, операциональное рассматрение данного процесса также свидетельствует о том, что в теории библиологической психологии Н.А. Рубакиным был применен так же метод деятельностного подхода, основными составляющими которого являются объекты, процессы, операции. Следовательно, в методологическом обосновании своей науки Н.А. Рубакиным была сделана первая попытка или одна из первых попыток использования системно-деятельностного метода при анализе взаимоотношений читателя и книги, что в соизмерении с научными достижениями того времени может быть расценено гениальной посылкой, предвидевшей не только наличие самого подхода в развитии науки, но и в использовании данного метода в библиотечно-библиографических исследованиях, получивших свое развитие в библиотековедении в 70-80-е гг. XX века.
Однако самой большой заслугой Н.А.Рубакина следует признать то, что он первым в отечественном и зарубежном библиотековедении, если так можно выразиться, связал или соединил книгу и читателя, а в представлении концепции системы документальных коммуникаций - документ и потребителя информации посредством психологической категории человеческого восприятия, указав при этом на связь, существующую между данными двумя элементами.
Психологическую основу данной связи Н.А. Рубакин увидел в новой для того времени психологии восприятия, подчеркивая, что его наука «… есть наука о реакциях на такие раздражители как печатное, рукописное и устное слово. Выражаясь языком старой психологии, ее можно назвать психологией восприятия» (273,С.133).
Действительно, потребление семантической информации, зафиксированной в документе или чтение документа, неминуемо опосредуется психологической категорией человеческого восприятия, что, во-первых, обусловливает изучение психологии самого читателя, а, во-вторых, как было указано ранее, реализует информационную связь, или, согласно нашему исследованию, исключительно , психологическую связь, существующую между потребителем информации и документом. Именно данный момент, с нашей точки зрения, следует признать краеугольным камнем всей библиопсихологической теории Н.А.Рубакина. И, хотя в настоящее время, по словам А.Н.Леонтьева, “...не существует никакой убедительной теории восприятия, способной охватить накопленные знания...” (198,С.251), однако, по его же собственным словам, “...проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии «образа мира”(198,С.251-252), что подтверждается современными психологическими исследованиями в данной области знания. .(12,13).
Однако самым существенным моментом в объяснении непосредственной связи, существующей между психикой потребителя информации с документальным источником информации, называемой книгой или документом, ее физиологической основой, следует признать использование Н.А.Рубакиным теории “мнемы” немецкого зоолога Р.Семона. В понимании Р.Семона одним из ведущих компонентов понятия “мнемы” составляют явления наследственности, понимаемые в современной генетике как “клеточная память” индивида. При этом сам термин “память” понимается Р.Семоном и соответственно Н.А.Рубакиным как термин более узкий, нежели термин “мнема”, означающий не только накопление индивидом онтогенетической информации, то есть информации полученной из внешней среды в процессе онтогенетического развития человека, но и взаимодействие ранее полученной в процессе филогенетического развития информации с поступающей вновь (явление экфории).
Согласно данной теории Семона - Рубакина в результате действия раздражений, получаемых индивидом из внешней среды, в раздражимом веществе происходит некоторое изменение, названное авторами «энграммой», что в переводе означает «запись». Более подробно Н.А.Рубакин говорит об этом акте, в результате которого «...вещество живого организма оказывается молекулярно измененным: оно сохраняет след от пережитого возбуждения» (273,С.33) .
Если термин мнема, означавший в представлении Семона -Рубакина психические процессы, куда более сложные, чем психические процессы, образующие память индивида, не получил своего дальнейшего развития в современной психологии, то термины «след», «следовые образования» нашли в настоящее время самое широкое распространение как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке. В настоящее время термин «энграмма» или следовая реакция получили всеобщее признание. Р.Семон понимал энграмму как длительное, если не постоянное изменение, происходящее где-то в ядерной субстанции клеток мозга. Это близко к современному пониманию процессов памяти, предполагающему молекулярные изменения в субстанции мозга.
И хотя в настоящее время современные нейрофизиологические исследования свидетельствуют о том, что процессы памяти человека являются куда более сложными процессами, нежели образования следовых реакций, однако физиологическая основа памяти - образование следов в коре головного мозга человека - остается в силе и сегодня, и широко используется в рамках разработок различных психологических проблем.
В психологической науке в настоящее время энграмма, след или следовая реакция, оставленная в коре головного мозга человека после действия на него раздражителя, понимается учеными “…как нервная модель стимула” (303,С.57), в котором «…одновременно регистрируется интенсивность, длительность, пространственное положение размер, качественная характеристика, ритм нанесения раздражения, а также раздражения, действующие на другие органы чувств» (303,С. 79), алгоритм того что принято называть образом – представлением человека или конгломерат того, что принято именовать формированием представления человека (211).
Следовательно, в самой постановке вопроса о связи психики человека с документальным источником информации, а также в возможности его разрешения Н.А.Рубакин был прав. Именно это позволило ему сделать логически верный вывод о том, что “...каждый читатель в процессе чтения строит свою собственную проекцию читаемой книги в зависимости от количественной и качественной стороны своей мнемы”(273,С.83) , иначе говоря, от индивидуальной фило - и онтогенетической памяти индивида. Для доказательства связи между читателем и книгой на более высоком уровне, на уровне сознания человека, Н.А.Рубакиным была использована теория рефлексов И.П.Павлова. Согласно рефлекторному учению И.П.Павлова, которому следовал Н.А.Рубакин в объяснении действия печатного, рукописного и устного слова, “...действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что мы имеем в себе как впечатление, ощущение и представление от окружающей среды внешней, как общеприродной, так и от нашей социальной, включая слово, слышимое и видимое. Это первая сигнальная система, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов”(246,С.235) . Человеческая же речь, а вместе с ней и устное, и рукописное слово, понималось Н.А.Рубакиным на основе вышеуказанного “...как высокоразвитая система сигнализации” (273,С.66) , слово при этом является сигналом или знаком. Если учесть тот факт, что в современных психологических исследованиях указывается, что “...в качестве сигнала может выступать и слово, при этом оно выступает как материальный носитель информации”(365,С.56) , то и в данном своем утверждении Н.А.Рубакин в теории библиологической психологии также стоял на правильных позициях. Однако в общем понимании вопроса о восприятии читателем информации, считываемой с документа, Н.А.Рубакину свойственно механическое переложение известной рефлекторной дуги И.П.Павлова в процессах восприятия информации читателем, без учета, с одной стороны, информационно-содержательной стороны слова, с другой смыслового содержания слова, фразы, текста. Все это влечет за собой необходимость внесения определенных изменений в теорию и практику библиологической психологии на основе применения теории смысла Г. Фреге.
Тем не менее, обращение Н.А Рубакина в те годы именно к данному учению, как к общей методологической базе своей теории, лишний раз говорит о том, что и в решении этого вопроса он стоял на правильных позициях, поскольку до сей поры абсолютно все психологические исследования опираются на учение И.П.Павлова о высшей нервной деятельности мозга как общей методологической базе.
В библиопсихологической теории Н.А.Рубакина была затронута и получила свое первое экспериментальное исследование проблема ликвидации соответствий между документом и потребителем информации в системе документальных коммуникаций, проведенная Н.А.Рубакиным на уровне отношения “книга-читатель”. Более детально Н.А.Рубакин говорит об этом: ”На страницах нашего труда всегда проводилась и доказывалась та мысль, что влагаемое содержание может то соответствовать, то не соответствовать содержанию получаемому, это , смотря по сходству и несходству мнем агента и перципиента”(273,С.273). .
В целом можно сказать, что общий подход к решению проблемы процесса чтения, предложенный Н.А.Рубакиным в библиопсихологической науке, соответствует современному уровню решения этой проблемы в психологической науке.
Им была предложена также методика математического расчета данного процесса осознаваемостей психических переживаний читателя во время чтения текста документа. Взаимодействие процесса сознания и подсознания человека изучаются в современной психологической науке с точки зрения З.Фрейда - в психопатологии, в рамках нейролингвистики - каждая в своем аспекте.
Результатом всей библиопсихологической теории Н.А.Рубакина явилась предложенная автором классификация читателей и книг, представляющая формальное, математическое выражение степени их максимального соответствия их друг другу.
Для этого им был предложен специальный библиопсихологический метод, позволяющий проникнуть в интроспекцию процесса чтения или потребления семантической информации, выражаясь современным языком. Согласно Н.А.Рубакину, в процессе чтения помимо восприятия участвует сознание и подсознание человека. Взаимодействие данных двух структурных характеристик психики позволяет человеку осознавать или не осознавать прочитанное.
По нашему мнению, проблема соответствия определенного типа книги определенному типу читателей также была поставлена Н.А. Рубакиным в теории библиологической психологии и разработана им на уровне отношения « книга – читатель». Однако в теории библиологической психологии Н.А.Рубакиным была не только поставлена эта проблема теоретически, но и дана ее практическая, экспериментальная апробация Библиопсихологические коэффициенты с нашей точки зрения являются математическим выражением степени соответствия информации, циркулирующей в психике человека в данный момент времени и поступающей в психику человека из ее документального источника ( у Н.А.Рубакина - книги). Согласно Н. А. Рубакину, это понятия, ощущения, образы, инстинкты, эмоции, стремления, хотения, действия . Общая сумма представленных автором восьми позиций дает нам в конечном итоге библиопсихологическое уравнение автора, читателя, книги. Элементарный акт сопоставления или сравнения данных уравнений дает в идеале оптимальный математический результат соответствия той или иной книги тому или иному читателю, а в идеале оптимальный практический результат функционирования психологической связи на уровне отношения «книга – читатель» или документ – потребитель информации в библиотеке.
Достаточно в масштабах всей страны провести централизованную индексацию всего выходящего в стране документального потока сообразно библиопсихологическому методу Н.А.Рубакина и соответственно этому индексацию всех пользователей и авторов в библиотеках страны и других информационных учреждениях, то сопоставление этих индексов в реальной библиотечной деятельности даст нам оптимальный математический вариант соответствия определенного документа определенному пользователю, а с нашей точки зрения практическую реализацию психологической связи. Что в конечном итоге в оптимальном варианте поможет решить проблему информационного дисбаланса в обществе.
Проблема информационного дисбаланса была отмечена Н.Б.Зиновьевой в контексте формирования информационной культуры личности человека ( 137) . Автором, в частности, отмечался тот факт, что объем производимой в обществе информации растет в геометрической прогрессии, что приводит к противоречию между ее производством и потреблением. Однако, еще ранее специалистами отмечался тот факт, что современный исследователь стоит перед Гималаями книг и библиотек, в которых очень трудно отыскать то, что , действительно, нужно.
Общеизвестно также, что объем фондов всех библиотек мира увеличивается вдвое каждые 12 – 16 лет. Понятно поэтому, что в таком лавинообразном потоке информации отыскать необходимую, действительно нужную информацию бывает весьма и весьма затруднительно, несмотря на систему ИНТЕРНЕТ.
Однако, это только часть вопроса. Другая его часть связана с тем, что еще ранее в критических замечаниях в адрес библиопсихологии нами констатировался тот факт, что в теории библиологической психологии Н.А.Рубакиным была использована двухуровневая структура психики человека, состоящая из сознания и подсознания человека, в то время как современные психологические исследования, проводимые в данной области деятельности констатируют наличие третьего уровня в ее структуре – уровня над – сознания, представленного в том числе и в настоящем исследовании. Вследствие этого, теория библиологической психологии требует своего уточнения или исследования в данном направлении.
Однако, в настоящее время приходится констатировать, что и в отечественной, и в мировой науке отсутствуют подходы к решению этой проблемы. Только в творчестве В.В.Налимова (234, 235) была вскрыта и исследована проблема медитации, так или иначе связанная с решением этого вопроса. Однако предмет исследования этого вопроса относится к теории трансперсональной психологии, исследующей проблемы так называемого измененного сознания человека, что не может быть исследовано в области общей психологической науки.
Тем не менее, именно в его творчестве при исследовании им проблемы сознания человека мы находим понятие спонтанности или «метаслучайности», выражающейся в силлогизме Бейеса, который является формальным или математическим описанием процесса самоорганизации сознания. Вследствие этого, если к библиопсихологическим уравнениям Н.А.Рубакина добавить исследование психики человека по силлогизму Бейеса, то это, во-первых, свяжет воедино библиотековедение с такой новомодной ныне наукой как синергетика, а, во-вторых, в итоге мы получим математическое описание процесса самоорганизации сознания, не подчиняющегося , по мысли В.В.Налимова, причинно-следственной расшифровке. И , как указывает сам автор, в этом вопросе мы имеем дело с запредельными величинами, за которыми скрывается Тайна мирозданья (234,С.115), вследствие чего и данное направление не подлежит исследованию в настоящее время…
Необходимо констатировать также, что в настоящее время не все мысли, идеи, положения, высказанные Н.А.Рубакиным в его теории библиологической психологии , нашли свое подтверждение в современной науке. Так, например, неизвестно, что следует понимать под “ореолом”, которым, по мнению Н.А.Рубакина, окружены слово, книга, как это явление воздействует на читателя и что это за явление вообще. “Поле читательского внимания” также требует своего научного исследования и интерпретации, закон консонанса и диссонанса эмоций также следует отнести к явлениям малоизученным в современной науке, поскольку мало изучена сама природа человеческой эмоции, не говоря уже о законах ее взаимодействия с окружающим миром и т.д.
Кроме этого, необходимо отметить еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что, говоря о методологических основах своей науки, Н.А.Рубакин указал, что: “...сущность психики, как и сущность материи, как и сущность энергии до сих пор на выяснены наукой”(273,С.23) , что было абсолютно верным утверждением в тот период времени, когда создавалась теория библиологической психологии.
Тем не менее, имея за плечами более чем полувековой практический и теоретический опыт работы с книгой и с читателем и используя рациональные зерна передовых для того времени учений в области психологии, физиологии, языкознания, именно Н.А. Рубакин первым не только указал на наличие связи, существующей между книгой и читателем, но и предложил ее экспериментальную апробацию, которая в свете современных научных достижений хотя и содержит определенные ошибки и погрешности, тем не менее общий подход, предложенный Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, следует признать адекватным.
Все это говорит о том, что все исследования, как теоретические, так и практические, проводимые в данной области деятельности, по мере накопления новых научных фактов и гипотез в смежных с библиотековедением науках, таких как психология, педагогика, кибернетика, информатика, лингвистика и др., должны будут в той или иной мере опираться на теорию библиологической психологии.
В зарубежном библиотековедении библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина получила более глубокое исследование, чем в России, начиная с середины 1960-х годов прошлого века. Известная исследовательница научного творчества Н.А.Рубакина С.Симсова (Великобритания)(409, 417, 418, 419, 420) провела очень глубокое исследование “субъективных параметров чтения” используя “особый метод”, предложенный Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии. Было проведено три серии экспериментов, в результате чего было выяснено, что между библиопсихологическими типами читателей и излюбленными авторами прослеживается определенная взаимосвязь, заслуживающая дальнейшего изучения (середина 60-х годов) .
В докторском исследовании Р.О.Линден (Великобритания) были также затронуты идеи библиопсихологической теории Н.А.Рубакина, в частности, рассматривалась суть человеческого характера и его значение для чтения и образования (271, С.173).
В настоящее время в нашей стране внимание исследователей к библиопсихологической науке Н.А.Рубакина несколько возросло, однако своего всестороннего научного анализа данная теория еще не получила. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что «специальный метод» исследования соотношения читателя и книги, предложенный Н.А.Рубакиным в библиопсихологии является единственно верным или адекватным решением данной проблемы.
Поэтому библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина является на нынешний день единственно адекватной теорией, отражающей проблему соответствия определенной книги определенному читателю, а с нашей точки зрения, отражающая практическую реализацию психологической связи.

ГЛАВА II. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ЕГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ.

ГЛАВА II. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ЕГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ

2.1 Сущность феномена информации

2.2 Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

2.1 Сущность феномена информации

Психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия психики человека и объективно существующего мира, согласно нашему пониманию вопроса, начинает свое функционирование, в момент рождения человека. Не- смотря на то, что многие психологические исследования говорят о том, что даже во внутриутробном периоде человек уже слышит доносящиеся из внешнего мира информационные сигналы и соответствующим образом реагирует на них. Однако только после рождения человека начинается процесс становления, формирования и развития его психики в результате трех - уровневого процесса информационного взаимодействия , совершаемого человеком, , с окружающей его информационной средой, с областью под – и над- сознательного в психике , в конечном итоге – его личности.. В результате этого трехуровневого процесса психика человека наполняется своим конкретным информационным содержанием. Это с одной стороны. С другой, согласно психологическим исследованиям А.Н. Леонтьева( 197, 198, 199, 200,) и его научной школы, с момента рождения человека начинается процесс построения в сознании индивида многомерного «образа мира» как структуры человеческой психики, то есть, в результате постоянных «встреч», наложений, сопоставлений, оценки информации, получаемой из внешней среды, из под- и над - сознательного уровней психики, в психике каждого человека создается, очерчивается определенная область, определенный образ, который можно назвать рисунком психики человека, что и является, согласно нашему мнению, собственно психикой конкретного человека.
В связи с тем, что «...основным свойством генетической информации является самоорганизация» (231,С.26), а также в связи с тем, что принцип «Золотого сечения» выражает универсальность процесса гармонии (231,С.26) , то, основываясь на данных постулатах, можно только предположить, что данный рисунок психики человека идентичен, похож, тождественен, напоминает структуру тела или фигуры конкретного человека, что и обуславливает в какой-то мере индивидуально-психологические особенности личности человека. Поскольку, по мнению психологов, личность считается сформированной к двадцати пятилетнему возрасту , то вследствие этого так же можно предположить, что становление, формирование «образа мира» человека а, по нашему мнению, - рисунка психики конкретного человека завершается к данному периоду времени. Таким образом осуществляется процесс формирования психики человека, а вместе с ней и личности человека с точки зрения заявленной в настоящем исследовании концепции. (См.§ 1, гл. У1).
Однако, как утверждают психологи , (291,С.35) образ в гносеологическом смысле представляет собой идеальное содержание, зафиксированное в знаковой системе. В знаке содержательная информация об объекте закодирована (под кодированием в общем смысле слова понимается преобразование сигнала информации) в форму, удобную для их движения по каналам связи. И для познающего субъекта она важна не сама по себе, а поскольку она является носительницей определенного идеального содержания - смыслового значения, которое мы, согласно нашему пониманию вопроса, и назовем «собственно информацией».
Это «... смысловое поле, система значений, которое циркулирует только в образе мира человека» (198, С.251) по А.Н.Леонтьеву, а с точки зрения нашего исследования – в рисунке психики человека – в его информационном поле. Так, по данному вопросу А.Н.Леонтьев указывал : «Опосредованное значениями, как бы преломленное сквозь призму значений, психическое отражение мира и является сознательным отражением «сознанием». Значение при этом есть реальная психологическая «единица сознания» (199, С.25). Более того, с его точки зрения, именно , благодаря значениям, в которых преломляется в сознании внешний мир, поведение человека делается разумным (200,С. 27) , а «...смысл - при этом - есть интенция значения (200,С.284) Кроме этого, смысловое поле, по его мысли, и есть такой образ оно синонимично системе значений, «пятому квазиизмерению» (197, С.251), а сознание при этом имеет системное и смысловое строение (199,С.25), то следовательно, психика человека в своей основе имеет полевую структуру или инстанцию.
В связи с тем, что, по мнению большинства ученых (231), информации без системы кодирования не существует, следовые образования в коре головного мозга, или, как принято говорить, модель в мозге человека, сообразно этому, можно рассматривать только как способ фиксации, способ сохранения, способ кодировки информации в мозгу человека. В науке предполагается однозначное соответствие между реальными объектами и их моделями в нервной системе (то есть кодами). Это явление так называемого изоморфизма, то есть адекватности восприятия или отражения объективного мира в сознании человека. Однако изоморфизм нарушается при переходе к символу, то есть к слову. Слово, согласно И.П.Павлову, составляет вторую сигнальную систему, отличающую нас от животных. Следовательно, слово является чисто человеческим носителем информации.
Одним из фундаментальных вопросов теории информации является вопрос о субъективном или объективном характере информации в целом. Научной общественности широко известны имена таких исследователей феномена информации как Ю.М.Каныгин, И.И.Юзвишин, считающие, что информация существует в мире объективно (это тонкоматериальная структура Платона), и имя Ю.Н.Столярова, считающего информацией субъективное отражение реальности. Этой же точки зрения придерживаются Р.С.Гиляревский и А.И.Черный.
Как видим, центральным понятием представленного нами определения информации является понятие смысла.
Проблеме смысла в настоящее время посвящена огромнейшая как зарубежная, так и отечественная литература. Наиболее развернутый анализ этой проблемы в отечественной литературе представлен в монографии Д.А.Леонтьева «Психология смысла» (201), в которой автор дал исчерпывающий теоретический анализ смысловой реальности как смысловой сферы личности, различных аспектов теории смысла, форм его существования в сознании и деятельности человека, в межличностном взаимодействии, в артефактах культуры и искусства с психологической точки зрения(201,С.105-154).
Согласно этому подходу , смысл выступает в психологии в трех самостоятельных ипостасях: во - первых, это область объективных отношений между субъектом и миром. Это, так называемый жизненный смысл и отражающаяся в нем динамика жизненных отношений – это онтологический аспект смысла.. С точки зрения нашей концепции, это функционирование психологической связи на одном из ее уровней, а именно, на уровне собственно сознания человека и соответственно этому , наработка онтогенетической информации в психике индивида в процессе его жизнедеятельности. Во - вторых, это образ мира в сознании субъекта, одним из компонентов которого является личностный смысл и отражающаяся в нем динамика субъективного образа реальности – это феноменологический аспект смысла. А с точки зрения нашей концепции - это информация, имеющаяся в психике человека и отражающая индивидуально-психологические особенности личности человека. И, наконец, третья ипостась связывается автором с психологическим субстратом смысла - с неосознаваемым механизмом внутренней регуляции жизнедеятельности, принимающие форму смысловых структур личности, образующих целостную систему. Это деятельностный или субстратный аспект смысла. С точки зрения нашей концепции, это функционирование психологической связи в области под- и над-сознательного в психике.
Согласно этому подходу, как указывает А.А.Леонтьев, базисными образующими образа мира – в нашем случае, рисунка психики человека, являются смысловые образования, как устойчивые системы личностных смыслов, содержательные модификации которых обусловлены особенностями индивидуального опыта личности (201,С.146-147). В наиболее общем определении смысловая структура, согласно авторской точке зрения, является превращенной формой жизненных отношений субъекта. Д.А.Леонтьев выделяет в психике человека шесть видов таких смысловых структур: личностный смысл, понимаемый как составляющая сознания, смысловой конструкт, смысловая установка, смысловая диспозиция, мотив и личностная ценность.(201,С.126).
Как видим, в данной концепции наблюдается явное переплетение концепции психологической связи как концепции теории информации и психологической концепции теории смысла в исследовании одного из современных отечественных авторов.
В зарубежной психологической науке, как указывает Д.А.Леонтьев, проблема смысла разрабатывается в двух направлениях: с одной стороны понятие смысла понимается как высшая интегрированная основа личности, с другой – как структурный элемент сознания и деятельности.
Как известно, наиболее детально и глубоко теория смысла была разработана немецким логиком Г. Фреге (342). По Г.Фреге в каждом собственном имени имеется то, что мы называем значением (Bedeutung) и то, что мы называем смыслом (Sinn). Значение имени есть тот предмет, который обозначается этим именем, а вот смысл собственного имени по Г.Фреге можно рассматривать как выраженную в имени информацию, (что совпадает с нашим пониманием вопроса - Е.Е.), однозначно его характеризующую.
Однако, по его мысли, от понятия смысл и знак, следует отличать понятие представления, которое есть внутренний субъективный образ человека, возникающий из воспоминаний и чувств об этом предмете. Смысл имени занимает среднее положение между значением имени, в качестве которого выступает сам предмет, обозначенный этим именем, и представлением (то есть образом этого предмета – Е.Е.) о нем, носящим субъективный характер, хотя смысл и является самим предметом, по мысли Г.Фреге, его нельзя назвать субъективным.
Таким образом, смысл по Г.Фреге не носит субъективного характера, а есть объективное содержание мышления , которое может быть общим достоянием многих. Смысл по Г.Фреге может быть выражен только и только языковыми средствами, ( что также совпадает с нашим пониманием вопроса, отсюда – семантическое, языковое наполнение психики человека - Е.Е.). Более того, по Г.Фреге и мысль человека также следует считать смыслом.
В исследованиях М.М.Бахтина (26) отмечается , что переход образа в символ придает ему смысловую глубину и смысловую перспективу. Образ должен быть понят как то, что он есть и как то , что он обозначает. Содержание подлинного символа через опосредованные смысловые сцепления соотнесены с идеей мировой целостности, наличием космического человеческого универсума. У мира есть смысл. Как писал Б.Пастернак - «Образ мира в слове явленный» (26,С.381).
В связи с вышеуказанным, а также , исходя из концептуальных положений теории смысла Г. Фреге, мы приходим к следующему выводу: информация – это объективное смысловое содержание субъективного образа психики человека. А вопрос о субъективном характере информации вообще есть вопрос об искажении информации с той или иной точки зрения. Данное понимание вопроса совпадает с мнением А.Н.Леонтьева, указавшем в свое время на то, что «Смысл есть….субъективно – объективная категория» (200,С.207-208).
Существо этой позиции выразил в свое время В.М.Мясищев, (232) говоря о том, что в психике, в сознании осуществляется и отражение действительности и отношение к ней , что в конечном итоге и порождает оценку субъектом объекта. Так как познавательная и ценностная деятельность практически неразделимы (152,), то в процессе информационного взаимодействия человека с объективно существующим миром в сознании индивида формируется система ценностных ориентаций, ценностных представлений, которые "….целесообразно рассматривать как сложные, обобщенные системы ценностных представлений, функционирующие как относительно самостоятельные иерархизированные функциональные единицы психики " (276,С.4).) И сквозь данные иерархизированные единицы ценностных представлений психики человека (фактически оцененная ею информация), на основе акта информационного взаимодействия (психологические процессы опознания, узнавания, сличения) осуществляется процесс информационного взаимодействия или процесс функционирования психологической связи. Данный процесс можно сравнить с процессом просеивания информации сквозь призму смыслового поля – системы смысловых значений, циркулирующих или функционирующих в рисунке психики конкретного человека, в его информационном поле.
Данное понимание вопроса совпадает также с точкой зрения А.Н.Леонтьева (200) и его последователей о существовании в психике человека своеобразных «узлов», соединяющих различные виды деятельности в целостные личностные структуры. Более того, автор отождествляет эти «узлы» с ценностными образованиями, задающими основу личности, что совпадает с нашим пониманием вопроса. По мнению Д.А. Леонтьева также целый ряд авторов прямо указывают на смысловую природу ценностей (201,С.224).
Рабочим инструментом данного просеивания является явление резонанса, вскрытое нами в § 3 главы 1 и собственно диссертационном исследовании. Резонирующая с психикой человека информация, просеиваясь сквозь призму смысловых значений, вызовет и соответствующий этому результат – позитивной оценке информации человеком, приводящую к дальнейшему стимулированию деятельности индивида или наоборот.
В связи с тем, что ведущим и неотъемлемым элементом выявленного нами информационного взаимодействия является психика человека на всех структурных уровнях ее формирования - явление органического мира природы, обеспечивающая жизнь и деятельность системы в целом, следовательно она и является тем третьим элементом, который ищут все исследователи мира после публикации работы Н.Винера «Кибернетика и общество» (67) . Это психика человека - его информационно-смысловое поле.
Природа поля, как известно, изучается во многих науках и научных дисциплинах. В физике, например, различают магнитные, торсионные, гравитационные поля, которые функционируют в объективном мире по своим физическим законам. Что же касается информационного поля человека его психики, то, исходя из вышеизложенного, оно материально по своим очертаниям - рисунок психики человека или следовые образования коры головного мозга человека, являющиеся атрибутом физического мира природы, и идеально по своему информационному наполнению, поскольку содержит в себе смысловую, семантическую информацию, или любую другую, являющуюся результатом процесса информационного взаимодействия психики человека с объективно существующим миром, с областью под- и над - сознательного в психике. Следовательно, в этом вопросе мы пришли к наличию в мире двух миров – мира физического и мира семантического, сугубо психологического, что подтверждает концепцию В.В.Налимова о наличии во Вселенной семантисеского континуума. Возможно, это одна из причин, которая не позволила А.Эйнштейну в свое время создать единую теорию поля.
Более того, именно данное понимание вопроса подчеркивает правоту тех ученых, которые считают информацию идеальной по своей сути.
Большинством исследователей, как известно, признается идеальность информации, однако, без детального доказательства данного явления.
Вопрос об идеальности информации, исходя из особенностей нашего исследования, исходит сам по себе, поскольку совпадает с вопросом идеальности человеческой психики. Абсолютно всеми исследователями – и философами, и психологами – признается отражательная функция мозга человека. Так, А.Г.Спиркин раскрывая природу сознания человека, определяет его как высшую, свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности (305,С .383) .
То есть, согласно нашему исследованию, в результате функционирования выявленной нами психологической связи, мозг человека, как объективно существующий материальный объект в результате процесса информационного взаимодействия с объективно существующим миром с областью под- и над - сознательного в психике , отражает данный мир. Следовательно, как материальный объект он обладает отражательной способностью или поверхностью, какой обладают физические тела, такие как зеркало, экран, монитор. Исходя из этого, мы можем сравнить психику человека с экраном и, образно говоря, назвать ее экранным полем человека. Можно только предположить, что на данном экране отражается, появляется, высвечивается определенное изображение информационного взаимодействия, совершаемого человеком в жизни и деятельности с областью под, - и над - сознательного в психике, и последнему остается только считать, расшифровать, снять данное отраженное информационное взаимодействие. Отсюда и, название – снятие неопределенности в системе. В связи с тем, что это не сам материальный предмет, объективно существующий в мире, а его психологическая копия,- экранное отражение, снимок, то, следовательно, в данном сугубо материалистическом случае мы имеем дело с философской категорией отраженного отражения, а это уже глубокий идеализм, как утверждает материалистическая концепция мирозданья…
Более того, именно материалистическая концепция мирозданья говорит нам о том, что назвать мысль материальной нельзя…
Таким образом, можно рассматривать психику человека в качестве своеобразного «моста», соединяющего воедино материальные и идеальные процессы мирозданья.
Но это только часть вопроса. Другая его часть связана с функционированием психологической связи на под- и над сознательном уровне. Каким образом, в каком виде представлена информация там? Об этом судить очень трудно. Проблеме бессознательного в психологической науке посвящена гигантская научная литература, начиная с работ З.Фрейда и кончая современными неофрейдистскими концепциями. По мысли З.Фрейда , бессознательное в психике руководит деятельностью сознания человека и соотносится с последним как лошадь и наездник, где сознанию человека принадлежит роль наездника , а подсознанию соответственно –лошади . Проблеме исследования бессознательного в психике человека посвятил всю свою жизнь и научную деятельность ученик и последователь З.Фрейда К.Г.Юнг, впоследствии разорвавший свои отношения и убеждения со своим учителем и нашедшим свой путь в исследовании данной проблемы (391,392).
Итогом его многолетней творческой деятельности явилась, как известно, выдвинутая им идея наличия архетипов коллективного бессознательного в структуре бессознательного психики человека. Архетипы по Юнгу , это трансцендентные по отношению к сознанию реальности… вызывающие к жизни комплексы представлений, которые выступают в виде мифологических мотивов. По его мысли, бессознательное не сводится к биологически детерминированным, инстинктивным слоям психики, а охватывает всю сумму или осадок всех предыдущих поколений; сумму, проявляющуюся в душевной жизни в виде определенных типов поведения, эмоциональных реакций, образов спонтанных фантазий, сновидений и даже мышления и лишь ( в лучшем случае) с трудом поддающуюся контролю со стороны сознания. Это темная, «ночная» сторона человеческой психики, которая является источником не только свободы творчества, но и всего демонического и ужасного, потусторонне-инфернального, что время от времени неожиданно врывается в жизнь людей, уродуя и сокрушая их (392, С.10). Как отмечают специалисты, учение Юнга об архепипах не свободно от противоречий: с одной стороны, архетипы бессознательного по сути своей являются пустыми формами, заполняющимися лишь в сознании, к тому же «непостижимыми» в своей основе, и за ними стоит нечто «непостижимое», с другой стороны, Юнг в своем творчестве активно пользовался терминами «содержания бессознательного» и изображает это содержание как автономных субъектов, обладающих «спонтанностью и целенаправленностью, которые ведут себя как «...относительно самостоятельные организмы»(392, С.10).
Однако, в конце жизни этим выдающимся психологом констатировался тот факт, что дверь в подсознание для человека закрыта. Следовательно, трудно даже предположить, каким образом информация представлена в данной психологической структуре. Вследствие этого, заявленная нами , психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия, как мы указывали ранее, носит на данном уровне эвристический , непредсказуемый характер.
Что касается проблемы над - сознательного в психике человека, то эта проблема была затронута в исследованиях З.Фрейда, однако носила в нем как психологическое исследование сверх-я человека.
В отечественной научной литературе на теоретическом уровне данная проблема была вскрыта в вышеуказанной работе А.В.Иванова, что обусловило в конечном итоге трех - уровневый характер заявленной нами психологической связи в целом, а в практическом варианте в исследованиях проблемы медитации в научных работах В.В.Налимова и Ж.А.Дрогалиной.
Однако, данное научное направление, как мы указывали ранее, является предметом исследования трансперсональной психологии, что несколько не состыкуется с предметом исследования общей психологической науки. Однако, по мысли В.В.Налимова, психика человека отличается от компьютера именно ее способностью к медитации. Кроме этого, по представлению автора, проблема исследования над - сознательного в психике связана с проблемой наличия тайны Мирозданья, что также не может быть исследовано в рамках существующей официальной науки. Поэтому и заявленная нами психологическая связь на данном уровне носит точно такой же непредсказуемый, таинственный характер .
Однако, психика человека – это целостный феномен, целостная система, состоящая из трех уровней своей структуры , и ее нормальное функционирование в реальном мире возможно лишь при условии ее нормального функционирования на данных трех уровнях своей структуры. А в реальном, мире в этом случае, мы имеем проявленную информацию с данных трех структур психики человека, две из которых носят скрытый, латентный, непредсказуемый характер. Как здесь не вспомнить слова Н.А.Бердяева о том, что «Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца. Личность человека более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир» (31,С.11).
Другое дело, что в область собственно сознания человека информация как акт процесса информационного взаимодействия трех функциональных структур психики человека по данным современной науки выходит в виде образа – представления, наполненного определенным смысловым содержанием (собственно информация), другого механизма у природы, видимо, нет.
Эта проблема так или иначе связана с проблемой психофизиологического сечения, которая является одной из мировых неразрешимых проблем.
Суть ее заключается в том, что каким образом материальные (физико-химические) процессы, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека производят (если производят) элементарный психический акт, называемый ощущением? В психологической науке по данной проблеме, как известно, существуют , по крайней мере, три точки зрения. С точки зрения сторонников первого подхода – мысль является материальным образованием, представляющим из себя тонкодисперсную материю, (Платон, И.И.Юзвишин и др.), поэтому с их точки зрения данного перехода вообще не существует. Однако, по мнению академика В.П.Зинченко, в настоящее время едва ли кто-нибудь может однозначно ответить на вопрос о том, что такое мысль и как она возникает (141,С.7).
С точки зрения сторонников или приверженцев второго – бихевириального – подхода – авторы исходят из единства психического и физического, истолковывая психическое как результат высшей нервной деятельности человека и описывают ее с точки зрения рефлекторной дуги И.П.Павлова (А.Н.Леонтьев, Э.В.Ильенков ).
И с точки зрения сторонников третьего подхода психическое и физическое представляют собой две параллельные самостоятельные субстанции, между которыми осуществляется вечное взаимодействие. Тем не менее в настоящее время в среде информатиков появились первые попытки объяснения данного явления. Интересна по данному вопросу концепция Д.И.Блюменау, изложенная им в работе «Информация в паранормальных явлениях» (47), в которой затрагивается и сущность психофизиологического сечения. Однако основным недостатком предложенной автором концепции , на наш взгляд, является ее практическая недоказуемость, Определяя информацию как «... вспышку сознания», автор переносит нас тем самым в философскую доктрину наличия огненного ментала во Вселенной, что , возможно и так, однако как это измерить и как доказать на уровне официальной материалистической науки? Это очень большой вопрос. Поэтому данные положения автора в настоящее время можно рассматривать лишь как очередную гипотезу, нуждающуюся в своем аргументированном доказательстве.
Не ставя перед собой задачи рассмотрения сущности психофизиологического сечения, тем не менее, предложим свое видение данной проблемы, исходя из особенностей настоящего исследования. Поскольку с нашей точки зрения, информация – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования, а следовые образования коры головного мозга человека – это только способ фиксации, способ кодировки идеального содержания – смыслового значения или смыслового поля – собственно информации,- то можем рассматривать данное явление как грифельную доску, на которой написан текст мелом или как лист бумаги, на котором записан определенный текст, определенная семантическая или любая другая информация. Образно говоря, мы можем рассматривать данное явление еще и как сосуд, в который налита определенная жидкость, например, вода в стакане, или другой пример, более близкий по смыслу: книга – материальная основа книги – бумага и ее формат и идеальное содержание текста книги (с нашей точки зрения – собственно информация – система смысловых значений текста или любой другой информации, зафиксированной в документе).
Каким образом две эти разнокачественные субстанции связаны между собой? Нам кажется, что всем хорошо известно, что с разрушением материальной основы гибнет и идеальное содержание. Так и в области психики человека – с разрушением материальной основы – следовых образований мозга гибнет и закодированная в них идеальная смысловая информация. Что же касается непосредственно перехода материального в идеальное, то правомерно по данному вопросу задать один единственный вопрос: а существует ли данный переход у книги? Думается, что нет. Или каким образом связано смысловое содержание книги с ее форматом или бумагой? Только в одном направлении: книга или любой другой носитель информации является материальной основой — носителем идеального содержания, зафиксированного ней, называемого в настоящее время информацией. Следовательно, в решаемом нами вопросе мы имеем дело с диалектическими категориями формы и содержания в философии. А человека в целом можно рассматривать как носителя информации. Однако данное положение вещей не исчерпывает нашей темы до конца. Ведь психика человека, согласно нашему пониманию вопроса состоит из трех ее структурных составляющих: собственно сознания, под- и над – сознания. А каким образом представлена информация в области под - и над - сознания? Как кодируется ( если кодируется ) информация там? Думается, что на данный вопрос пока никто не правомочен ответить.
Таким образом, только сравнение психики человека с его экраном нам дает ответ, во-первых, как рождается мысль – когда на внутреннем экране человека появляется или высвечивается определенный результат процесса информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под – над - и собственно сознания и последнему остается только проявить в любом аспекте данный результат или не проявить вовсе. Более того, как утверждает Д.И.Блюменау, «… игра нейронных структур всегда предшествует мысли и никогда наоборот» (47,С.18) , что подтверждает наше понимание вопроса. Правда, по мысли Д.И. Блюменау существует теория Вселенской голограммы, Вселенского кода, однако, как мы указывали ранее, код является физической основой содержащейся в нем идеальной информации.
Проблема же медитации, исследованная наиболее глубоко в творчестве В.В.Налимова и его последователей также не исчерпывает данной темы, поскольку все эти явления осуществляются опять же через психику конкретного человека и, именно она является преемником или проводником пусть божественной, но все-таки информации. Поэтому, как мы указывали ранее, на данных уровнях психологическая связь носит эвристический непредсказуемый характер. Следовательно, наше понимание вопроса, подтверждает концепцию семантической Вселенной.
Таким образом, на поставленный в свое время вопрос Н. Винера о том, что информация – это не материя и не энергия, а именно информация, мы в настоящем исследовании можем дать вполне определенный и однозначный ответ – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования.

2.2 Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

2.2. Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

Процесс информатизации и те социально- экономические изменения, произошедшие в развитии нашего общества, привел к необходимости пересмотра и переработки методологических основ очень многих наук и научных дисциплин. В первую очередь эта проблема касается определения феномена информации в целом. Свидетельством этому может послужить необыкновенно большой рост исследовательских работ, проводимых вокруг феномена информации. В настоящее время исследователями насчитывается свыше двадцати концепций феномена информации в целом и свыше двухсот его определений, в том числе и авторская концепция, как концепция психологической связи.
В связи с тем, что при таком количестве проверить соотношение концепции психологической связи как концепции теории информации со всеми существующими ее концепциями не представляется возможным осуществить в рамках одной исследовательской работы, тем менее проверить ее соотношение с общеизвестными ее концепциями имело бы определенный исследовательский смысл, определенное как теоретическое, так и практическое значение.
К настоящему времени самое широкое распространение в нашей стране получили две концепции теории информации, одна из которых называется атрибутивной, другая – функциональной. Сторонники первой концепции связывают понятие информации с понятием отражения, которое, по мысли В.И. Ленина, является свойством или атрибутом материального мира природы ( 193 ).
Наиболее развернутое понимание данного вопроса эта ленинская мысль получила в концепции информации А.Д.Урсула, который понимает информацию как результат отраженного разнообразия, имеется в виду разнообразия объективного мира, что не нарушает тезис материального единства мира. По его мысли «… информация всегда связана с отражением» (332, С.56)
С нашей точки зрения, процесс отражения психикой или сознанием человека объективно существующего мира есть функционирование психологической связи только на одном и ее уровней, а именно, на уровне собственно сознания человека. Однако, в связи с тем, что психика человека является целостным, неделимым в своей основе феноменом, существующим и функционирующим одновременно на всех трех указанных нами уровнях ее структуры – в области под - над и собственно сознания, то , следовательно, представленное определение А.Д Урсула неполно в своем звучании, не исчерпывает данной проблемы до конца. Кроме этого, с точки зрения нашего исследования, информация идеальна в своей основе, поскольку совпадает с пониманием идеальности психики человека в целом, что не совпадает с точкой зрения материальной сущности информации А.Д.Урсула и его последователей.
Другой концепцией информации, получившей самое широкое распространение в нашей стране получила концепции информации, связывающая ее существование с понятием сигнала, знака, управления – это так называемая кибернетическая теория информации или функциональная теория информации, представителями которой являются А.И.Берг, В.М. Глушков(30, 80) и др.
В работе «Психофизиологический механизм связи потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций «(123), а также в собственно диссертационном исследовании( 126) нами был доказан функциональный характер психологической связи , что совпадает с точкой зрения сторонников функциональной концепции теории информации в данном аспекте. Более того, признание возникновения информации на уровне кибернетических и социальных систем, осуществленное в настоящем исследовании лишний раз подтверждает концепцию кибернетиков или концепцию обратной связи, несущую управленческие решения в деятельности биологических и социальных систем, ведущим элементом которых является человек.
Кроме вышеупомянутых общепризнанных концепций теории информации, особое место принадлежит концепции информационного тезауруса или концепции семантической информации. Проблема формирования информационного тезауруса человека не одно десятилетие волнует умы исследователей.
Наиболее распространенной точкой зрения в решении этой проблемы по совершенно справедливому мнению целого ряда ученых (В.З.Коган, Э.Л.Шапиро и др.) является концепция Ю.А.Шрейдера (377, 378), которого по праву называют отцом концепции информационного тезауруса или отцом концепции семантической информации. Именно, Ю.А. Шрейдером была впервые отмечена недостаточность статистической – математической теории информации К. Шеннона, согласно которой, количество исходной информации тем больше, чем меньше ее исходный объем (1+n). Попытка объяснения им этого явления вылилась в создание концепции метаинформации как инварианта количественной теории информации , ее содержательного аспекта, получившей название семантической теории информации в настоящее время.. Ю.А. Шрейдером было замечено, что в целом ряде случаев (а мы отметим – практически всегда – Е.Е.) получение информации возможно лишь при наличии определенного запаса или объема предварительной информации по данному вопросу. Вот эту предварительную информацию, а по Ю.А. Шрейдеру , - определенное «знание о мире», «некий запас сведений», «представления о мире некоторого наблюдателя», Ю.А. Шрейдер и назвал тезаурусом. « Очевидно, что метаинформация должна содержаться в тезаурусе – приемнике информации. Без этого, тезаурус не сумеет воспринять информацию из текста» (378,С .5), указывал автор. И совершенно логично сделал вывод о том, что под количеством информации следует понимать меру изменения тезауруса в результате анализа текста, то есть в результате чтения текста или , согласно нашей концепции, в результате практической реализации выявленной нами психологической связи на уровне отношения Документ – Потребитель информации в системе документальных коммуникаций.
При потреблении информации, зафиксированной на любом документе, с нашей точки зрения, происходит информационное взаимодействие двух информационных полей – информационного поля документа (собственно текст или любая другая информация зафиксированная на материальном носителе) и информационного поля человека – его психики. Графически это может быть выражено следующим образом:

Область совместимости информационных полей есть область функционирования выявленной нами психологической связи, а с точки зрения концепции информационного тезауруса – область совместимости тезаурусов по Ю.А.Шрейдеру.
С психологической точки зрения информационный сигнал неопознанный в нервных анализаторах мозга человека не вызовет в нем, никакого изменения и, следовательно, – никакого результата – он просто пройдет мимо внимания, не зацепившись. А это означает отсутствие акта информационного взаимодействия в психике человека, отсутствие функционирования психологической связи и, согласно статистической теории информации К.Шеннона, в этом случае отсутствует акт приращения информации, акт новизны и, соответственно этому, не функционирует всем известная формула (1+n), то есть фактически отсутствует акт развития, движения, эволюции в системе. Это хорошо всем известный случай с академиком и школьником: информация которая абсолютно вся известна академику не вызывает в его информационном поле никаких изменений и соответственно у школьника, эта же информация не вызовет никакого изменения информационного поля, так как является неопознанной, не узнанной для него, и следовательно, пройдет мимо.
Следовательно, выявленная нами психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия и формула К.Шеннона (1+n) как математическое выражение теории информации совпадают в своей основе.
Неопределенность, понимаемая в психологии, как несоответствие между содержанием имеющейся в психике человека информацией и информацией поступающей в нее из - вне. Это несоответствие и составляет суть проблемной ситуации. А принятие решения есть выход из неопределенности (снятие неопределенности в системе, в нашем случае – в психике человека).
Однако для этого необходима определенная информация , которая может быть получена как из самой психики человека, из областей под – и над - сознательного в ней. В этом случае человек отвечает на любой заданный ему вопрос и на свой собственный в том числе. Однако, при отсутствии таковой в психике при решении определенной проблемы человек отправляется для поиска необходимой информации в библиотеку или иной информационный орган.
Долгие десятилетия исследователи всего мира были заняты исследованием только количественной интерпретации этого отношения, именно данного n, так называемого снятия неопределенности в системе, без исследования 1 как ведущего условия существования данного отношения, а ведь именно 1 является основным слагаемым данного отношения.
Что касается исследователей, утверждающих, что информация – это извечно существующая категория, такая же как материя и энергия, то с точки зрения нашего исследования, это возможно, но опять же бездоказательно, ибо никто не может сказать, как , в каком виде представлена информация на под- и над -сознательных уровнях психики человека.
Вопрос о соотношении материи и информации, поставленный в работе И.И.Юзвишина , (390) так же с нашей точки зрения проблематичен. Согласно его утверждениям, информация первична, а материя вторична. С нашей точки зрения, в этом соотношении имеет место понятие спонтанности или самоорганизации. Можно сказать, что материя и информация две равновеликие субстанции мирозданья, это две стороны одной медали или модели мирозданья. Материя без информации мертва, точно так же как информация без материи недейственна, так как отсутствует носитель информации – человек, являющийся венцом развития органического мира природы.
В настоящее время приходится констатировать, что в науке отсутствуют достоверные знания о том, как, в каком виде представлена информация в области под ,- и над- сознания, как в отечественной, так и в мировой науке, кроме архетипов К.Юнга, представленных в подсознании человека. Однако, по его же собственным словам, как мы указывали ранее, дверь в подсознание для человека закрыта…
Что касается проблемы над - сознательного в психике человека, то только в творчестве выдающегося ученого современности В.В.Налимова ( 234, 235) была вскрыта и получила практическую апробацию проблема медитации, так или иначе связанная с решением этого вопроса. Однако предмет исследования этого вопроса относится к теории трансперсональной психологии, исследующей проблемы так называемого измененного сознания человека, что не может быть исследовано в области общей психологической науки. Тем не менее, в его творчестве при исследовании им проблемы сознания человека мы находим понятие спонтанности или «метаслучайности» (234,С.110), выражающееся в силлогизме Бейеса, который является формальным или математическим описанием процесса самоорганизации сознания , не подчиняющегося, по мысли В.В.Налимова, причинно-следственной расшифровке. И, как указывает сам автор, в этом вопросе мы имеем дело с запредельными величинами, за которыми скрывается Тайна мирозданья, вследствие чего и данное направление не подлежит исследованию в настоящее время.
Одной из последних работ, посвященных проблеме определения феномена информации в нашей стране, является работа Ю.Н. Столярова «Сущность информации» (314), вышедшая в 2000 году и получившая определенный научный резонанс – рецензии М.Я.Дворкиной (90) и Р.С. Гиляревского (79) .
Декларативно объявив информацией «Субъективное отражение реальности» (31,С59), автор, тем не менее, не представил научному сообществу необходимой доказательной базы этого явления. Это – во-первых.
Во-вторых, как мы указывали в начале параграфа, отражение реальности психикой человека – это функционирование психологической связи на одном из ее уровней, а именно на уровне собственно сознания человека. Данное положение, однако, не исчерпывает нашей темы до конца, так как с точки зрения нашего исследования, собственно информация – есть результат информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под - над - и собственно сознания. В связи с тем, что психика человека это целостный феномен и не может ни существовать , ни функционировать только на одном из ее уровней (это ведет к определенным ее заболеваниям или к нарушению психической деятельности в целом), следовательно, , представленное автором определение феномена информации, не достаточно полно исчерпывает данную тему.
И, наконец, в-третьих, как мы указывали ранее в своих работах , собственно информация - есть смысловое содержание образа психики человека или система смысловых значений, циркулирующих в рисунке психики человека – в его информационном поле, а смысл по Г.Фреге и по ряду отечественных психологов (А.Н.Леонтьев и представители его научной школы) есть объективное содержание мышления, которое может быть общим достоянием многих. Следовательно, информация есть объективное смысловое содержание субъективного образа психики человека. Что же касается субъективного отражения, то, исходя из данного понимания вопроса, это искажение информации с той или иной точки зрения. К сожалению, очень часто встречаемое как в реальной жизни, так и в науке.
С точки зрения Ю.Н. Столярова , информация есть результат отражения различных свойств материи , что говорит о вторичности информации по своей природе. Однако, информация для нас идеальна по своей сути, так как совпадает с пониманием идеальности психики человека, что также не совпадает с мнением вышеназванного автора.
Кроме того, как указывал В.В.Налимов , «Сознание по своей природе спонтанно. Именно спонтанность порождает самоорганизацию, которую можно описать математически, обращаясь к силлогизму Бейеса. Однако дальше идти нельзя. Дальше – запредельное. Тайна. «(234, С.115)
Следовательно, в вопросе о соотношении материи и информации мы подошли к пониманию их спонтанности (одномоментности) их взаимодействия или проявления в мирозданьи, порождающей процесс самоорганизации, являющийся предметом изучения синергетики как науки. Кроме этого, по мысли Ю.Н. Столярова , теория отражения и теория информации исследуют различные отношения между объектом и субъектом. Однако, какие именно? В чем они проявляются? Общеизвестно, что теория информации долгие годы была представлена в нашем государстве двумя ее концепциями - атрибутивой и функциональной , рассмотренными нами выше. Так какая же теория информации указана автором, каково их соотношение? Неизвестно. Теория отражения, как методологическая основа атрибутивной концепции информации , как мы указывали ранее , имела своим постулатом ленинскую мысль о том , что вся материя обладает свойством по сути дела родственным с понятием ощущения, свойством отражения, что неоспоримо. Однако, информация появляется только на уровне биологических и кибернетических систем, или систем с активнодействующей обратной связью.
Вследствие этого, представленное Ю.Н. Столяровым определение феномена информации не состоятельно по своей сути
Более того, в определении информации данным в свое время Н.Винером, о том, что информация есть информация , а не материя и энергия, автор тем самым указал на качественное отличие информации от таких фундаментальных констант мирозданья, каковыми являются материя и энергия. То есть , нельзя путать информацию ни с материей , ни с энергией, так как она таковой не является.
Последней исследовательской работой, вышедшей в нашей стране и посвященной определению феномена информации, является статья Н.Б.Зиновьевой «Новый взгляд на природу информации «(138 ).
Автор определяет информацию как следствие взаимодействия физических объектов ( энергетических,. структурных деформаций и по типу химических реакций), каждый из которых имеет своим следствием информацию различного качественного уровня. Особенностью информации является свойство неаддитивности, которое одновременно обуславливает потерю информации и ее качественное своеобразие.
Во-первых, следует отметить, что , связывая информацию с процессом взаимодействия не является принципиально новым явлением в отечественной науке, так как проблема взаимодействия правда информационного, как основного процесса порождения информации исследуется в отечественной науке с конца 60-х годов ХХ века в работах В.З Когана, В.А. Уханова , А.А Братко, А.Н. Кочергина и др., что уже само по себе говорит об отнюдь не новом взгляде на выявленную проблему.
Во-вторых, по мысли В.З.Когана и других исследователей феномена информации, в том числе и автора, информационное взаимодействие отсутствует в неживой природе, где есть только его правозвестники, простейшие виды взаимодействия… - силовые взаимодействия. А информационное взаимодействие как несиловое возникает на той ступени развития материи, которая ознаменована появлением кибернетических систем, то есть систем с активно действующей обратной связью.…Следовательно, речь идет о биологических и социальных формах движения материи. (169,С. 18). Таким образом, феномен информации является прерогативой исключительно биологических, кибернетических и социальных систем. А по представлению Н.Б.Зиновьевой, именно взаимодействие неживых физических объектов создает информацию физического и химического уровней строения материи, что, однако, не является доказанным в настоящее время.
Наряду с информацией, по мысли автора, в природе существует полевой аналог информации – параформация. Параформационную природу с точки зрения обозначенной концепции имеют интуиция, инсайт, озарение, имеющие, с нашей точки зрения исключительно психологическую или информационную природу, связанную с функционированием психики человека на уровне над-сознательного, как мы указывали ранее. Кроме этого, следует отметить, что человек живет и действует в определенной информационно-культурной среде, неотъемлемой частью которой является он сам.
Кроме того, нами в работе «Проблемы формирования информационной потребности субъекта» (121) была заявлена полевая особенность информации при формировании информационной потребности человека, и введен термин « …поля информационной потребности субъекта» ( 121,С.4 ) .
Что касается самого термина параформация, введенного автором в научный оборот, то , во-первых, необходимо доказать его существование в природе, а , во-вторых, рассматривать человеческий организм, погруженным в данную полевую субстанцию было бы весьма и весьма опрометчиво, поскольку человек все-таки материальное существо и история мировой науки указывает именно на данную особенность его существования в мире. Другое дело, что область над-сознательного в психике, согласно нашей концепции, носит исключительно полевой характер, это особая смысловая реальность, представленная в психике каждого человека в области над-сознания.
Как мы указывали ранее, на вопрос Н.Винера о том, что информация это не материя и не энергия, а третье, мы дали ответ в нашем исследовании еще в 1988 году, когда доказали несостоятельность существования в мире двух феноменов мирозданья – феномена информации и феномена психики человека, и позднее сформулировали определение данного феномена в целом – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования или информационно- смысловое поле человека.
Что касается второго определения Н.Винера о том, что информация – «… это обозначение содержания (сигнала), полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств» ( 65, С. 201), то, согласно нашему исследованию, добавим от себя , являющегося результатом акта информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под- над- и собственно сознания.

ГЛАВА III. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.

Библиография

вторник, 24 ноября 2009 г.

ИНФОРМАЦИЯ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА.

Монография.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА I. ПРОЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

суббота, 21 ноября 2009 г.

1.1. Значение психологической связи в существовании системы документальных коммуникаций.

1.2. Психологическая связь как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций

1.3. Сущность психологической связи

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина

ГЛАВА II. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ЕГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ

2.1 Сущность феномена информации

2.2. Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

Статистика

Архив блога

Обо мне

вторник, 24 ноября 2009 г.

суббота, 21 ноября 2009 г.

Статистика

Архив блога

Обо мне

вторник, 24 ноября 2009 г.

суббота, 21 ноября 2009 г.