2.1 Сущность феномена информации

Психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия психики человека и объективно существующего мира, согласно нашему пониманию вопроса, начинает свое функционирование, в момент рождения человека. Не- смотря на то, что многие психологические исследования говорят о том, что даже во внутриутробном периоде человек уже слышит доносящиеся из внешнего мира информационные сигналы и соответствующим образом реагирует на них. Однако только после рождения человека начинается процесс становления, формирования и развития его психики в результате трех - уровневого процесса информационного взаимодействия , совершаемого человеком, , с окружающей его информационной средой, с областью под – и над- сознательного в психике , в конечном итоге – его личности.. В результате этого трехуровневого процесса психика человека наполняется своим конкретным информационным содержанием. Это с одной стороны. С другой, согласно психологическим исследованиям А.Н. Леонтьева( 197, 198, 199, 200,) и его научной школы, с момента рождения человека начинается процесс построения в сознании индивида многомерного «образа мира» как структуры человеческой психики, то есть, в результате постоянных «встреч», наложений, сопоставлений, оценки информации, получаемой из внешней среды, из под- и над - сознательного уровней психики, в психике каждого человека создается, очерчивается определенная область, определенный образ, который можно назвать рисунком психики человека, что и является, согласно нашему мнению, собственно психикой конкретного человека.
В связи с тем, что «...основным свойством генетической информации является самоорганизация» (231,С.26), а также в связи с тем, что принцип «Золотого сечения» выражает универсальность процесса гармонии (231,С.26) , то, основываясь на данных постулатах, можно только предположить, что данный рисунок психики человека идентичен, похож, тождественен, напоминает структуру тела или фигуры конкретного человека, что и обуславливает в какой-то мере индивидуально-психологические особенности личности человека. Поскольку, по мнению психологов, личность считается сформированной к двадцати пятилетнему возрасту , то вследствие этого так же можно предположить, что становление, формирование «образа мира» человека а, по нашему мнению, - рисунка психики конкретного человека завершается к данному периоду времени. Таким образом осуществляется процесс формирования психики человека, а вместе с ней и личности человека с точки зрения заявленной в настоящем исследовании концепции. (См.§ 1, гл. У1).
Однако, как утверждают психологи , (291,С.35) образ в гносеологическом смысле представляет собой идеальное содержание, зафиксированное в знаковой системе. В знаке содержательная информация об объекте закодирована (под кодированием в общем смысле слова понимается преобразование сигнала информации) в форму, удобную для их движения по каналам связи. И для познающего субъекта она важна не сама по себе, а поскольку она является носительницей определенного идеального содержания - смыслового значения, которое мы, согласно нашему пониманию вопроса, и назовем «собственно информацией».
Это «... смысловое поле, система значений, которое циркулирует только в образе мира человека» (198, С.251) по А.Н.Леонтьеву, а с точки зрения нашего исследования – в рисунке психики человека – в его информационном поле. Так, по данному вопросу А.Н.Леонтьев указывал : «Опосредованное значениями, как бы преломленное сквозь призму значений, психическое отражение мира и является сознательным отражением «сознанием». Значение при этом есть реальная психологическая «единица сознания» (199, С.25). Более того, с его точки зрения, именно , благодаря значениям, в которых преломляется в сознании внешний мир, поведение человека делается разумным (200,С. 27) , а «...смысл - при этом - есть интенция значения (200,С.284) Кроме этого, смысловое поле, по его мысли, и есть такой образ оно синонимично системе значений, «пятому квазиизмерению» (197, С.251), а сознание при этом имеет системное и смысловое строение (199,С.25), то следовательно, психика человека в своей основе имеет полевую структуру или инстанцию.
В связи с тем, что, по мнению большинства ученых (231), информации без системы кодирования не существует, следовые образования в коре головного мозга, или, как принято говорить, модель в мозге человека, сообразно этому, можно рассматривать только как способ фиксации, способ сохранения, способ кодировки информации в мозгу человека. В науке предполагается однозначное соответствие между реальными объектами и их моделями в нервной системе (то есть кодами). Это явление так называемого изоморфизма, то есть адекватности восприятия или отражения объективного мира в сознании человека. Однако изоморфизм нарушается при переходе к символу, то есть к слову. Слово, согласно И.П.Павлову, составляет вторую сигнальную систему, отличающую нас от животных. Следовательно, слово является чисто человеческим носителем информации.
Одним из фундаментальных вопросов теории информации является вопрос о субъективном или объективном характере информации в целом. Научной общественности широко известны имена таких исследователей феномена информации как Ю.М.Каныгин, И.И.Юзвишин, считающие, что информация существует в мире объективно (это тонкоматериальная структура Платона), и имя Ю.Н.Столярова, считающего информацией субъективное отражение реальности. Этой же точки зрения придерживаются Р.С.Гиляревский и А.И.Черный.
Как видим, центральным понятием представленного нами определения информации является понятие смысла.
Проблеме смысла в настоящее время посвящена огромнейшая как зарубежная, так и отечественная литература. Наиболее развернутый анализ этой проблемы в отечественной литературе представлен в монографии Д.А.Леонтьева «Психология смысла» (201), в которой автор дал исчерпывающий теоретический анализ смысловой реальности как смысловой сферы личности, различных аспектов теории смысла, форм его существования в сознании и деятельности человека, в межличностном взаимодействии, в артефактах культуры и искусства с психологической точки зрения(201,С.105-154).
Согласно этому подходу , смысл выступает в психологии в трех самостоятельных ипостасях: во - первых, это область объективных отношений между субъектом и миром. Это, так называемый жизненный смысл и отражающаяся в нем динамика жизненных отношений – это онтологический аспект смысла.. С точки зрения нашей концепции, это функционирование психологической связи на одном из ее уровней, а именно, на уровне собственно сознания человека и соответственно этому , наработка онтогенетической информации в психике индивида в процессе его жизнедеятельности. Во - вторых, это образ мира в сознании субъекта, одним из компонентов которого является личностный смысл и отражающаяся в нем динамика субъективного образа реальности – это феноменологический аспект смысла. А с точки зрения нашей концепции - это информация, имеющаяся в психике человека и отражающая индивидуально-психологические особенности личности человека. И, наконец, третья ипостась связывается автором с психологическим субстратом смысла - с неосознаваемым механизмом внутренней регуляции жизнедеятельности, принимающие форму смысловых структур личности, образующих целостную систему. Это деятельностный или субстратный аспект смысла. С точки зрения нашей концепции, это функционирование психологической связи в области под- и над-сознательного в психике.
Согласно этому подходу, как указывает А.А.Леонтьев, базисными образующими образа мира – в нашем случае, рисунка психики человека, являются смысловые образования, как устойчивые системы личностных смыслов, содержательные модификации которых обусловлены особенностями индивидуального опыта личности (201,С.146-147). В наиболее общем определении смысловая структура, согласно авторской точке зрения, является превращенной формой жизненных отношений субъекта. Д.А.Леонтьев выделяет в психике человека шесть видов таких смысловых структур: личностный смысл, понимаемый как составляющая сознания, смысловой конструкт, смысловая установка, смысловая диспозиция, мотив и личностная ценность.(201,С.126).
Как видим, в данной концепции наблюдается явное переплетение концепции психологической связи как концепции теории информации и психологической концепции теории смысла в исследовании одного из современных отечественных авторов.
В зарубежной психологической науке, как указывает Д.А.Леонтьев, проблема смысла разрабатывается в двух направлениях: с одной стороны понятие смысла понимается как высшая интегрированная основа личности, с другой – как структурный элемент сознания и деятельности.
Как известно, наиболее детально и глубоко теория смысла была разработана немецким логиком Г. Фреге (342). По Г.Фреге в каждом собственном имени имеется то, что мы называем значением (Bedeutung) и то, что мы называем смыслом (Sinn). Значение имени есть тот предмет, который обозначается этим именем, а вот смысл собственного имени по Г.Фреге можно рассматривать как выраженную в имени информацию, (что совпадает с нашим пониманием вопроса - Е.Е.), однозначно его характеризующую.
Однако, по его мысли, от понятия смысл и знак, следует отличать понятие представления, которое есть внутренний субъективный образ человека, возникающий из воспоминаний и чувств об этом предмете. Смысл имени занимает среднее положение между значением имени, в качестве которого выступает сам предмет, обозначенный этим именем, и представлением (то есть образом этого предмета – Е.Е.) о нем, носящим субъективный характер, хотя смысл и является самим предметом, по мысли Г.Фреге, его нельзя назвать субъективным.
Таким образом, смысл по Г.Фреге не носит субъективного характера, а есть объективное содержание мышления , которое может быть общим достоянием многих. Смысл по Г.Фреге может быть выражен только и только языковыми средствами, ( что также совпадает с нашим пониманием вопроса, отсюда – семантическое, языковое наполнение психики человека - Е.Е.). Более того, по Г.Фреге и мысль человека также следует считать смыслом.
В исследованиях М.М.Бахтина (26) отмечается , что переход образа в символ придает ему смысловую глубину и смысловую перспективу. Образ должен быть понят как то, что он есть и как то , что он обозначает. Содержание подлинного символа через опосредованные смысловые сцепления соотнесены с идеей мировой целостности, наличием космического человеческого универсума. У мира есть смысл. Как писал Б.Пастернак - «Образ мира в слове явленный» (26,С.381).
В связи с вышеуказанным, а также , исходя из концептуальных положений теории смысла Г. Фреге, мы приходим к следующему выводу: информация – это объективное смысловое содержание субъективного образа психики человека. А вопрос о субъективном характере информации вообще есть вопрос об искажении информации с той или иной точки зрения. Данное понимание вопроса совпадает с мнением А.Н.Леонтьева, указавшем в свое время на то, что «Смысл есть….субъективно – объективная категория» (200,С.207-208).
Существо этой позиции выразил в свое время В.М.Мясищев, (232) говоря о том, что в психике, в сознании осуществляется и отражение действительности и отношение к ней , что в конечном итоге и порождает оценку субъектом объекта. Так как познавательная и ценностная деятельность практически неразделимы (152,), то в процессе информационного взаимодействия человека с объективно существующим миром в сознании индивида формируется система ценностных ориентаций, ценностных представлений, которые "….целесообразно рассматривать как сложные, обобщенные системы ценностных представлений, функционирующие как относительно самостоятельные иерархизированные функциональные единицы психики " (276,С.4).) И сквозь данные иерархизированные единицы ценностных представлений психики человека (фактически оцененная ею информация), на основе акта информационного взаимодействия (психологические процессы опознания, узнавания, сличения) осуществляется процесс информационного взаимодействия или процесс функционирования психологической связи. Данный процесс можно сравнить с процессом просеивания информации сквозь призму смыслового поля – системы смысловых значений, циркулирующих или функционирующих в рисунке психики конкретного человека, в его информационном поле.
Данное понимание вопроса совпадает также с точкой зрения А.Н.Леонтьева (200) и его последователей о существовании в психике человека своеобразных «узлов», соединяющих различные виды деятельности в целостные личностные структуры. Более того, автор отождествляет эти «узлы» с ценностными образованиями, задающими основу личности, что совпадает с нашим пониманием вопроса. По мнению Д.А. Леонтьева также целый ряд авторов прямо указывают на смысловую природу ценностей (201,С.224).
Рабочим инструментом данного просеивания является явление резонанса, вскрытое нами в § 3 главы 1 и собственно диссертационном исследовании. Резонирующая с психикой человека информация, просеиваясь сквозь призму смысловых значений, вызовет и соответствующий этому результат – позитивной оценке информации человеком, приводящую к дальнейшему стимулированию деятельности индивида или наоборот.
В связи с тем, что ведущим и неотъемлемым элементом выявленного нами информационного взаимодействия является психика человека на всех структурных уровнях ее формирования - явление органического мира природы, обеспечивающая жизнь и деятельность системы в целом, следовательно она и является тем третьим элементом, который ищут все исследователи мира после публикации работы Н.Винера «Кибернетика и общество» (67) . Это психика человека - его информационно-смысловое поле.
Природа поля, как известно, изучается во многих науках и научных дисциплинах. В физике, например, различают магнитные, торсионные, гравитационные поля, которые функционируют в объективном мире по своим физическим законам. Что же касается информационного поля человека его психики, то, исходя из вышеизложенного, оно материально по своим очертаниям - рисунок психики человека или следовые образования коры головного мозга человека, являющиеся атрибутом физического мира природы, и идеально по своему информационному наполнению, поскольку содержит в себе смысловую, семантическую информацию, или любую другую, являющуюся результатом процесса информационного взаимодействия психики человека с объективно существующим миром, с областью под- и над - сознательного в психике. Следовательно, в этом вопросе мы пришли к наличию в мире двух миров – мира физического и мира семантического, сугубо психологического, что подтверждает концепцию В.В.Налимова о наличии во Вселенной семантисеского континуума. Возможно, это одна из причин, которая не позволила А.Эйнштейну в свое время создать единую теорию поля.
Более того, именно данное понимание вопроса подчеркивает правоту тех ученых, которые считают информацию идеальной по своей сути.
Большинством исследователей, как известно, признается идеальность информации, однако, без детального доказательства данного явления.
Вопрос об идеальности информации, исходя из особенностей нашего исследования, исходит сам по себе, поскольку совпадает с вопросом идеальности человеческой психики. Абсолютно всеми исследователями – и философами, и психологами – признается отражательная функция мозга человека. Так, А.Г.Спиркин раскрывая природу сознания человека, определяет его как высшую, свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности (305,С .383) .
То есть, согласно нашему исследованию, в результате функционирования выявленной нами психологической связи, мозг человека, как объективно существующий материальный объект в результате процесса информационного взаимодействия с объективно существующим миром с областью под- и над - сознательного в психике , отражает данный мир. Следовательно, как материальный объект он обладает отражательной способностью или поверхностью, какой обладают физические тела, такие как зеркало, экран, монитор. Исходя из этого, мы можем сравнить психику человека с экраном и, образно говоря, назвать ее экранным полем человека. Можно только предположить, что на данном экране отражается, появляется, высвечивается определенное изображение информационного взаимодействия, совершаемого человеком в жизни и деятельности с областью под, - и над - сознательного в психике, и последнему остается только считать, расшифровать, снять данное отраженное информационное взаимодействие. Отсюда и, название – снятие неопределенности в системе. В связи с тем, что это не сам материальный предмет, объективно существующий в мире, а его психологическая копия,- экранное отражение, снимок, то, следовательно, в данном сугубо материалистическом случае мы имеем дело с философской категорией отраженного отражения, а это уже глубокий идеализм, как утверждает материалистическая концепция мирозданья…
Более того, именно материалистическая концепция мирозданья говорит нам о том, что назвать мысль материальной нельзя…
Таким образом, можно рассматривать психику человека в качестве своеобразного «моста», соединяющего воедино материальные и идеальные процессы мирозданья.
Но это только часть вопроса. Другая его часть связана с функционированием психологической связи на под- и над сознательном уровне. Каким образом, в каком виде представлена информация там? Об этом судить очень трудно. Проблеме бессознательного в психологической науке посвящена гигантская научная литература, начиная с работ З.Фрейда и кончая современными неофрейдистскими концепциями. По мысли З.Фрейда , бессознательное в психике руководит деятельностью сознания человека и соотносится с последним как лошадь и наездник, где сознанию человека принадлежит роль наездника , а подсознанию соответственно –лошади . Проблеме исследования бессознательного в психике человека посвятил всю свою жизнь и научную деятельность ученик и последователь З.Фрейда К.Г.Юнг, впоследствии разорвавший свои отношения и убеждения со своим учителем и нашедшим свой путь в исследовании данной проблемы (391,392).
Итогом его многолетней творческой деятельности явилась, как известно, выдвинутая им идея наличия архетипов коллективного бессознательного в структуре бессознательного психики человека. Архетипы по Юнгу , это трансцендентные по отношению к сознанию реальности… вызывающие к жизни комплексы представлений, которые выступают в виде мифологических мотивов. По его мысли, бессознательное не сводится к биологически детерминированным, инстинктивным слоям психики, а охватывает всю сумму или осадок всех предыдущих поколений; сумму, проявляющуюся в душевной жизни в виде определенных типов поведения, эмоциональных реакций, образов спонтанных фантазий, сновидений и даже мышления и лишь ( в лучшем случае) с трудом поддающуюся контролю со стороны сознания. Это темная, «ночная» сторона человеческой психики, которая является источником не только свободы творчества, но и всего демонического и ужасного, потусторонне-инфернального, что время от времени неожиданно врывается в жизнь людей, уродуя и сокрушая их (392, С.10). Как отмечают специалисты, учение Юнга об архепипах не свободно от противоречий: с одной стороны, архетипы бессознательного по сути своей являются пустыми формами, заполняющимися лишь в сознании, к тому же «непостижимыми» в своей основе, и за ними стоит нечто «непостижимое», с другой стороны, Юнг в своем творчестве активно пользовался терминами «содержания бессознательного» и изображает это содержание как автономных субъектов, обладающих «спонтанностью и целенаправленностью, которые ведут себя как «...относительно самостоятельные организмы»(392, С.10).
Однако, в конце жизни этим выдающимся психологом констатировался тот факт, что дверь в подсознание для человека закрыта. Следовательно, трудно даже предположить, каким образом информация представлена в данной психологической структуре. Вследствие этого, заявленная нами , психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия, как мы указывали ранее, носит на данном уровне эвристический , непредсказуемый характер.
Что касается проблемы над - сознательного в психике человека, то эта проблема была затронута в исследованиях З.Фрейда, однако носила в нем как психологическое исследование сверх-я человека.
В отечественной научной литературе на теоретическом уровне данная проблема была вскрыта в вышеуказанной работе А.В.Иванова, что обусловило в конечном итоге трех - уровневый характер заявленной нами психологической связи в целом, а в практическом варианте в исследованиях проблемы медитации в научных работах В.В.Налимова и Ж.А.Дрогалиной.
Однако, данное научное направление, как мы указывали ранее, является предметом исследования трансперсональной психологии, что несколько не состыкуется с предметом исследования общей психологической науки. Однако, по мысли В.В.Налимова, психика человека отличается от компьютера именно ее способностью к медитации. Кроме этого, по представлению автора, проблема исследования над - сознательного в психике связана с проблемой наличия тайны Мирозданья, что также не может быть исследовано в рамках существующей официальной науки. Поэтому и заявленная нами психологическая связь на данном уровне носит точно такой же непредсказуемый, таинственный характер .
Однако, психика человека – это целостный феномен, целостная система, состоящая из трех уровней своей структуры , и ее нормальное функционирование в реальном мире возможно лишь при условии ее нормального функционирования на данных трех уровнях своей структуры. А в реальном, мире в этом случае, мы имеем проявленную информацию с данных трех структур психики человека, две из которых носят скрытый, латентный, непредсказуемый характер. Как здесь не вспомнить слова Н.А.Бердяева о том, что «Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца. Личность человека более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир» (31,С.11).
Другое дело, что в область собственно сознания человека информация как акт процесса информационного взаимодействия трех функциональных структур психики человека по данным современной науки выходит в виде образа – представления, наполненного определенным смысловым содержанием (собственно информация), другого механизма у природы, видимо, нет.
Эта проблема так или иначе связана с проблемой психофизиологического сечения, которая является одной из мировых неразрешимых проблем.
Суть ее заключается в том, что каким образом материальные (физико-химические) процессы, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека производят (если производят) элементарный психический акт, называемый ощущением? В психологической науке по данной проблеме, как известно, существуют , по крайней мере, три точки зрения. С точки зрения сторонников первого подхода – мысль является материальным образованием, представляющим из себя тонкодисперсную материю, (Платон, И.И.Юзвишин и др.), поэтому с их точки зрения данного перехода вообще не существует. Однако, по мнению академика В.П.Зинченко, в настоящее время едва ли кто-нибудь может однозначно ответить на вопрос о том, что такое мысль и как она возникает (141,С.7).
С точки зрения сторонников или приверженцев второго – бихевириального – подхода – авторы исходят из единства психического и физического, истолковывая психическое как результат высшей нервной деятельности человека и описывают ее с точки зрения рефлекторной дуги И.П.Павлова (А.Н.Леонтьев, Э.В.Ильенков ).
И с точки зрения сторонников третьего подхода психическое и физическое представляют собой две параллельные самостоятельные субстанции, между которыми осуществляется вечное взаимодействие. Тем не менее в настоящее время в среде информатиков появились первые попытки объяснения данного явления. Интересна по данному вопросу концепция Д.И.Блюменау, изложенная им в работе «Информация в паранормальных явлениях» (47), в которой затрагивается и сущность психофизиологического сечения. Однако основным недостатком предложенной автором концепции , на наш взгляд, является ее практическая недоказуемость, Определяя информацию как «... вспышку сознания», автор переносит нас тем самым в философскую доктрину наличия огненного ментала во Вселенной, что , возможно и так, однако как это измерить и как доказать на уровне официальной материалистической науки? Это очень большой вопрос. Поэтому данные положения автора в настоящее время можно рассматривать лишь как очередную гипотезу, нуждающуюся в своем аргументированном доказательстве.
Не ставя перед собой задачи рассмотрения сущности психофизиологического сечения, тем не менее, предложим свое видение данной проблемы, исходя из особенностей настоящего исследования. Поскольку с нашей точки зрения, информация – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования, а следовые образования коры головного мозга человека – это только способ фиксации, способ кодировки идеального содержания – смыслового значения или смыслового поля – собственно информации,- то можем рассматривать данное явление как грифельную доску, на которой написан текст мелом или как лист бумаги, на котором записан определенный текст, определенная семантическая или любая другая информация. Образно говоря, мы можем рассматривать данное явление еще и как сосуд, в который налита определенная жидкость, например, вода в стакане, или другой пример, более близкий по смыслу: книга – материальная основа книги – бумага и ее формат и идеальное содержание текста книги (с нашей точки зрения – собственно информация – система смысловых значений текста или любой другой информации, зафиксированной в документе).
Каким образом две эти разнокачественные субстанции связаны между собой? Нам кажется, что всем хорошо известно, что с разрушением материальной основы гибнет и идеальное содержание. Так и в области психики человека – с разрушением материальной основы – следовых образований мозга гибнет и закодированная в них идеальная смысловая информация. Что же касается непосредственно перехода материального в идеальное, то правомерно по данному вопросу задать один единственный вопрос: а существует ли данный переход у книги? Думается, что нет. Или каким образом связано смысловое содержание книги с ее форматом или бумагой? Только в одном направлении: книга или любой другой носитель информации является материальной основой — носителем идеального содержания, зафиксированного ней, называемого в настоящее время информацией. Следовательно, в решаемом нами вопросе мы имеем дело с диалектическими категориями формы и содержания в философии. А человека в целом можно рассматривать как носителя информации. Однако данное положение вещей не исчерпывает нашей темы до конца. Ведь психика человека, согласно нашему пониманию вопроса состоит из трех ее структурных составляющих: собственно сознания, под- и над – сознания. А каким образом представлена информация в области под - и над - сознания? Как кодируется ( если кодируется ) информация там? Думается, что на данный вопрос пока никто не правомочен ответить.
Таким образом, только сравнение психики человека с его экраном нам дает ответ, во-первых, как рождается мысль – когда на внутреннем экране человека появляется или высвечивается определенный результат процесса информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под – над - и собственно сознания и последнему остается только проявить в любом аспекте данный результат или не проявить вовсе. Более того, как утверждает Д.И.Блюменау, «… игра нейронных структур всегда предшествует мысли и никогда наоборот» (47,С.18) , что подтверждает наше понимание вопроса. Правда, по мысли Д.И. Блюменау существует теория Вселенской голограммы, Вселенского кода, однако, как мы указывали ранее, код является физической основой содержащейся в нем идеальной информации.
Проблема же медитации, исследованная наиболее глубоко в творчестве В.В.Налимова и его последователей также не исчерпывает данной темы, поскольку все эти явления осуществляются опять же через психику конкретного человека и, именно она является преемником или проводником пусть божественной, но все-таки информации. Поэтому, как мы указывали ранее, на данных уровнях психологическая связь носит эвристический непредсказуемый характер. Следовательно, наше понимание вопроса, подтверждает концепцию семантической Вселенной.
Таким образом, на поставленный в свое время вопрос Н. Винера о том, что информация – это не материя и не энергия, а именно информация, мы в настоящем исследовании можем дать вполне определенный и однозначный ответ – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования.

2.2 Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.