1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина как метод исследования психологической связи, существующей между психикой потребителя информации и документальным источником информации.

Впервые вопрос о связи психики человека с документальным источником информации, частным случаем которого является отношение “книга - читатель”, в отечественном и зарубежном библиотековедении был поставлен Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, в которой автором была предложена также его экспериментальная апробация.
Красной нитью через всю библиопсихологическую теорию Н.А.Рубакина проходит мысль о наличии связи (у автора о “взаимосвязи), существующей между читателем, его психикой и книгой, у Н.А.Рубакина “...с книгой, как психическим процессом”(273,С.17 ) . Так, например, слово, фраза, совокупность книг, целая литература рассматривалась им как возбудители реакций, как реактивы на исследуемого индивида и коллектива ..., когда в целом вся библиопсихология рассматривалась им как психология книжного дела, изучаемого по реакциям, то есть внешним проявлениям. Для автора библиопсихологии был совершенно очевидным тот факт, что “...между типами книг и типами читателей несомненно существует функциональная зависимость”(273,С.14) , иначе говоря, связь. Указание автора библиопсихологической теории на функциональный характер данной связи, а также на наличие так называемых родо-видовых признаков, присутствующих в теории, свидетельствует о том, что Н.А.Рубакин первым в отечественном и мировом библиотековедении попытался не только применить метод системного подхода в методологическом обосновании своей науки, поскольку именно данная “форма познания имеет своим фокусом “вид”, “род”, составляющие систему явлений, а отдельное явление, предмет выступают при этом как структурная или функциональная часть целого, как его элементы, компоненты”(1,С.37) , но и в открытии данного метода в общенаучном плане, как особого метода познания предметов и явлений объективного мира.
Кроме этого, апелляция Н.А. Рубакина к книжному делу как «трудовому процессу» (273,С. 26), в котором участвуют различные составляющие его объекты: работники, их труд, продукты их труда, социальная среда, воздействующая на данный процесс, по элементное, операциональное рассматрение данного процесса также свидетельствует о том, что в теории библиологической психологии Н.А. Рубакиным был применен так же метод деятельностного подхода, основными составляющими которого являются объекты, процессы, операции. Следовательно, в методологическом обосновании своей науки Н.А. Рубакиным была сделана первая попытка или одна из первых попыток использования системно-деятельностного метода при анализе взаимоотношений читателя и книги, что в соизмерении с научными достижениями того времени может быть расценено гениальной посылкой, предвидевшей не только наличие самого подхода в развитии науки, но и в использовании данного метода в библиотечно-библиографических исследованиях, получивших свое развитие в библиотековедении в 70-80-е гг. XX века.
Однако самой большой заслугой Н.А.Рубакина следует признать то, что он первым в отечественном и зарубежном библиотековедении, если так можно выразиться, связал или соединил книгу и читателя, а в представлении концепции системы документальных коммуникаций - документ и потребителя информации посредством психологической категории человеческого восприятия, указав при этом на связь, существующую между данными двумя элементами.
Психологическую основу данной связи Н.А. Рубакин увидел в новой для того времени психологии восприятия, подчеркивая, что его наука «… есть наука о реакциях на такие раздражители как печатное, рукописное и устное слово. Выражаясь языком старой психологии, ее можно назвать психологией восприятия» (273,С.133).
Действительно, потребление семантической информации, зафиксированной в документе или чтение документа, неминуемо опосредуется психологической категорией человеческого восприятия, что, во-первых, обусловливает изучение психологии самого читателя, а, во-вторых, как было указано ранее, реализует информационную связь, или, согласно нашему исследованию, исключительно , психологическую связь, существующую между потребителем информации и документом. Именно данный момент, с нашей точки зрения, следует признать краеугольным камнем всей библиопсихологической теории Н.А.Рубакина. И, хотя в настоящее время, по словам А.Н.Леонтьева, “...не существует никакой убедительной теории восприятия, способной охватить накопленные знания...” (198,С.251), однако, по его же собственным словам, “...проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии «образа мира”(198,С.251-252), что подтверждается современными психологическими исследованиями в данной области знания. .(12,13).
Однако самым существенным моментом в объяснении непосредственной связи, существующей между психикой потребителя информации с документальным источником информации, называемой книгой или документом, ее физиологической основой, следует признать использование Н.А.Рубакиным теории “мнемы” немецкого зоолога Р.Семона. В понимании Р.Семона одним из ведущих компонентов понятия “мнемы” составляют явления наследственности, понимаемые в современной генетике как “клеточная память” индивида. При этом сам термин “память” понимается Р.Семоном и соответственно Н.А.Рубакиным как термин более узкий, нежели термин “мнема”, означающий не только накопление индивидом онтогенетической информации, то есть информации полученной из внешней среды в процессе онтогенетического развития человека, но и взаимодействие ранее полученной в процессе филогенетического развития информации с поступающей вновь (явление экфории).
Согласно данной теории Семона - Рубакина в результате действия раздражений, получаемых индивидом из внешней среды, в раздражимом веществе происходит некоторое изменение, названное авторами «энграммой», что в переводе означает «запись». Более подробно Н.А.Рубакин говорит об этом акте, в результате которого «...вещество живого организма оказывается молекулярно измененным: оно сохраняет след от пережитого возбуждения» (273,С.33) .
Если термин мнема, означавший в представлении Семона -Рубакина психические процессы, куда более сложные, чем психические процессы, образующие память индивида, не получил своего дальнейшего развития в современной психологии, то термины «след», «следовые образования» нашли в настоящее время самое широкое распространение как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке. В настоящее время термин «энграмма» или следовая реакция получили всеобщее признание. Р.Семон понимал энграмму как длительное, если не постоянное изменение, происходящее где-то в ядерной субстанции клеток мозга. Это близко к современному пониманию процессов памяти, предполагающему молекулярные изменения в субстанции мозга.
И хотя в настоящее время современные нейрофизиологические исследования свидетельствуют о том, что процессы памяти человека являются куда более сложными процессами, нежели образования следовых реакций, однако физиологическая основа памяти - образование следов в коре головного мозга человека - остается в силе и сегодня, и широко используется в рамках разработок различных психологических проблем.
В психологической науке в настоящее время энграмма, след или следовая реакция, оставленная в коре головного мозга человека после действия на него раздражителя, понимается учеными “…как нервная модель стимула” (303,С.57), в котором «…одновременно регистрируется интенсивность, длительность, пространственное положение размер, качественная характеристика, ритм нанесения раздражения, а также раздражения, действующие на другие органы чувств» (303,С. 79), алгоритм того что принято называть образом – представлением человека или конгломерат того, что принято именовать формированием представления человека (211).
Следовательно, в самой постановке вопроса о связи психики человека с документальным источником информации, а также в возможности его разрешения Н.А.Рубакин был прав. Именно это позволило ему сделать логически верный вывод о том, что “...каждый читатель в процессе чтения строит свою собственную проекцию читаемой книги в зависимости от количественной и качественной стороны своей мнемы”(273,С.83) , иначе говоря, от индивидуальной фило - и онтогенетической памяти индивида. Для доказательства связи между читателем и книгой на более высоком уровне, на уровне сознания человека, Н.А.Рубакиным была использована теория рефлексов И.П.Павлова. Согласно рефлекторному учению И.П.Павлова, которому следовал Н.А.Рубакин в объяснении действия печатного, рукописного и устного слова, “...действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что мы имеем в себе как впечатление, ощущение и представление от окружающей среды внешней, как общеприродной, так и от нашей социальной, включая слово, слышимое и видимое. Это первая сигнальная система, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов”(246,С.235) . Человеческая же речь, а вместе с ней и устное, и рукописное слово, понималось Н.А.Рубакиным на основе вышеуказанного “...как высокоразвитая система сигнализации” (273,С.66) , слово при этом является сигналом или знаком. Если учесть тот факт, что в современных психологических исследованиях указывается, что “...в качестве сигнала может выступать и слово, при этом оно выступает как материальный носитель информации”(365,С.56) , то и в данном своем утверждении Н.А.Рубакин в теории библиологической психологии также стоял на правильных позициях. Однако в общем понимании вопроса о восприятии читателем информации, считываемой с документа, Н.А.Рубакину свойственно механическое переложение известной рефлекторной дуги И.П.Павлова в процессах восприятия информации читателем, без учета, с одной стороны, информационно-содержательной стороны слова, с другой смыслового содержания слова, фразы, текста. Все это влечет за собой необходимость внесения определенных изменений в теорию и практику библиологической психологии на основе применения теории смысла Г. Фреге.
Тем не менее, обращение Н.А Рубакина в те годы именно к данному учению, как к общей методологической базе своей теории, лишний раз говорит о том, что и в решении этого вопроса он стоял на правильных позициях, поскольку до сей поры абсолютно все психологические исследования опираются на учение И.П.Павлова о высшей нервной деятельности мозга как общей методологической базе.
В библиопсихологической теории Н.А.Рубакина была затронута и получила свое первое экспериментальное исследование проблема ликвидации соответствий между документом и потребителем информации в системе документальных коммуникаций, проведенная Н.А.Рубакиным на уровне отношения “книга-читатель”. Более детально Н.А.Рубакин говорит об этом: ”На страницах нашего труда всегда проводилась и доказывалась та мысль, что влагаемое содержание может то соответствовать, то не соответствовать содержанию получаемому, это , смотря по сходству и несходству мнем агента и перципиента”(273,С.273). .
В целом можно сказать, что общий подход к решению проблемы процесса чтения, предложенный Н.А.Рубакиным в библиопсихологической науке, соответствует современному уровню решения этой проблемы в психологической науке.
Им была предложена также методика математического расчета данного процесса осознаваемостей психических переживаний читателя во время чтения текста документа. Взаимодействие процесса сознания и подсознания человека изучаются в современной психологической науке с точки зрения З.Фрейда - в психопатологии, в рамках нейролингвистики - каждая в своем аспекте.
Результатом всей библиопсихологической теории Н.А.Рубакина явилась предложенная автором классификация читателей и книг, представляющая формальное, математическое выражение степени их максимального соответствия их друг другу.
Для этого им был предложен специальный библиопсихологический метод, позволяющий проникнуть в интроспекцию процесса чтения или потребления семантической информации, выражаясь современным языком. Согласно Н.А.Рубакину, в процессе чтения помимо восприятия участвует сознание и подсознание человека. Взаимодействие данных двух структурных характеристик психики позволяет человеку осознавать или не осознавать прочитанное.
По нашему мнению, проблема соответствия определенного типа книги определенному типу читателей также была поставлена Н.А. Рубакиным в теории библиологической психологии и разработана им на уровне отношения « книга – читатель». Однако в теории библиологической психологии Н.А.Рубакиным была не только поставлена эта проблема теоретически, но и дана ее практическая, экспериментальная апробация Библиопсихологические коэффициенты с нашей точки зрения являются математическим выражением степени соответствия информации, циркулирующей в психике человека в данный момент времени и поступающей в психику человека из ее документального источника ( у Н.А.Рубакина - книги). Согласно Н. А. Рубакину, это понятия, ощущения, образы, инстинкты, эмоции, стремления, хотения, действия . Общая сумма представленных автором восьми позиций дает нам в конечном итоге библиопсихологическое уравнение автора, читателя, книги. Элементарный акт сопоставления или сравнения данных уравнений дает в идеале оптимальный математический результат соответствия той или иной книги тому или иному читателю, а в идеале оптимальный практический результат функционирования психологической связи на уровне отношения «книга – читатель» или документ – потребитель информации в библиотеке.
Достаточно в масштабах всей страны провести централизованную индексацию всего выходящего в стране документального потока сообразно библиопсихологическому методу Н.А.Рубакина и соответственно этому индексацию всех пользователей и авторов в библиотеках страны и других информационных учреждениях, то сопоставление этих индексов в реальной библиотечной деятельности даст нам оптимальный математический вариант соответствия определенного документа определенному пользователю, а с нашей точки зрения практическую реализацию психологической связи. Что в конечном итоге в оптимальном варианте поможет решить проблему информационного дисбаланса в обществе.
Проблема информационного дисбаланса была отмечена Н.Б.Зиновьевой в контексте формирования информационной культуры личности человека ( 137) . Автором, в частности, отмечался тот факт, что объем производимой в обществе информации растет в геометрической прогрессии, что приводит к противоречию между ее производством и потреблением. Однако, еще ранее специалистами отмечался тот факт, что современный исследователь стоит перед Гималаями книг и библиотек, в которых очень трудно отыскать то, что , действительно, нужно.
Общеизвестно также, что объем фондов всех библиотек мира увеличивается вдвое каждые 12 – 16 лет. Понятно поэтому, что в таком лавинообразном потоке информации отыскать необходимую, действительно нужную информацию бывает весьма и весьма затруднительно, несмотря на систему ИНТЕРНЕТ.
Однако, это только часть вопроса. Другая его часть связана с тем, что еще ранее в критических замечаниях в адрес библиопсихологии нами констатировался тот факт, что в теории библиологической психологии Н.А.Рубакиным была использована двухуровневая структура психики человека, состоящая из сознания и подсознания человека, в то время как современные психологические исследования, проводимые в данной области деятельности констатируют наличие третьего уровня в ее структуре – уровня над – сознания, представленного в том числе и в настоящем исследовании. Вследствие этого, теория библиологической психологии требует своего уточнения или исследования в данном направлении.
Однако, в настоящее время приходится констатировать, что и в отечественной, и в мировой науке отсутствуют подходы к решению этой проблемы. Только в творчестве В.В.Налимова (234, 235) была вскрыта и исследована проблема медитации, так или иначе связанная с решением этого вопроса. Однако предмет исследования этого вопроса относится к теории трансперсональной психологии, исследующей проблемы так называемого измененного сознания человека, что не может быть исследовано в области общей психологической науки.
Тем не менее, именно в его творчестве при исследовании им проблемы сознания человека мы находим понятие спонтанности или «метаслучайности», выражающейся в силлогизме Бейеса, который является формальным или математическим описанием процесса самоорганизации сознания. Вследствие этого, если к библиопсихологическим уравнениям Н.А.Рубакина добавить исследование психики человека по силлогизму Бейеса, то это, во-первых, свяжет воедино библиотековедение с такой новомодной ныне наукой как синергетика, а, во-вторых, в итоге мы получим математическое описание процесса самоорганизации сознания, не подчиняющегося , по мысли В.В.Налимова, причинно-следственной расшифровке. И , как указывает сам автор, в этом вопросе мы имеем дело с запредельными величинами, за которыми скрывается Тайна мирозданья (234,С.115), вследствие чего и данное направление не подлежит исследованию в настоящее время…
Необходимо констатировать также, что в настоящее время не все мысли, идеи, положения, высказанные Н.А.Рубакиным в его теории библиологической психологии , нашли свое подтверждение в современной науке. Так, например, неизвестно, что следует понимать под “ореолом”, которым, по мнению Н.А.Рубакина, окружены слово, книга, как это явление воздействует на читателя и что это за явление вообще. “Поле читательского внимания” также требует своего научного исследования и интерпретации, закон консонанса и диссонанса эмоций также следует отнести к явлениям малоизученным в современной науке, поскольку мало изучена сама природа человеческой эмоции, не говоря уже о законах ее взаимодействия с окружающим миром и т.д.
Кроме этого, необходимо отметить еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что, говоря о методологических основах своей науки, Н.А.Рубакин указал, что: “...сущность психики, как и сущность материи, как и сущность энергии до сих пор на выяснены наукой”(273,С.23) , что было абсолютно верным утверждением в тот период времени, когда создавалась теория библиологической психологии.
Тем не менее, имея за плечами более чем полувековой практический и теоретический опыт работы с книгой и с читателем и используя рациональные зерна передовых для того времени учений в области психологии, физиологии, языкознания, именно Н.А. Рубакин первым не только указал на наличие связи, существующей между книгой и читателем, но и предложил ее экспериментальную апробацию, которая в свете современных научных достижений хотя и содержит определенные ошибки и погрешности, тем не менее общий подход, предложенный Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, следует признать адекватным.
Все это говорит о том, что все исследования, как теоретические, так и практические, проводимые в данной области деятельности, по мере накопления новых научных фактов и гипотез в смежных с библиотековедением науках, таких как психология, педагогика, кибернетика, информатика, лингвистика и др., должны будут в той или иной мере опираться на теорию библиологической психологии.
В зарубежном библиотековедении библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина получила более глубокое исследование, чем в России, начиная с середины 1960-х годов прошлого века. Известная исследовательница научного творчества Н.А.Рубакина С.Симсова (Великобритания)(409, 417, 418, 419, 420) провела очень глубокое исследование “субъективных параметров чтения” используя “особый метод”, предложенный Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии. Было проведено три серии экспериментов, в результате чего было выяснено, что между библиопсихологическими типами читателей и излюбленными авторами прослеживается определенная взаимосвязь, заслуживающая дальнейшего изучения (середина 60-х годов) .
В докторском исследовании Р.О.Линден (Великобритания) были также затронуты идеи библиопсихологической теории Н.А.Рубакина, в частности, рассматривалась суть человеческого характера и его значение для чтения и образования (271, С.173).
В настоящее время в нашей стране внимание исследователей к библиопсихологической науке Н.А.Рубакина несколько возросло, однако своего всестороннего научного анализа данная теория еще не получила. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что «специальный метод» исследования соотношения читателя и книги, предложенный Н.А.Рубакиным в библиопсихологии является единственно верным или адекватным решением данной проблемы.
Поэтому библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина является на нынешний день единственно адекватной теорией, отражающей проблему соответствия определенной книги определенному читателю, а с нашей точки зрения, отражающая практическую реализацию психологической связи.


ГЛАВА II. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ЕГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ.