Библиография

ИНФОРМАЦИЯ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА.

2009-11-24T07:56:00.000-08:00

Монография.

2009-11-24T07:52:00.000-08:00

Рецензенты:
доктор педагогических наук, профессор Г.А. Алтухова
доктор педагогических наук, профессор Н.Е. Добрынина
Евтюхина Е.А.
Информация и психика человека: Монография. – Рязань: Узорочье, 2005. – 308 с.: ил.
В настоящей монографии представлена концепция психологической связи как концепция теории информации. Психологическая связь рассматривается в исследовании как форма выражения процесса информационного взаимодействия, которое является ядром формирующейся в настоящее время науки, называемой информологией
.В работе представлены определение феномена информации, и связанные с ним структура феномена информационной потребности, информационного интереса и информационного запроса пользователя.
В данном контексте рассмотрены проблема формирования комфортной информационной среды в библиотеке, проблема формирования информационной культуры личности.
Монография рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов, практических работников библиотек, занимающихся теоретическими проблемами библиотековедения, библиографоведения, информатики.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

2009-11-24T07:45:00.000-08:00

Проблема определения феномена информации уже не одно десятилетие волнует научное сообщество не только в нашей стране, но и всем мире . Признавая этот феномен всеобщим и универсальным, современная наука, тем не менее, не располагает в настоящее время единым, признанным всеми, его определением. Как утверждают современные исследователи, о феномене информации написаны «Гималаи» книг, представлено более двух десятков его концепций и более двухсот определений данного феномена.
Однако этот вечно ускользающий призрак научного знания остается не найденным и не понятым как в отечественной , так и в мировой науке.
Концепция психологической связи как концепция теории информации была впервые открыта и сформулирована автором в 1988 году при анализе сущностных основ системы документальных коммуникаций, представленной в концепции О.П.Коршунова. В ходе проведенного анализа, осуществленного автором на основе системно - деятельностного подхода, как ведущей методологической базы тех лет, а также новейших достижений в смежных с библиотековедением науках и научных дисциплинах, таких как философия, психология нейрофизиология, семиотика, информатика, и др. была доказана несостоятельность существования в мире двух феноменов мирозданья – феномена информации и феномена психики человека
Психологическая связь, существующая между психикой потребителя информации и ее документальным источником, согласно настоящему исследованию, является формой выражения процесса информационного взаимодействия, являющегося в настоящее время, по мысли В.З.Когана, ядром формирующейся в настоящее время науки, называемой информологией. А в системе документальных коммуникаций автором в те годы был рассмотрен частный случай этого явления. Феноменом информации, согласно проведенному исследованию, является психика человека на всех структурных уровнях ее формирования, что имеет принципиально новое звучание определения феномена информации в современном научном знании.
Исходя из данного понимания вопроса в настоящем исследовании получили свое освещение многие актуальные вопросы библиотечной теории и практики. Среди них такие как, создание и организация комфортной информационной среды в библиотеке: комфортность существования и функционирования информационных ресурсов в библиотеке, организация комфортной материально - технической базы в библиотеке, проблема комфортного библиотечного общения и т.д. В монографии рассматривается также проблемы формирования информационной культуры личности с точки зрения концепции психологической связи.
В исследовании получили свое освещение природа и сущность информационной потребности человека, информационного интереса и информационного запроса потребителя информации. Библиопсихологический метод Н.А.Рубакина рассматривается в исследовании как метод исследования психологической связи.
Исследование обозначенных теоретических проблем значительно обогащает научную базу не только библиотековедения, но и смежных с библиотековедением наук и научных дисциплин, поскольку предмет исследования касается фундаментальных категорий библиотечного дела, библиографоведения , информатики.
В работе использован не только системно - деятельностный подход, как методологическая основа прошлых и настоящих исследований, но и новейшие достижения в области смежных с библиотековедением наук и научных дисциплин., таких как философия, психология, нейрофизиология, семиотика , книговедение , работы отечественных и зарубежных авторов по библиотековедению, библиографоведению, информатике, психологии, философии..
Многое из результатов проведенного исследования уже внедрены в учебный процесс, отражены в многочисленных публикациях автора в профессиональной печати, апробированы на конференциях, семинарах, в том числе и международных.
Книга рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов, занимающихся теоретическими проблемами библиотековедения, библиографоведения, информатики.

Автор выражает глубочайшую признательность Н.Е.Добрыниной, Ю.П.Мелентьевой, М.Я.Дворкиной, ныне покойному К.И.Абрамову, оказывавшим мне в течение ряда лет неоценимую поддержку и помощью.

ГЛАВА I. ПРОЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

ГЛАВА I. ПРОЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

2009-11-24T07:44:00.000-08:00

1.1 Значение психологической связи в образовании и функционировании системы документальных коммуникаций

1.2. Психологическая связь потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций.

1.3. Сущность психологической связи

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А. Рубакина как метод исследования психологической связи, существующий между психикой потребителя информации и документальным источником информации

1.1. Значение психологической связи в существовании системы документальных коммуникаций.

2009-11-21T10:25:00.002-08:00

В задачу исследования проблем, связанных с функционированием системы документальных коммуникаций, исходной абстракцией которой является отношение «документ – потребитель информации», частным случаем который, в свою очередь, является общественная система «книга - читатель», не входило увидеть в «…книге и читателе то, что их объединяет, а только то, что их внутренне разделяет…» (182, С. 64). С точки зрения автора концепции системы документальных коммуникаций О.П.Коршунова, “...важен не каждый элемент, взятый сам по себе, а связь между ними...”, которая, по его мнению, является “...информационной связью” (182,С.20)*1 системы документальных коммуникаций.
Однако существование любой системы в природе и обществе, согласно общей теории систем, предполагает не столько наличие разнообразных элементов, составляющих систему, а в первую очередь, взаимодействие элементов, образующих тем самым определенные связи системы. Еще Л. Берталанфи, говоря о сущности системы, определил ее как “...комплекс элементов, находящихся во взаимодействии” ( 1,С.43)*2.
В системе документальных коммуникаций, представленной в концепции О.П.Коршунова, данное взаимодействие, определяющее тем самым само существование системы в природе и обществе, исходя из этого, составит процесс потребления информации потребителем информации. Именно этот момент, в свою очередь, полностью реализует информационную связь системы, названную автором «… важной связью системы» (182,С.20).
Однако любое потребление информации, зафиксированной на материальном носителе, неминуемо опосредуется психологической категорией восприятия человека, что, в свою очередь, обусловливает одно из направлений исследования психологического аспекта изучения всех информационных процессов, совершаемых в обществе. Однако, по нашему мнению, данный момент к тому же обеспечивает и взаимодействие элементов системы документальных коммуникаций, обеспечивая тем самым ее жизнь и деятельность в целом. Поэтому без изучения данного аспекта эта система рассмотрена, а тем более изучена, быть не может, поскольку только им одним обеспечивается ее жизнь и деятельность в природе и обществе. Однако до 1988 года этот вопрос в отношении системы документальных коммуникаций ни на теоретическом, ни на экспериментальном уровнях рассмотрен, а тем более изучен не был.
Категория человеческого восприятия, в наиболее общем виде понимаемая психологами как “...чувственный образ внешних структурных характеристик, предметов и процессов материального мира, непосредственно воздействующих на органы чувств”(264,С.58)*3 , интенсивно изучается отечественными и зарубежными учеными как с нейропсихологической точки зрения, так и с точки зрения деятельностного подхода в изучении различных проблем исследования психики человека.
С нейропсихологической точки зрения процессы человеческого восприятия исследуются психологической наукой как процессы опознания, узнавания, сличения, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека. Так, еще в исследованиях И.М.Сеченова констатировался тот факт, что узнавание - это “...воспроизведение старого, уже испытанного впечатления тем самым внешним возбудителем, которым оно произведено раньше, и последующее затем сопоставление или соизмерение воспроизведенного чувствования с новым, “старого образца” с новым, при этом узнавании происходит “нечто вроде сравнения” реального впечатления с воспроизведенным и констатирования их тождества”( 285,С.480)*4 . Причем, как указывал автор, “...характерные приметы каждого предмета записаны в памяти рядом с прочими признаками предмета, но записаны прочнее, ярче и воспроизводятся легче других. Воспроизводятся же они в сознании легче при всякой новой встрече /выделено мною - Е.Е./ с предметом, для которого служат приметой. Что происходит внутри нас мы не знаем, но нужно думать, что происходит нечто вроде сравнения реального впечатления с воспроизведенным и констатирования их тождества” (285,С.480)*5.
Современные психологические исследования, рассматривающие процесс восприятия с нейропсихологической точки зрения, поясняют его как процесс опознания, узнавания, сличения, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека. “В каком-то отношении, - указывает, например М.С.Шехтер - любой процесс восприятия является опознавательным. Но как только мы очерчиваем рамки интересующей нас проблемы, рамки изучаемой ситуации и т.п., то процессы восприятия подразделяются на процессы опознания и усвоения”(369,С.13)*6.
Для нас существенным моментом в этом выводе автора является мысль о том, что любой процесс восприятия – это, прежде всего, процесс опознания, а потом уже усвоения.
В нейропсихологических исследованиях других авторов также констатируется тот факт, что “... для того, чтобы организм мог адекватным образом реагировать на поступающую в него информацию, необходимо, чтобы данная информация могла сличаться с уже имеющейся в организме...”(91,С.44)*7.
Следовательно, процесс потребления информации, исходя из вышеприведенных аргументов, есть процесс поступления информационных сигналов в виде семантической знаковой или любой другой информации, зафиксированной на материальном носителе, в психику потребителя информации, где, согласно вышеизложенному, осуществляется, во-первых, процесс опознания данной информации и ее сличения с уже имеющейся у человека, а, во-вторых, в результате опознания и сличения нервной системой человека устанавливается факт “...соответствия или несоответствия между этим следом” (368,С.301)*8, являющимся нейропсихологической основой информации, записанной человеком в процессе его жизни и деятельности, и “...перцептивной информацией”(368,С.301)*9, поступающей в мозг.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, необходимо констатировать, что между потребителем информации и документальным источником информации в системе документальных коммуникаций в результате их взаимодействия имеется определенное соответствие, указывающее, в свою очередь, на определенную связь, присутствующую в системе. В связи с тем, что в ее основе находится нейропсихологический механизм восприятия информации человеком, являющийся атрибутом психики человека то, вследствие этого данная связь может быть названа психологической связью системы документальных коммуникаций. Именно эта связь обусловливает взаимодействие компонентов системы документальных коммуникаций и её функционирование в природе и обществе.
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что поступающая в психику человека информация, будучи опознанной и сличенной в нервных анализаторах мозга человека, вызовет и соответствующий этому результат. Ответной же реакцией мозга человека на данный раздражитель “...является образование так называемой “нервной модели стимула” (209,С.11)*10, что в исследованиях современных психологов является “...коррелятором того, что принято именовать формированием представления”(209,С.11)*11.
Следовательно, на этом рубеже, а именно на рубеже опознания сигнала, в психике человека осуществляется возникновение образа-представления данного сигнала, причем представления, присущего только конкретному человеку. В связи с тем, что категория человеческого представления, по мнению абсолютно всех психологов, есть явление всегда субъективное, то именно на рубеже опознания и сличения информационного сигнала - следует искать переход объективно существующих информационных процессов в явление чисто субъективного плана. Кроме того, необходимо также отметить, что в связи с тем, что «…нейрон – детектор того или иного признака (комплекса признаков) отвечает максимальной реакцией лишь на соответствующий раздражитель, а в иных случаях его реакция ослаблена» (368,С. 301)*12, то вполне естественно реакции различных людей на один и тот же знаковый раздражитель будут совершенно различны из-за различия в представлениях индивидов о существе данной информации, записанной в их мозге в процессе фило- и онтогенетического развития.
Иными словами, наличие проекции читаемой книги, установленное как факт впервые Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, интерпретируется, с нашей точки зрения, наличием реакции опознания, узнавания, сличения, протекающих в коре головного мозга человека при восприятии им информационных сигналов, считываемых или воспринимаемых последним им из документа.
Учитывая, что нейропсихологической основой информационного потенциала каждого человека является наличие следовых образований в коре головного мозга, то при чтении или потреблении любой информации человеком происходит таким образом сличение, наложение, сопоставление, ”встреча” перцептивной семантической или иной информации со следом в памяти индивида о существе данной информации (368,С.301)*13, в результате которого мозгом человека устанавливается факт соответствия или несоответствия вновь поступившей информации с уже имеющейся в мозге. Причем, максимальное соответствие поступившей в мозг семантической информации будет осуществляться, по-видимому, при максимальном сличении следовых образований, образующих информационный потенциал человека с информационным потенциалом текста. Или, чем больше информационный потенциал индивида, тем с большим количеством источников информации будет достигнуто данное соответствие. То есть в исследовании данной проблемы получает свою окончательную реализацию и проблема соответствия выдвинутая О.П.Коршуновым. Данное теоретическое понимание вопроса можно прокомментировать уже имеющимися прикладными исследованиями, как в информатике, так и библиотековедении. Так, Л.Н.Раевский и А.В.Антонов при исследовании психологических особенностей информационного обслуживания пришли к выводу о том, что “...главнейшим условием восприятия сообщения является наличие у воспринимающего некоторого запаса знаний о существе этого сообщения. Абсолютное отсутствие знаний равносильно приему сообщений на незнакомом воспринимающему субъекту языке” (268,С.17)*14.
Однако психологическая категория восприятия человека разрабатывается в отечественной психологической науке еще и с точки зрения деятельностного подхода в изучении проблем формирования психики человека. Уже сегодня признано, что “...образ мира” или представленность мира субъекту “...является фундаментальным условием развития его познавательных процессов” (251,С.16). Учитывая данное обстоятельство, любой процесс потребления информации есть всегда сугубо опознавательный процесс, в ходе которого исходя из нейропсихологической природы этого явления потребителем информации, в первую очередь, опознается собственный “образ мира” как структура психики человека, представленный в концепции другого автора в тексте документа, а во-вторых, в результате опознания данного “образа мира” в психике человека устанавливается факт соответствия или несоответствия между перцептивной информацией поступающей в психику потребителя информации из документа, и структурой психологического образа человека, являющегося по одной из психологических концепций (198) – собственно психикой человека .
В связи с тем, что “образ мира” составляет основу психической (сознательной) жизни и деятельности субъекта»( 251,С.16), то совершенно очевидно, что речь идет о связи, существующей между психикой конкретного потребителя информации и информацией зафиксированной в документе.
Иными словами, между психикой потребителя информации и документальным источником информации в системе документальных коммуникаций в результате их взаимодействия имеется определенная связь, которая, по нашему мнению, может быть названа психологической связью системы документальных коммуникаций, так как основывается на психологической категории человеческого восприятия.

1. Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии.-М.:Книга,1975.-с.20.
2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы.-М.:Наука,1987.-с.43.
3. Психологический словарь. -М.: Педагогика, 1983.-с.58.
4. Сеченов И.М. Избранные произведения.Т.3.Кн.2.Физиология нервной системы.-М.,1952.-с.480.
5. Сеченов И.М. Избранные произведения.Т.3.Кн.2.Физиология нервной системы.-М.,1952.-с.480.
6. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания.-М.:Просвещение,1967.-с.303.
7. Дергачев В.В. Хранение информации в живых системах//Вопросы психологии.-1967.-№4.-с.44.
8. Шехтер М.С. Проблемы опознания//Познавательные процессы: ощущение, восприятие.-М.,1982.-с.301.
9. Там же...-с.301.
10. Лук А.М. Мышление и творчество.-М.:Политиздат, 1976.-с.11.
11. Лук А.М. Мышление и творчество.-М.:Политиздат, 1976.-с.11.
12. Шехтер М.С. Проблемв опознания // Познавательные процессы : ощущение, восприятие.- М., 1982.- С.301
13. Шехтер М.С. Проблемы опознания//Познавательные процессы :ощущение, восприятие. -М.-,1982.-с.301.
14. Раевский А.Н., Антонов А.В. Психологические особенности информационного обслуживания и пути повышения его эффективности. Киев,:Знание,1967.-с.17.

1.2. Психологическая связь потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций.

1.2. Психологическая связь как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций

2009-11-21T10:25:00.001-08:00

Одной из основополагающих проблем в анализе сущностных основ системы документальных коммуникаций предпринимаемых с позиций системного подхода, является поиск и формулировка системообразующего фактора, как одного из важнейших атрибутов системного подхода, применяемого в науке.
В системе документальных коммуникаций, представленной в концепции О.П. Коршунова до конца не выясненным остался вопрос о тех сущностных силах, которые, собственно, позволяют организовать множество элементов в систему. А, именно, данный вопрос является одним их основополагающих моментов, обусловливающих функционирование любой системы в природе и обществе.
“Таким обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода, - указывает П.К.Анохин, - является поиск и формулировка системообразующего фактора. Эта ключевая проблема определяет как само понятие системы, так и всю стратегию его применения в исследовательской работе”(6,С.49) . С его точки зрения данным системообразующим фактором является результат, поскольку только им одним обеспечивается сама целесообразность деятельности любой системы в природе и обществе.
Однако в специальной литературе, исследующей методологические основы системного подхода, часть исследователей высказывает некоторое недоверие к этому фактору, признавая в целом “...определенное значение результата как системообразующего фактора для систем неорганической природы, где он является решающим звеном так называемой “петли обратных связей” (1,С.51). С их точки зрения системообразующим фактором деятельности системы является цель, однако, по тому же мнению цель “...не может объединить элементы неживой природы, ибо здесь она выступает как формальная тенденция развития, как неизбежность существования” (1,С.51).
Переходя к системе документальных коммуникаций, следует отметить, что с точки зрения выявления системообразующего фактора данная система является смешанной, поскольку объединяет элементы как живой, так и неживой природы. Следовательно, исходя из дефиниций в понимании системообразующего фактора для систем органической и неорганической природы, им следует признать результат деятельности системы, поскольку одним из ее элементов является документ - явление неорганического мира природы, а другим элементом является человек - потребитель информации - представитель органического мира природы, поэтому, по мнению П.К. Анохина, именно результат следует признать системообразующим фактором “...всего живого на нашей планете” (6,С. 75) .
Обосновывая концепцию системы документальных коммуникаций, О.П.Коршунов нигде не упомянул о сущности тех сил, которые образуют систему документальных коммуникаций, указав при этом только на информационную связь, существующую между потребителем информации и документом. Однако, исходя из вышеизложенных проблем системного подхода, знание связи еще недостаточно для того, чтобы система была системой — совершенно необходимо, чтобы она функционировала в природе и обществе и этим самым приносила либо положительный, либо отрицательный результат.
Но что такое результат деятельности системы документальных коммуникаций?
Разработка данного вопроса непосредственно не входила в задачи исследования О.П.Коршунова, поэтому, исходя из выше изложенных проблем системного подхода результатом следует признать “...усвоение сознанием литературной основы”(182,С.103) , что, во-первых, опосредуется психологической категорией человеческого восприятия, основные нейропсихологические процессы которой , как мы указывали в предыдущем параграфе , рассматриваются в современной психологии как процессы опознания, узнавания, сличения, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека, а во-вторых, в усвоении содержания документа задействованы такие психологические процессы, как осмысление и понимание. Не касаясь специально психологической природы данных явлений ( они будут рассмотрены позже), необходимо отметить, что, по мнению современных ученых-философов, "...различие между простым отражением и получением осмысленной информации заключается в том, что отражение - свойство любого материального взаимодействия становится информацией только в целесообразных процессах”(86,С.49) , то есть процессах, приводящих к определенному, либо положительному, либо отрицательному результату. Вследствие этого, само понятие информации в данном случае следует рассматривать с точки зрения одной из ее концепций, а именно, с точки зрения прагматической семиотики, то есть с точки зрения полезности данной информации ее потребителю. Однако значимость полученной информации потребителем может быть получена лишь в результате сопоставления того знания, которое у него имелось ранее, с тем, что получено им из информационного источника. То есть в данном случае задействован процесс сличения имеющейся в психике человека фило - и онтогенетической информации с информацией поступающей вновь.
Однако, как указывалось ранее, только получение потребителем оценки полученной информации позволяет назвать данную информацию информацией, а не просто отражением. В связи с тем, что “...нейрон-детектор того или иного признака ответит максимальной реакцией лишь на соответствующий ему стимул, а в иных случаях его реакция будет ослаблена”(368,С.3) , то этим самым мозг потребителя оценивает полученную информацию с точки зрения ее значимости для жизни и деятельности организма в целом. Вследствие чего, в свою очередь, может быть получена и субъективная оценка полученной информации и, следовательно, выведен результат ее целесообразности в жизни и деятельности человека.
Следовательно, процесс сличения информационного сигнала, осуществляющийся в коре головного мозга человека, лежит в основе получения человеком оценки информации, получаемой им из ее документального источника, и по своей сути является тем результирующим моментом во взаимодействии документа и потребителя информации, который, исходя из вышеприведенных определений системообразующего фактора, следует назвать таковым. Исходя из данного понимания вопроса, психологическая связь носит исключительно функциональный характер, являясь по своей сущности функцией психики человека в процессе ее фило - и онтогенетического развития.
Вполне естественно возникает вопрос, какого вида взаимодействия? – В нашем случае - информационного. Того самого информационного взаимодействия, основные проблемы которого начали исследоваться в нашей стране с 60-х годов прошлого века и, которое по мысли В.З. Когана составляет ядро формирующейся в настоящее время науки, называемой информологией. (167,С. 2)
Однако, в философском словаре взаимодействие определяется как «…философская категория, отражающая процесс воздействия объектов друг на друга…», (294,С.216. ) воздействия , в нашем случае двух объектов : психики потребителя информации и документа, а не одного из них.
Так почему же связь, которая порождается взаимодействием двух качественно разных объектов (психики потребителя информации и документального источника информации) названа по имени одного из них. Справедливости ради, указанную связь, согласно представленной логике, следовало бы назвать информационно-психологической связью системы документальных коммуникаций или исключительно психологической, так как именно субъектом деятельности , потребителем информации, человеком – представителем органического мира природы обеспечивается весь процесс информационного взаимодействия. А более конкретно – психикой этого человека.
Кроме этого, по мнению современных философов, именно взаимодействие является «…всеобщей формой связи тел и явлений»(147,С.250), и именно взаимодействие, является объективной и универсальной формой движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы (294, С.216), поэтому установленная нами психологическая связь является выражением (формой) данного информационного взаимодействия.
Как указывает в одной из своих работ В.З.Коган, в подтверждение этому, можно привести слова Ф.Энгельса о том, что именно « Взаимодействие является истинной causa finalis вещей. Мы не можем пойти дальше этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать...»(169,С.13).Следовательно, исходя из данного понимания вопроса, феномен информации и феномен психики человека не состоятельны друг без друга, а составляют единое целое как две стороны одной медали.

1.3. Сущность психологической связи

1.3. Сущность психологической связи

2009-11-21T10:24:00.000-08:00

В настоящее время психологической науке известны многочисленные концепции структуры человеческой психики.
Одной из последних работ, вышедших в нашей стране, в этой области знания является монография А.В.Иванова “Сознание и мышление”(146,С.87)) , в которой автором на основе анализа огромнейшего количества философских, психологических, лингвистических, нейропсихологических и ряда других исследований была представлена обобщающая модель структуры психики человека, имеющая следующую схему:

Представленная выше логико-геометрическая модель психики человека включает в себя следующие компоненты: сектор I – телесно - перцептивные способности человека и получаемое на их основе знание. К телесно - перцептивным способностям человека автор относит ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о собственном теле, о его взаимоотношениях с другими телами. Здесь индивид формирует непосредственно чувственно-телесную картину реальности, обеспечивающую удовлетворение его базисных телесно-витальных потребностей. Главной целью бытия этой сферы сознания является полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных и человеческих тел.
Сектор II соотносится автором с наличием в психике человека логико-понятийных компонентов сознания. В этой сфере коренятся способности человека к мыслительному постижению внутренних феномено - логических свойств и связей внешнего мира, включая человека как объекта, рядоположенного другим объектам. Эту сферу сознания можно назвать царством общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и жестких логических доказательств. Главной целью логико-понятийной сферы сознания является истина как объективное соответствие наших идей внешней предметной реальности.
I и II секторы сознания образуют внешнепознавательную или внешнепредметную составляющую нашего сознания, где объективно-личностные и ценностно-смысловые компоненты психологического мира человека находятся как бы в снятом, латентном состоянии.
Сектор III связывается с эмоционально-аффективной компонентой сознания. Она лишена связи с внешним миром. Это сфера личностных, субъективных психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий по поводу ситуаций и событий, с которыми сталкивается или может столкнуться человек. Главным регулятивом в данной сфере является “принцип удовольствия” по З.Фрейду.
Сектор IV может быть соотнесен с ценностно-мотивационной или с ценностно-смысловой компонентой единого “поля” сознания. Целью бытия этой сферы выступает красота, правда, справедливость... ценности, как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами.
Считая, что представленная автором модель структуры психики человека на настоящий момент развития науки наиболее адекватно ее выражает, представляется интересным рассмотреть сущность заявленной в работе психологической связи сквозь призму данного понимания вопроса.
Итак, если проанализировать взаимодействие всех вышеуказанных сфер сознания человека, то можно увидеть, что ценностно-смысловая или ценностно-мотивационная компонента сознания занимает в нем приоритетное место, сущностью которой, как указывает сам автор является выделение человеком отношения ценности, как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами.
Кроме вышеуказанной концепции психики человека в узком смысле слова, существуют многочисленные концепции сознания человека, связывающие его функционирование и структуру с понятием «значения и знака». Так, указанный нами в § 1 гл. 1 психологический «образ мира» как структура человеческой психики, в концепции А.Н.Леонтьева, тесно связан с системой значений, полученных индивидом в процессе онтогенетического развития. Так, по этому вопросу он ввел понятие о «пятом квазиизмерении», в котором открывается человеку объективный мир. “Это смысловое поле, система значений” (выделено мною – Е.Е.) (198,С.253) , которое фигурирует, циркулирует только в образе мира человека. Следовательно, «образ мира» как структура человеческой психики, представленной в концепции А.Н. Леонтьева, либо тесно связан, либо тождественен системе ценностных ориентаций, полученных индивидом в процессе фило - и онтогенетического развития. То есть, возвращаясь к ранее упомянутой работе А.В. Иванова – «образ мира» как структура психики человека тождественен ценностно-смысловой или ценностно-мотивационной компоненте сознания, представленной в концепции А.В. Иванова.
Продолжая исследование данного вопроса и имея в виду то обстоятельство, что «…в онтогенезе должна существовать когеренция, своеобразный резонанс между генетической программой созревания мозга у индивида и исторической «слоистостью» символического «тела» культуры, которой он должен овладеть»,(146,С.71) то общей схемой- структурой психологической связи является следующее выражение:

Таким образом, психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия имеет трехуровневую структуру, исходя из трехуровневой структуры психики человека.
Резонанс является чисто физической величиной, понимаемой учеными как возрастание амплитуды колебаний одной системы при приближении внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы (294,С.1114) . То есть, фрагменты материального мира и/или мира культуры, находящиеся в резонансе с конкретным сознанием человека – его психикой, приводят ее в состояние гармонического возбуждения, максимально способствующего активизации творческих сил человека, так как приводят ее в состояние гармонии с окружающим миром. Либо , в отсутствии резонанса, к явлениям рассогласования, дисгармонии, дисфункции.
Однако , если брать во внимание структурные составляющие под – и над - сознательного в психике человека, то приходится констатировать только одно, что на данных уровнях заявленная психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия имеет латентный, эвристический, непредсказуемый характер.
Как известно, проблема над - сознательного в психике уходит своими корнями в концепции восточных религий или восточной философии, однако, с нашей точки зрения , это особая смысловая реальность, непременно присутствующая в психике любого человека, а в психологической науке и практике проявляющая себя на уровне явлений , которые принято называть инсайтом, озарением, гештальтом.
Что касается проблемы под-сознательного в психике, то в данном вопросе мы поддерживаем точку зрения К.Юнга о том, что дверь в под - сознательное для человека закрыта.
В связи с тем, что “...процесс снятия биологического социальным в умственном онтогенезе является результатом теснейшего, исторически “притертого” друг к другу взаимодействия генетической программы созревания мозга и мира человеческой культуры, которые опосредуются третьим важнейшим фактором становления мышления: индивидуально-психологической деятельностью субъекта, вне которой и оба первых фактора никогда не смогут проявиться (146,С.72) , то в результате онтогенетического развития человека осуществляется процесс приобщения последнего к общественно-историческим ценностям, опредмеченным в “теле” культуры, к которым бесспорно, принадлежит и книга, и библиотека, как отдельные феномены понятия культуры в целом. Конечным же итогом данного процесса является формирование системы ценностных ориентаций личности в обществе, в том числе в отношении к книге и библиотеке.
Как утверждают психологи, система ценностных ориентаций человека по отношению к его сознанию выполняет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, являющихся важнейшими компонентами группового сознания и структуры личности (276,С.4). Кроме этого, в исследованиях, посвященных раскрытию социально-психологической природы ценностных ориентаций с генетической, методологической и концептуальной точки зрения они рассматриваются как сложные, обобщенные системы ценностных представлений, функционирующие как относительно самостоятельные, и иерархизированные функциональные структуры психики (276,С.4)2 (выделено мною - Е.Е.).1
Следовательно, выявленная нами психологическая связь потребителя информации и документа как форма информационного взаимодействия в системе документальных коммуникаций теснейшим образом связана с системой ценностных ориентаций личности человека в обществе с одной стороны и миром человеческой культуры - с другой, и имеет согласно этому, социокультурную направленность, проявляющуюся в системе документальных коммуникаций как частный случай общей теории информационного взаимодействия.
Вследствие этого, в системе документальных коммуникаций психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия имеет следующее выражение:

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А. Рубакина как метод исследования психологической связи, существующий между психикой потребителя информации и документальным источником информации

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина

2009-11-21T10:21:00.000-08:00

1.4. Библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина как метод исследования психологической связи, существующей между психикой потребителя информации и документальным источником информации.

Впервые вопрос о связи психики человека с документальным источником информации, частным случаем которого является отношение “книга - читатель”, в отечественном и зарубежном библиотековедении был поставлен Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, в которой автором была предложена также его экспериментальная апробация.
Красной нитью через всю библиопсихологическую теорию Н.А.Рубакина проходит мысль о наличии связи (у автора о “взаимосвязи), существующей между читателем, его психикой и книгой, у Н.А.Рубакина “...с книгой, как психическим процессом”(273,С.17 ) . Так, например, слово, фраза, совокупность книг, целая литература рассматривалась им как возбудители реакций, как реактивы на исследуемого индивида и коллектива ..., когда в целом вся библиопсихология рассматривалась им как психология книжного дела, изучаемого по реакциям, то есть внешним проявлениям. Для автора библиопсихологии был совершенно очевидным тот факт, что “...между типами книг и типами читателей несомненно существует функциональная зависимость”(273,С.14) , иначе говоря, связь. Указание автора библиопсихологической теории на функциональный характер данной связи, а также на наличие так называемых родо-видовых признаков, присутствующих в теории, свидетельствует о том, что Н.А.Рубакин первым в отечественном и мировом библиотековедении попытался не только применить метод системного подхода в методологическом обосновании своей науки, поскольку именно данная “форма познания имеет своим фокусом “вид”, “род”, составляющие систему явлений, а отдельное явление, предмет выступают при этом как структурная или функциональная часть целого, как его элементы, компоненты”(1,С.37) , но и в открытии данного метода в общенаучном плане, как особого метода познания предметов и явлений объективного мира.
Кроме этого, апелляция Н.А. Рубакина к книжному делу как «трудовому процессу» (273,С. 26), в котором участвуют различные составляющие его объекты: работники, их труд, продукты их труда, социальная среда, воздействующая на данный процесс, по элементное, операциональное рассматрение данного процесса также свидетельствует о том, что в теории библиологической психологии Н.А. Рубакиным был применен так же метод деятельностного подхода, основными составляющими которого являются объекты, процессы, операции. Следовательно, в методологическом обосновании своей науки Н.А. Рубакиным была сделана первая попытка или одна из первых попыток использования системно-деятельностного метода при анализе взаимоотношений читателя и книги, что в соизмерении с научными достижениями того времени может быть расценено гениальной посылкой, предвидевшей не только наличие самого подхода в развитии науки, но и в использовании данного метода в библиотечно-библиографических исследованиях, получивших свое развитие в библиотековедении в 70-80-е гг. XX века.
Однако самой большой заслугой Н.А.Рубакина следует признать то, что он первым в отечественном и зарубежном библиотековедении, если так можно выразиться, связал или соединил книгу и читателя, а в представлении концепции системы документальных коммуникаций - документ и потребителя информации посредством психологической категории человеческого восприятия, указав при этом на связь, существующую между данными двумя элементами.
Психологическую основу данной связи Н.А. Рубакин увидел в новой для того времени психологии восприятия, подчеркивая, что его наука «… есть наука о реакциях на такие раздражители как печатное, рукописное и устное слово. Выражаясь языком старой психологии, ее можно назвать психологией восприятия» (273,С.133).
Действительно, потребление семантической информации, зафиксированной в документе или чтение документа, неминуемо опосредуется психологической категорией человеческого восприятия, что, во-первых, обусловливает изучение психологии самого читателя, а, во-вторых, как было указано ранее, реализует информационную связь, или, согласно нашему исследованию, исключительно , психологическую связь, существующую между потребителем информации и документом. Именно данный момент, с нашей точки зрения, следует признать краеугольным камнем всей библиопсихологической теории Н.А.Рубакина. И, хотя в настоящее время, по словам А.Н.Леонтьева, “...не существует никакой убедительной теории восприятия, способной охватить накопленные знания...” (198,С.251), однако, по его же собственным словам, “...проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии «образа мира”(198,С.251-252), что подтверждается современными психологическими исследованиями в данной области знания. .(12,13).
Однако самым существенным моментом в объяснении непосредственной связи, существующей между психикой потребителя информации с документальным источником информации, называемой книгой или документом, ее физиологической основой, следует признать использование Н.А.Рубакиным теории “мнемы” немецкого зоолога Р.Семона. В понимании Р.Семона одним из ведущих компонентов понятия “мнемы” составляют явления наследственности, понимаемые в современной генетике как “клеточная память” индивида. При этом сам термин “память” понимается Р.Семоном и соответственно Н.А.Рубакиным как термин более узкий, нежели термин “мнема”, означающий не только накопление индивидом онтогенетической информации, то есть информации полученной из внешней среды в процессе онтогенетического развития человека, но и взаимодействие ранее полученной в процессе филогенетического развития информации с поступающей вновь (явление экфории).
Согласно данной теории Семона - Рубакина в результате действия раздражений, получаемых индивидом из внешней среды, в раздражимом веществе происходит некоторое изменение, названное авторами «энграммой», что в переводе означает «запись». Более подробно Н.А.Рубакин говорит об этом акте, в результате которого «...вещество живого организма оказывается молекулярно измененным: оно сохраняет след от пережитого возбуждения» (273,С.33) .
Если термин мнема, означавший в представлении Семона -Рубакина психические процессы, куда более сложные, чем психические процессы, образующие память индивида, не получил своего дальнейшего развития в современной психологии, то термины «след», «следовые образования» нашли в настоящее время самое широкое распространение как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке. В настоящее время термин «энграмма» или следовая реакция получили всеобщее признание. Р.Семон понимал энграмму как длительное, если не постоянное изменение, происходящее где-то в ядерной субстанции клеток мозга. Это близко к современному пониманию процессов памяти, предполагающему молекулярные изменения в субстанции мозга.
И хотя в настоящее время современные нейрофизиологические исследования свидетельствуют о том, что процессы памяти человека являются куда более сложными процессами, нежели образования следовых реакций, однако физиологическая основа памяти - образование следов в коре головного мозга человека - остается в силе и сегодня, и широко используется в рамках разработок различных психологических проблем.
В психологической науке в настоящее время энграмма, след или следовая реакция, оставленная в коре головного мозга человека после действия на него раздражителя, понимается учеными “…как нервная модель стимула” (303,С.57), в котором «…одновременно регистрируется интенсивность, длительность, пространственное положение размер, качественная характеристика, ритм нанесения раздражения, а также раздражения, действующие на другие органы чувств» (303,С. 79), алгоритм того что принято называть образом – представлением человека или конгломерат того, что принято именовать формированием представления человека (211).
Следовательно, в самой постановке вопроса о связи психики человека с документальным источником информации, а также в возможности его разрешения Н.А.Рубакин был прав. Именно это позволило ему сделать логически верный вывод о том, что “...каждый читатель в процессе чтения строит свою собственную проекцию читаемой книги в зависимости от количественной и качественной стороны своей мнемы”(273,С.83) , иначе говоря, от индивидуальной фило - и онтогенетической памяти индивида. Для доказательства связи между читателем и книгой на более высоком уровне, на уровне сознания человека, Н.А.Рубакиным была использована теория рефлексов И.П.Павлова. Согласно рефлекторному учению И.П.Павлова, которому следовал Н.А.Рубакин в объяснении действия печатного, рукописного и устного слова, “...действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что мы имеем в себе как впечатление, ощущение и представление от окружающей среды внешней, как общеприродной, так и от нашей социальной, включая слово, слышимое и видимое. Это первая сигнальная система, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов”(246,С.235) . Человеческая же речь, а вместе с ней и устное, и рукописное слово, понималось Н.А.Рубакиным на основе вышеуказанного “...как высокоразвитая система сигнализации” (273,С.66) , слово при этом является сигналом или знаком. Если учесть тот факт, что в современных психологических исследованиях указывается, что “...в качестве сигнала может выступать и слово, при этом оно выступает как материальный носитель информации”(365,С.56) , то и в данном своем утверждении Н.А.Рубакин в теории библиологической психологии также стоял на правильных позициях. Однако в общем понимании вопроса о восприятии читателем информации, считываемой с документа, Н.А.Рубакину свойственно механическое переложение известной рефлекторной дуги И.П.Павлова в процессах восприятия информации читателем, без учета, с одной стороны, информационно-содержательной стороны слова, с другой смыслового содержания слова, фразы, текста. Все это влечет за собой необходимость внесения определенных изменений в теорию и практику библиологической психологии на основе применения теории смысла Г. Фреге.
Тем не менее, обращение Н.А Рубакина в те годы именно к данному учению, как к общей методологической базе своей теории, лишний раз говорит о том, что и в решении этого вопроса он стоял на правильных позициях, поскольку до сей поры абсолютно все психологические исследования опираются на учение И.П.Павлова о высшей нервной деятельности мозга как общей методологической базе.
В библиопсихологической теории Н.А.Рубакина была затронута и получила свое первое экспериментальное исследование проблема ликвидации соответствий между документом и потребителем информации в системе документальных коммуникаций, проведенная Н.А.Рубакиным на уровне отношения “книга-читатель”. Более детально Н.А.Рубакин говорит об этом: ”На страницах нашего труда всегда проводилась и доказывалась та мысль, что влагаемое содержание может то соответствовать, то не соответствовать содержанию получаемому, это , смотря по сходству и несходству мнем агента и перципиента”(273,С.273). .
В целом можно сказать, что общий подход к решению проблемы процесса чтения, предложенный Н.А.Рубакиным в библиопсихологической науке, соответствует современному уровню решения этой проблемы в психологической науке.
Им была предложена также методика математического расчета данного процесса осознаваемостей психических переживаний читателя во время чтения текста документа. Взаимодействие процесса сознания и подсознания человека изучаются в современной психологической науке с точки зрения З.Фрейда - в психопатологии, в рамках нейролингвистики - каждая в своем аспекте.
Результатом всей библиопсихологической теории Н.А.Рубакина явилась предложенная автором классификация читателей и книг, представляющая формальное, математическое выражение степени их максимального соответствия их друг другу.
Для этого им был предложен специальный библиопсихологический метод, позволяющий проникнуть в интроспекцию процесса чтения или потребления семантической информации, выражаясь современным языком. Согласно Н.А.Рубакину, в процессе чтения помимо восприятия участвует сознание и подсознание человека. Взаимодействие данных двух структурных характеристик психики позволяет человеку осознавать или не осознавать прочитанное.
По нашему мнению, проблема соответствия определенного типа книги определенному типу читателей также была поставлена Н.А. Рубакиным в теории библиологической психологии и разработана им на уровне отношения « книга – читатель». Однако в теории библиологической психологии Н.А.Рубакиным была не только поставлена эта проблема теоретически, но и дана ее практическая, экспериментальная апробация Библиопсихологические коэффициенты с нашей точки зрения являются математическим выражением степени соответствия информации, циркулирующей в психике человека в данный момент времени и поступающей в психику человека из ее документального источника ( у Н.А.Рубакина - книги). Согласно Н. А. Рубакину, это понятия, ощущения, образы, инстинкты, эмоции, стремления, хотения, действия . Общая сумма представленных автором восьми позиций дает нам в конечном итоге библиопсихологическое уравнение автора, читателя, книги. Элементарный акт сопоставления или сравнения данных уравнений дает в идеале оптимальный математический результат соответствия той или иной книги тому или иному читателю, а в идеале оптимальный практический результат функционирования психологической связи на уровне отношения «книга – читатель» или документ – потребитель информации в библиотеке.
Достаточно в масштабах всей страны провести централизованную индексацию всего выходящего в стране документального потока сообразно библиопсихологическому методу Н.А.Рубакина и соответственно этому индексацию всех пользователей и авторов в библиотеках страны и других информационных учреждениях, то сопоставление этих индексов в реальной библиотечной деятельности даст нам оптимальный математический вариант соответствия определенного документа определенному пользователю, а с нашей точки зрения практическую реализацию психологической связи. Что в конечном итоге в оптимальном варианте поможет решить проблему информационного дисбаланса в обществе.
Проблема информационного дисбаланса была отмечена Н.Б.Зиновьевой в контексте формирования информационной культуры личности человека ( 137) . Автором, в частности, отмечался тот факт, что объем производимой в обществе информации растет в геометрической прогрессии, что приводит к противоречию между ее производством и потреблением. Однако, еще ранее специалистами отмечался тот факт, что современный исследователь стоит перед Гималаями книг и библиотек, в которых очень трудно отыскать то, что , действительно, нужно.
Общеизвестно также, что объем фондов всех библиотек мира увеличивается вдвое каждые 12 – 16 лет. Понятно поэтому, что в таком лавинообразном потоке информации отыскать необходимую, действительно нужную информацию бывает весьма и весьма затруднительно, несмотря на систему ИНТЕРНЕТ.
Однако, это только часть вопроса. Другая его часть связана с тем, что еще ранее в критических замечаниях в адрес библиопсихологии нами констатировался тот факт, что в теории библиологической психологии Н.А.Рубакиным была использована двухуровневая структура психики человека, состоящая из сознания и подсознания человека, в то время как современные психологические исследования, проводимые в данной области деятельности констатируют наличие третьего уровня в ее структуре – уровня над – сознания, представленного в том числе и в настоящем исследовании. Вследствие этого, теория библиологической психологии требует своего уточнения или исследования в данном направлении.
Однако, в настоящее время приходится констатировать, что и в отечественной, и в мировой науке отсутствуют подходы к решению этой проблемы. Только в творчестве В.В.Налимова (234, 235) была вскрыта и исследована проблема медитации, так или иначе связанная с решением этого вопроса. Однако предмет исследования этого вопроса относится к теории трансперсональной психологии, исследующей проблемы так называемого измененного сознания человека, что не может быть исследовано в области общей психологической науки.
Тем не менее, именно в его творчестве при исследовании им проблемы сознания человека мы находим понятие спонтанности или «метаслучайности», выражающейся в силлогизме Бейеса, который является формальным или математическим описанием процесса самоорганизации сознания. Вследствие этого, если к библиопсихологическим уравнениям Н.А.Рубакина добавить исследование психики человека по силлогизму Бейеса, то это, во-первых, свяжет воедино библиотековедение с такой новомодной ныне наукой как синергетика, а, во-вторых, в итоге мы получим математическое описание процесса самоорганизации сознания, не подчиняющегося , по мысли В.В.Налимова, причинно-следственной расшифровке. И , как указывает сам автор, в этом вопросе мы имеем дело с запредельными величинами, за которыми скрывается Тайна мирозданья (234,С.115), вследствие чего и данное направление не подлежит исследованию в настоящее время…
Необходимо констатировать также, что в настоящее время не все мысли, идеи, положения, высказанные Н.А.Рубакиным в его теории библиологической психологии , нашли свое подтверждение в современной науке. Так, например, неизвестно, что следует понимать под “ореолом”, которым, по мнению Н.А.Рубакина, окружены слово, книга, как это явление воздействует на читателя и что это за явление вообще. “Поле читательского внимания” также требует своего научного исследования и интерпретации, закон консонанса и диссонанса эмоций также следует отнести к явлениям малоизученным в современной науке, поскольку мало изучена сама природа человеческой эмоции, не говоря уже о законах ее взаимодействия с окружающим миром и т.д.
Кроме этого, необходимо отметить еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что, говоря о методологических основах своей науки, Н.А.Рубакин указал, что: “...сущность психики, как и сущность материи, как и сущность энергии до сих пор на выяснены наукой”(273,С.23) , что было абсолютно верным утверждением в тот период времени, когда создавалась теория библиологической психологии.
Тем не менее, имея за плечами более чем полувековой практический и теоретический опыт работы с книгой и с читателем и используя рациональные зерна передовых для того времени учений в области психологии, физиологии, языкознания, именно Н.А. Рубакин первым не только указал на наличие связи, существующей между книгой и читателем, но и предложил ее экспериментальную апробацию, которая в свете современных научных достижений хотя и содержит определенные ошибки и погрешности, тем не менее общий подход, предложенный Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии, следует признать адекватным.
Все это говорит о том, что все исследования, как теоретические, так и практические, проводимые в данной области деятельности, по мере накопления новых научных фактов и гипотез в смежных с библиотековедением науках, таких как психология, педагогика, кибернетика, информатика, лингвистика и др., должны будут в той или иной мере опираться на теорию библиологической психологии.
В зарубежном библиотековедении библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина получила более глубокое исследование, чем в России, начиная с середины 1960-х годов прошлого века. Известная исследовательница научного творчества Н.А.Рубакина С.Симсова (Великобритания)(409, 417, 418, 419, 420) провела очень глубокое исследование “субъективных параметров чтения” используя “особый метод”, предложенный Н.А.Рубакиным в теории библиологической психологии. Было проведено три серии экспериментов, в результате чего было выяснено, что между библиопсихологическими типами читателей и излюбленными авторами прослеживается определенная взаимосвязь, заслуживающая дальнейшего изучения (середина 60-х годов) .
В докторском исследовании Р.О.Линден (Великобритания) были также затронуты идеи библиопсихологической теории Н.А.Рубакина, в частности, рассматривалась суть человеческого характера и его значение для чтения и образования (271, С.173).
В настоящее время в нашей стране внимание исследователей к библиопсихологической науке Н.А.Рубакина несколько возросло, однако своего всестороннего научного анализа данная теория еще не получила. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что «специальный метод» исследования соотношения читателя и книги, предложенный Н.А.Рубакиным в библиопсихологии является единственно верным или адекватным решением данной проблемы.
Поэтому библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина является на нынешний день единственно адекватной теорией, отражающей проблему соответствия определенной книги определенному читателю, а с нашей точки зрения, отражающая практическую реализацию психологической связи.

ГЛАВА II. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ЕГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ.

ГЛАВА II. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ЕГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ

2009-11-21T10:17:00.000-08:00

2.1 Сущность феномена информации

2.2 Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

2.1 Сущность феномена информации

2009-11-21T10:13:00.000-08:00

Психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия психики человека и объективно существующего мира, согласно нашему пониманию вопроса, начинает свое функционирование, в момент рождения человека. Не- смотря на то, что многие психологические исследования говорят о том, что даже во внутриутробном периоде человек уже слышит доносящиеся из внешнего мира информационные сигналы и соответствующим образом реагирует на них. Однако только после рождения человека начинается процесс становления, формирования и развития его психики в результате трех - уровневого процесса информационного взаимодействия , совершаемого человеком, , с окружающей его информационной средой, с областью под – и над- сознательного в психике , в конечном итоге – его личности.. В результате этого трехуровневого процесса психика человека наполняется своим конкретным информационным содержанием. Это с одной стороны. С другой, согласно психологическим исследованиям А.Н. Леонтьева( 197, 198, 199, 200,) и его научной школы, с момента рождения человека начинается процесс построения в сознании индивида многомерного «образа мира» как структуры человеческой психики, то есть, в результате постоянных «встреч», наложений, сопоставлений, оценки информации, получаемой из внешней среды, из под- и над - сознательного уровней психики, в психике каждого человека создается, очерчивается определенная область, определенный образ, который можно назвать рисунком психики человека, что и является, согласно нашему мнению, собственно психикой конкретного человека.
В связи с тем, что «...основным свойством генетической информации является самоорганизация» (231,С.26), а также в связи с тем, что принцип «Золотого сечения» выражает универсальность процесса гармонии (231,С.26) , то, основываясь на данных постулатах, можно только предположить, что данный рисунок психики человека идентичен, похож, тождественен, напоминает структуру тела или фигуры конкретного человека, что и обуславливает в какой-то мере индивидуально-психологические особенности личности человека. Поскольку, по мнению психологов, личность считается сформированной к двадцати пятилетнему возрасту , то вследствие этого так же можно предположить, что становление, формирование «образа мира» человека а, по нашему мнению, - рисунка психики конкретного человека завершается к данному периоду времени. Таким образом осуществляется процесс формирования психики человека, а вместе с ней и личности человека с точки зрения заявленной в настоящем исследовании концепции. (См.§ 1, гл. У1).
Однако, как утверждают психологи , (291,С.35) образ в гносеологическом смысле представляет собой идеальное содержание, зафиксированное в знаковой системе. В знаке содержательная информация об объекте закодирована (под кодированием в общем смысле слова понимается преобразование сигнала информации) в форму, удобную для их движения по каналам связи. И для познающего субъекта она важна не сама по себе, а поскольку она является носительницей определенного идеального содержания - смыслового значения, которое мы, согласно нашему пониманию вопроса, и назовем «собственно информацией».
Это «... смысловое поле, система значений, которое циркулирует только в образе мира человека» (198, С.251) по А.Н.Леонтьеву, а с точки зрения нашего исследования – в рисунке психики человека – в его информационном поле. Так, по данному вопросу А.Н.Леонтьев указывал : «Опосредованное значениями, как бы преломленное сквозь призму значений, психическое отражение мира и является сознательным отражением «сознанием». Значение при этом есть реальная психологическая «единица сознания» (199, С.25). Более того, с его точки зрения, именно , благодаря значениям, в которых преломляется в сознании внешний мир, поведение человека делается разумным (200,С. 27) , а «...смысл - при этом - есть интенция значения (200,С.284) Кроме этого, смысловое поле, по его мысли, и есть такой образ оно синонимично системе значений, «пятому квазиизмерению» (197, С.251), а сознание при этом имеет системное и смысловое строение (199,С.25), то следовательно, психика человека в своей основе имеет полевую структуру или инстанцию.
В связи с тем, что, по мнению большинства ученых (231), информации без системы кодирования не существует, следовые образования в коре головного мозга, или, как принято говорить, модель в мозге человека, сообразно этому, можно рассматривать только как способ фиксации, способ сохранения, способ кодировки информации в мозгу человека. В науке предполагается однозначное соответствие между реальными объектами и их моделями в нервной системе (то есть кодами). Это явление так называемого изоморфизма, то есть адекватности восприятия или отражения объективного мира в сознании человека. Однако изоморфизм нарушается при переходе к символу, то есть к слову. Слово, согласно И.П.Павлову, составляет вторую сигнальную систему, отличающую нас от животных. Следовательно, слово является чисто человеческим носителем информации.
Одним из фундаментальных вопросов теории информации является вопрос о субъективном или объективном характере информации в целом. Научной общественности широко известны имена таких исследователей феномена информации как Ю.М.Каныгин, И.И.Юзвишин, считающие, что информация существует в мире объективно (это тонкоматериальная структура Платона), и имя Ю.Н.Столярова, считающего информацией субъективное отражение реальности. Этой же точки зрения придерживаются Р.С.Гиляревский и А.И.Черный.
Как видим, центральным понятием представленного нами определения информации является понятие смысла.
Проблеме смысла в настоящее время посвящена огромнейшая как зарубежная, так и отечественная литература. Наиболее развернутый анализ этой проблемы в отечественной литературе представлен в монографии Д.А.Леонтьева «Психология смысла» (201), в которой автор дал исчерпывающий теоретический анализ смысловой реальности как смысловой сферы личности, различных аспектов теории смысла, форм его существования в сознании и деятельности человека, в межличностном взаимодействии, в артефактах культуры и искусства с психологической точки зрения(201,С.105-154).
Согласно этому подходу , смысл выступает в психологии в трех самостоятельных ипостасях: во - первых, это область объективных отношений между субъектом и миром. Это, так называемый жизненный смысл и отражающаяся в нем динамика жизненных отношений – это онтологический аспект смысла.. С точки зрения нашей концепции, это функционирование психологической связи на одном из ее уровней, а именно, на уровне собственно сознания человека и соответственно этому , наработка онтогенетической информации в психике индивида в процессе его жизнедеятельности. Во - вторых, это образ мира в сознании субъекта, одним из компонентов которого является личностный смысл и отражающаяся в нем динамика субъективного образа реальности – это феноменологический аспект смысла. А с точки зрения нашей концепции - это информация, имеющаяся в психике человека и отражающая индивидуально-психологические особенности личности человека. И, наконец, третья ипостась связывается автором с психологическим субстратом смысла - с неосознаваемым механизмом внутренней регуляции жизнедеятельности, принимающие форму смысловых структур личности, образующих целостную систему. Это деятельностный или субстратный аспект смысла. С точки зрения нашей концепции, это функционирование психологической связи в области под- и над-сознательного в психике.
Согласно этому подходу, как указывает А.А.Леонтьев, базисными образующими образа мира – в нашем случае, рисунка психики человека, являются смысловые образования, как устойчивые системы личностных смыслов, содержательные модификации которых обусловлены особенностями индивидуального опыта личности (201,С.146-147). В наиболее общем определении смысловая структура, согласно авторской точке зрения, является превращенной формой жизненных отношений субъекта. Д.А.Леонтьев выделяет в психике человека шесть видов таких смысловых структур: личностный смысл, понимаемый как составляющая сознания, смысловой конструкт, смысловая установка, смысловая диспозиция, мотив и личностная ценность.(201,С.126).
Как видим, в данной концепции наблюдается явное переплетение концепции психологической связи как концепции теории информации и психологической концепции теории смысла в исследовании одного из современных отечественных авторов.
В зарубежной психологической науке, как указывает Д.А.Леонтьев, проблема смысла разрабатывается в двух направлениях: с одной стороны понятие смысла понимается как высшая интегрированная основа личности, с другой – как структурный элемент сознания и деятельности.
Как известно, наиболее детально и глубоко теория смысла была разработана немецким логиком Г. Фреге (342). По Г.Фреге в каждом собственном имени имеется то, что мы называем значением (Bedeutung) и то, что мы называем смыслом (Sinn). Значение имени есть тот предмет, который обозначается этим именем, а вот смысл собственного имени по Г.Фреге можно рассматривать как выраженную в имени информацию, (что совпадает с нашим пониманием вопроса - Е.Е.), однозначно его характеризующую.
Однако, по его мысли, от понятия смысл и знак, следует отличать понятие представления, которое есть внутренний субъективный образ человека, возникающий из воспоминаний и чувств об этом предмете. Смысл имени занимает среднее положение между значением имени, в качестве которого выступает сам предмет, обозначенный этим именем, и представлением (то есть образом этого предмета – Е.Е.) о нем, носящим субъективный характер, хотя смысл и является самим предметом, по мысли Г.Фреге, его нельзя назвать субъективным.
Таким образом, смысл по Г.Фреге не носит субъективного характера, а есть объективное содержание мышления , которое может быть общим достоянием многих. Смысл по Г.Фреге может быть выражен только и только языковыми средствами, ( что также совпадает с нашим пониманием вопроса, отсюда – семантическое, языковое наполнение психики человека - Е.Е.). Более того, по Г.Фреге и мысль человека также следует считать смыслом.
В исследованиях М.М.Бахтина (26) отмечается , что переход образа в символ придает ему смысловую глубину и смысловую перспективу. Образ должен быть понят как то, что он есть и как то , что он обозначает. Содержание подлинного символа через опосредованные смысловые сцепления соотнесены с идеей мировой целостности, наличием космического человеческого универсума. У мира есть смысл. Как писал Б.Пастернак - «Образ мира в слове явленный» (26,С.381).
В связи с вышеуказанным, а также , исходя из концептуальных положений теории смысла Г. Фреге, мы приходим к следующему выводу: информация – это объективное смысловое содержание субъективного образа психики человека. А вопрос о субъективном характере информации вообще есть вопрос об искажении информации с той или иной точки зрения. Данное понимание вопроса совпадает с мнением А.Н.Леонтьева, указавшем в свое время на то, что «Смысл есть….субъективно – объективная категория» (200,С.207-208).
Существо этой позиции выразил в свое время В.М.Мясищев, (232) говоря о том, что в психике, в сознании осуществляется и отражение действительности и отношение к ней , что в конечном итоге и порождает оценку субъектом объекта. Так как познавательная и ценностная деятельность практически неразделимы (152,), то в процессе информационного взаимодействия человека с объективно существующим миром в сознании индивида формируется система ценностных ориентаций, ценностных представлений, которые "….целесообразно рассматривать как сложные, обобщенные системы ценностных представлений, функционирующие как относительно самостоятельные иерархизированные функциональные единицы психики " (276,С.4).) И сквозь данные иерархизированные единицы ценностных представлений психики человека (фактически оцененная ею информация), на основе акта информационного взаимодействия (психологические процессы опознания, узнавания, сличения) осуществляется процесс информационного взаимодействия или процесс функционирования психологической связи. Данный процесс можно сравнить с процессом просеивания информации сквозь призму смыслового поля – системы смысловых значений, циркулирующих или функционирующих в рисунке психики конкретного человека, в его информационном поле.
Данное понимание вопроса совпадает также с точкой зрения А.Н.Леонтьева (200) и его последователей о существовании в психике человека своеобразных «узлов», соединяющих различные виды деятельности в целостные личностные структуры. Более того, автор отождествляет эти «узлы» с ценностными образованиями, задающими основу личности, что совпадает с нашим пониманием вопроса. По мнению Д.А. Леонтьева также целый ряд авторов прямо указывают на смысловую природу ценностей (201,С.224).
Рабочим инструментом данного просеивания является явление резонанса, вскрытое нами в § 3 главы 1 и собственно диссертационном исследовании. Резонирующая с психикой человека информация, просеиваясь сквозь призму смысловых значений, вызовет и соответствующий этому результат – позитивной оценке информации человеком, приводящую к дальнейшему стимулированию деятельности индивида или наоборот.
В связи с тем, что ведущим и неотъемлемым элементом выявленного нами информационного взаимодействия является психика человека на всех структурных уровнях ее формирования - явление органического мира природы, обеспечивающая жизнь и деятельность системы в целом, следовательно она и является тем третьим элементом, который ищут все исследователи мира после публикации работы Н.Винера «Кибернетика и общество» (67) . Это психика человека - его информационно-смысловое поле.
Природа поля, как известно, изучается во многих науках и научных дисциплинах. В физике, например, различают магнитные, торсионные, гравитационные поля, которые функционируют в объективном мире по своим физическим законам. Что же касается информационного поля человека его психики, то, исходя из вышеизложенного, оно материально по своим очертаниям - рисунок психики человека или следовые образования коры головного мозга человека, являющиеся атрибутом физического мира природы, и идеально по своему информационному наполнению, поскольку содержит в себе смысловую, семантическую информацию, или любую другую, являющуюся результатом процесса информационного взаимодействия психики человека с объективно существующим миром, с областью под- и над - сознательного в психике. Следовательно, в этом вопросе мы пришли к наличию в мире двух миров – мира физического и мира семантического, сугубо психологического, что подтверждает концепцию В.В.Налимова о наличии во Вселенной семантисеского континуума. Возможно, это одна из причин, которая не позволила А.Эйнштейну в свое время создать единую теорию поля.
Более того, именно данное понимание вопроса подчеркивает правоту тех ученых, которые считают информацию идеальной по своей сути.
Большинством исследователей, как известно, признается идеальность информации, однако, без детального доказательства данного явления.
Вопрос об идеальности информации, исходя из особенностей нашего исследования, исходит сам по себе, поскольку совпадает с вопросом идеальности человеческой психики. Абсолютно всеми исследователями – и философами, и психологами – признается отражательная функция мозга человека. Так, А.Г.Спиркин раскрывая природу сознания человека, определяет его как высшую, свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности (305,С .383) .
То есть, согласно нашему исследованию, в результате функционирования выявленной нами психологической связи, мозг человека, как объективно существующий материальный объект в результате процесса информационного взаимодействия с объективно существующим миром с областью под- и над - сознательного в психике , отражает данный мир. Следовательно, как материальный объект он обладает отражательной способностью или поверхностью, какой обладают физические тела, такие как зеркало, экран, монитор. Исходя из этого, мы можем сравнить психику человека с экраном и, образно говоря, назвать ее экранным полем человека. Можно только предположить, что на данном экране отражается, появляется, высвечивается определенное изображение информационного взаимодействия, совершаемого человеком в жизни и деятельности с областью под, - и над - сознательного в психике, и последнему остается только считать, расшифровать, снять данное отраженное информационное взаимодействие. Отсюда и, название – снятие неопределенности в системе. В связи с тем, что это не сам материальный предмет, объективно существующий в мире, а его психологическая копия,- экранное отражение, снимок, то, следовательно, в данном сугубо материалистическом случае мы имеем дело с философской категорией отраженного отражения, а это уже глубокий идеализм, как утверждает материалистическая концепция мирозданья…
Более того, именно материалистическая концепция мирозданья говорит нам о том, что назвать мысль материальной нельзя…
Таким образом, можно рассматривать психику человека в качестве своеобразного «моста», соединяющего воедино материальные и идеальные процессы мирозданья.
Но это только часть вопроса. Другая его часть связана с функционированием психологической связи на под- и над сознательном уровне. Каким образом, в каком виде представлена информация там? Об этом судить очень трудно. Проблеме бессознательного в психологической науке посвящена гигантская научная литература, начиная с работ З.Фрейда и кончая современными неофрейдистскими концепциями. По мысли З.Фрейда , бессознательное в психике руководит деятельностью сознания человека и соотносится с последним как лошадь и наездник, где сознанию человека принадлежит роль наездника , а подсознанию соответственно –лошади . Проблеме исследования бессознательного в психике человека посвятил всю свою жизнь и научную деятельность ученик и последователь З.Фрейда К.Г.Юнг, впоследствии разорвавший свои отношения и убеждения со своим учителем и нашедшим свой путь в исследовании данной проблемы (391,392).
Итогом его многолетней творческой деятельности явилась, как известно, выдвинутая им идея наличия архетипов коллективного бессознательного в структуре бессознательного психики человека. Архетипы по Юнгу , это трансцендентные по отношению к сознанию реальности… вызывающие к жизни комплексы представлений, которые выступают в виде мифологических мотивов. По его мысли, бессознательное не сводится к биологически детерминированным, инстинктивным слоям психики, а охватывает всю сумму или осадок всех предыдущих поколений; сумму, проявляющуюся в душевной жизни в виде определенных типов поведения, эмоциональных реакций, образов спонтанных фантазий, сновидений и даже мышления и лишь ( в лучшем случае) с трудом поддающуюся контролю со стороны сознания. Это темная, «ночная» сторона человеческой психики, которая является источником не только свободы творчества, но и всего демонического и ужасного, потусторонне-инфернального, что время от времени неожиданно врывается в жизнь людей, уродуя и сокрушая их (392, С.10). Как отмечают специалисты, учение Юнга об архепипах не свободно от противоречий: с одной стороны, архетипы бессознательного по сути своей являются пустыми формами, заполняющимися лишь в сознании, к тому же «непостижимыми» в своей основе, и за ними стоит нечто «непостижимое», с другой стороны, Юнг в своем творчестве активно пользовался терминами «содержания бессознательного» и изображает это содержание как автономных субъектов, обладающих «спонтанностью и целенаправленностью, которые ведут себя как «...относительно самостоятельные организмы»(392, С.10).
Однако, в конце жизни этим выдающимся психологом констатировался тот факт, что дверь в подсознание для человека закрыта. Следовательно, трудно даже предположить, каким образом информация представлена в данной психологической структуре. Вследствие этого, заявленная нами , психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия, как мы указывали ранее, носит на данном уровне эвристический , непредсказуемый характер.
Что касается проблемы над - сознательного в психике человека, то эта проблема была затронута в исследованиях З.Фрейда, однако носила в нем как психологическое исследование сверх-я человека.
В отечественной научной литературе на теоретическом уровне данная проблема была вскрыта в вышеуказанной работе А.В.Иванова, что обусловило в конечном итоге трех - уровневый характер заявленной нами психологической связи в целом, а в практическом варианте в исследованиях проблемы медитации в научных работах В.В.Налимова и Ж.А.Дрогалиной.
Однако, данное научное направление, как мы указывали ранее, является предметом исследования трансперсональной психологии, что несколько не состыкуется с предметом исследования общей психологической науки. Однако, по мысли В.В.Налимова, психика человека отличается от компьютера именно ее способностью к медитации. Кроме этого, по представлению автора, проблема исследования над - сознательного в психике связана с проблемой наличия тайны Мирозданья, что также не может быть исследовано в рамках существующей официальной науки. Поэтому и заявленная нами психологическая связь на данном уровне носит точно такой же непредсказуемый, таинственный характер .
Однако, психика человека – это целостный феномен, целостная система, состоящая из трех уровней своей структуры , и ее нормальное функционирование в реальном мире возможно лишь при условии ее нормального функционирования на данных трех уровнях своей структуры. А в реальном, мире в этом случае, мы имеем проявленную информацию с данных трех структур психики человека, две из которых носят скрытый, латентный, непредсказуемый характер. Как здесь не вспомнить слова Н.А.Бердяева о том, что «Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца. Личность человека более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир» (31,С.11).
Другое дело, что в область собственно сознания человека информация как акт процесса информационного взаимодействия трех функциональных структур психики человека по данным современной науки выходит в виде образа – представления, наполненного определенным смысловым содержанием (собственно информация), другого механизма у природы, видимо, нет.
Эта проблема так или иначе связана с проблемой психофизиологического сечения, которая является одной из мировых неразрешимых проблем.
Суть ее заключается в том, что каким образом материальные (физико-химические) процессы, протекающие в межнейронных образованиях коры головного мозга человека производят (если производят) элементарный психический акт, называемый ощущением? В психологической науке по данной проблеме, как известно, существуют , по крайней мере, три точки зрения. С точки зрения сторонников первого подхода – мысль является материальным образованием, представляющим из себя тонкодисперсную материю, (Платон, И.И.Юзвишин и др.), поэтому с их точки зрения данного перехода вообще не существует. Однако, по мнению академика В.П.Зинченко, в настоящее время едва ли кто-нибудь может однозначно ответить на вопрос о том, что такое мысль и как она возникает (141,С.7).
С точки зрения сторонников или приверженцев второго – бихевириального – подхода – авторы исходят из единства психического и физического, истолковывая психическое как результат высшей нервной деятельности человека и описывают ее с точки зрения рефлекторной дуги И.П.Павлова (А.Н.Леонтьев, Э.В.Ильенков ).
И с точки зрения сторонников третьего подхода психическое и физическое представляют собой две параллельные самостоятельные субстанции, между которыми осуществляется вечное взаимодействие. Тем не менее в настоящее время в среде информатиков появились первые попытки объяснения данного явления. Интересна по данному вопросу концепция Д.И.Блюменау, изложенная им в работе «Информация в паранормальных явлениях» (47), в которой затрагивается и сущность психофизиологического сечения. Однако основным недостатком предложенной автором концепции , на наш взгляд, является ее практическая недоказуемость, Определяя информацию как «... вспышку сознания», автор переносит нас тем самым в философскую доктрину наличия огненного ментала во Вселенной, что , возможно и так, однако как это измерить и как доказать на уровне официальной материалистической науки? Это очень большой вопрос. Поэтому данные положения автора в настоящее время можно рассматривать лишь как очередную гипотезу, нуждающуюся в своем аргументированном доказательстве.
Не ставя перед собой задачи рассмотрения сущности психофизиологического сечения, тем не менее, предложим свое видение данной проблемы, исходя из особенностей настоящего исследования. Поскольку с нашей точки зрения, информация – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования, а следовые образования коры головного мозга человека – это только способ фиксации, способ кодировки идеального содержания – смыслового значения или смыслового поля – собственно информации,- то можем рассматривать данное явление как грифельную доску, на которой написан текст мелом или как лист бумаги, на котором записан определенный текст, определенная семантическая или любая другая информация. Образно говоря, мы можем рассматривать данное явление еще и как сосуд, в который налита определенная жидкость, например, вода в стакане, или другой пример, более близкий по смыслу: книга – материальная основа книги – бумага и ее формат и идеальное содержание текста книги (с нашей точки зрения – собственно информация – система смысловых значений текста или любой другой информации, зафиксированной в документе).
Каким образом две эти разнокачественные субстанции связаны между собой? Нам кажется, что всем хорошо известно, что с разрушением материальной основы гибнет и идеальное содержание. Так и в области психики человека – с разрушением материальной основы – следовых образований мозга гибнет и закодированная в них идеальная смысловая информация. Что же касается непосредственно перехода материального в идеальное, то правомерно по данному вопросу задать один единственный вопрос: а существует ли данный переход у книги? Думается, что нет. Или каким образом связано смысловое содержание книги с ее форматом или бумагой? Только в одном направлении: книга или любой другой носитель информации является материальной основой — носителем идеального содержания, зафиксированного ней, называемого в настоящее время информацией. Следовательно, в решаемом нами вопросе мы имеем дело с диалектическими категориями формы и содержания в философии. А человека в целом можно рассматривать как носителя информации. Однако данное положение вещей не исчерпывает нашей темы до конца. Ведь психика человека, согласно нашему пониманию вопроса состоит из трех ее структурных составляющих: собственно сознания, под- и над – сознания. А каким образом представлена информация в области под - и над - сознания? Как кодируется ( если кодируется ) информация там? Думается, что на данный вопрос пока никто не правомочен ответить.
Таким образом, только сравнение психики человека с его экраном нам дает ответ, во-первых, как рождается мысль – когда на внутреннем экране человека появляется или высвечивается определенный результат процесса информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под – над - и собственно сознания и последнему остается только проявить в любом аспекте данный результат или не проявить вовсе. Более того, как утверждает Д.И.Блюменау, «… игра нейронных структур всегда предшествует мысли и никогда наоборот» (47,С.18) , что подтверждает наше понимание вопроса. Правда, по мысли Д.И. Блюменау существует теория Вселенской голограммы, Вселенского кода, однако, как мы указывали ранее, код является физической основой содержащейся в нем идеальной информации.
Проблема же медитации, исследованная наиболее глубоко в творчестве В.В.Налимова и его последователей также не исчерпывает данной темы, поскольку все эти явления осуществляются опять же через психику конкретного человека и, именно она является преемником или проводником пусть божественной, но все-таки информации. Поэтому, как мы указывали ранее, на данных уровнях психологическая связь носит эвристический непредсказуемый характер. Следовательно, наше понимание вопроса, подтверждает концепцию семантической Вселенной.
Таким образом, на поставленный в свое время вопрос Н. Винера о том, что информация – это не материя и не энергия, а именно информация, мы в настоящем исследовании можем дать вполне определенный и однозначный ответ – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования.

2.2 Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

2.2. Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации.

2009-11-21T10:12:00.000-08:00

Процесс информатизации и те социально- экономические изменения, произошедшие в развитии нашего общества, привел к необходимости пересмотра и переработки методологических основ очень многих наук и научных дисциплин. В первую очередь эта проблема касается определения феномена информации в целом. Свидетельством этому может послужить необыкновенно большой рост исследовательских работ, проводимых вокруг феномена информации. В настоящее время исследователями насчитывается свыше двадцати концепций феномена информации в целом и свыше двухсот его определений, в том числе и авторская концепция, как концепция психологической связи.
В связи с тем, что при таком количестве проверить соотношение концепции психологической связи как концепции теории информации со всеми существующими ее концепциями не представляется возможным осуществить в рамках одной исследовательской работы, тем менее проверить ее соотношение с общеизвестными ее концепциями имело бы определенный исследовательский смысл, определенное как теоретическое, так и практическое значение.
К настоящему времени самое широкое распространение в нашей стране получили две концепции теории информации, одна из которых называется атрибутивной, другая – функциональной. Сторонники первой концепции связывают понятие информации с понятием отражения, которое, по мысли В.И. Ленина, является свойством или атрибутом материального мира природы ( 193 ).
Наиболее развернутое понимание данного вопроса эта ленинская мысль получила в концепции информации А.Д.Урсула, который понимает информацию как результат отраженного разнообразия, имеется в виду разнообразия объективного мира, что не нарушает тезис материального единства мира. По его мысли «… информация всегда связана с отражением» (332, С.56)
С нашей точки зрения, процесс отражения психикой или сознанием человека объективно существующего мира есть функционирование психологической связи только на одном и ее уровней, а именно, на уровне собственно сознания человека. Однако, в связи с тем, что психика человека является целостным, неделимым в своей основе феноменом, существующим и функционирующим одновременно на всех трех указанных нами уровнях ее структуры – в области под - над и собственно сознания, то , следовательно, представленное определение А.Д Урсула неполно в своем звучании, не исчерпывает данной проблемы до конца. Кроме этого, с точки зрения нашего исследования, информация идеальна в своей основе, поскольку совпадает с пониманием идеальности психики человека в целом, что не совпадает с точкой зрения материальной сущности информации А.Д.Урсула и его последователей.
Другой концепцией информации, получившей самое широкое распространение в нашей стране получила концепции информации, связывающая ее существование с понятием сигнала, знака, управления – это так называемая кибернетическая теория информации или функциональная теория информации, представителями которой являются А.И.Берг, В.М. Глушков(30, 80) и др.
В работе «Психофизиологический механизм связи потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций «(123), а также в собственно диссертационном исследовании( 126) нами был доказан функциональный характер психологической связи , что совпадает с точкой зрения сторонников функциональной концепции теории информации в данном аспекте. Более того, признание возникновения информации на уровне кибернетических и социальных систем, осуществленное в настоящем исследовании лишний раз подтверждает концепцию кибернетиков или концепцию обратной связи, несущую управленческие решения в деятельности биологических и социальных систем, ведущим элементом которых является человек.
Кроме вышеупомянутых общепризнанных концепций теории информации, особое место принадлежит концепции информационного тезауруса или концепции семантической информации. Проблема формирования информационного тезауруса человека не одно десятилетие волнует умы исследователей.
Наиболее распространенной точкой зрения в решении этой проблемы по совершенно справедливому мнению целого ряда ученых (В.З.Коган, Э.Л.Шапиро и др.) является концепция Ю.А.Шрейдера (377, 378), которого по праву называют отцом концепции информационного тезауруса или отцом концепции семантической информации. Именно, Ю.А. Шрейдером была впервые отмечена недостаточность статистической – математической теории информации К. Шеннона, согласно которой, количество исходной информации тем больше, чем меньше ее исходный объем (1+n). Попытка объяснения им этого явления вылилась в создание концепции метаинформации как инварианта количественной теории информации , ее содержательного аспекта, получившей название семантической теории информации в настоящее время.. Ю.А. Шрейдером было замечено, что в целом ряде случаев (а мы отметим – практически всегда – Е.Е.) получение информации возможно лишь при наличии определенного запаса или объема предварительной информации по данному вопросу. Вот эту предварительную информацию, а по Ю.А. Шрейдеру , - определенное «знание о мире», «некий запас сведений», «представления о мире некоторого наблюдателя», Ю.А. Шрейдер и назвал тезаурусом. « Очевидно, что метаинформация должна содержаться в тезаурусе – приемнике информации. Без этого, тезаурус не сумеет воспринять информацию из текста» (378,С .5), указывал автор. И совершенно логично сделал вывод о том, что под количеством информации следует понимать меру изменения тезауруса в результате анализа текста, то есть в результате чтения текста или , согласно нашей концепции, в результате практической реализации выявленной нами психологической связи на уровне отношения Документ – Потребитель информации в системе документальных коммуникаций.
При потреблении информации, зафиксированной на любом документе, с нашей точки зрения, происходит информационное взаимодействие двух информационных полей – информационного поля документа (собственно текст или любая другая информация зафиксированная на материальном носителе) и информационного поля человека – его психики. Графически это может быть выражено следующим образом:

Область совместимости информационных полей есть область функционирования выявленной нами психологической связи, а с точки зрения концепции информационного тезауруса – область совместимости тезаурусов по Ю.А.Шрейдеру.
С психологической точки зрения информационный сигнал неопознанный в нервных анализаторах мозга человека не вызовет в нем, никакого изменения и, следовательно, – никакого результата – он просто пройдет мимо внимания, не зацепившись. А это означает отсутствие акта информационного взаимодействия в психике человека, отсутствие функционирования психологической связи и, согласно статистической теории информации К.Шеннона, в этом случае отсутствует акт приращения информации, акт новизны и, соответственно этому, не функционирует всем известная формула (1+n), то есть фактически отсутствует акт развития, движения, эволюции в системе. Это хорошо всем известный случай с академиком и школьником: информация которая абсолютно вся известна академику не вызывает в его информационном поле никаких изменений и соответственно у школьника, эта же информация не вызовет никакого изменения информационного поля, так как является неопознанной, не узнанной для него, и следовательно, пройдет мимо.
Следовательно, выявленная нами психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия и формула К.Шеннона (1+n) как математическое выражение теории информации совпадают в своей основе.
Неопределенность, понимаемая в психологии, как несоответствие между содержанием имеющейся в психике человека информацией и информацией поступающей в нее из - вне. Это несоответствие и составляет суть проблемной ситуации. А принятие решения есть выход из неопределенности (снятие неопределенности в системе, в нашем случае – в психике человека).
Однако для этого необходима определенная информация , которая может быть получена как из самой психики человека, из областей под – и над - сознательного в ней. В этом случае человек отвечает на любой заданный ему вопрос и на свой собственный в том числе. Однако, при отсутствии таковой в психике при решении определенной проблемы человек отправляется для поиска необходимой информации в библиотеку или иной информационный орган.
Долгие десятилетия исследователи всего мира были заняты исследованием только количественной интерпретации этого отношения, именно данного n, так называемого снятия неопределенности в системе, без исследования 1 как ведущего условия существования данного отношения, а ведь именно 1 является основным слагаемым данного отношения.
Что касается исследователей, утверждающих, что информация – это извечно существующая категория, такая же как материя и энергия, то с точки зрения нашего исследования, это возможно, но опять же бездоказательно, ибо никто не может сказать, как , в каком виде представлена информация на под- и над -сознательных уровнях психики человека.
Вопрос о соотношении материи и информации, поставленный в работе И.И.Юзвишина , (390) так же с нашей точки зрения проблематичен. Согласно его утверждениям, информация первична, а материя вторична. С нашей точки зрения, в этом соотношении имеет место понятие спонтанности или самоорганизации. Можно сказать, что материя и информация две равновеликие субстанции мирозданья, это две стороны одной медали или модели мирозданья. Материя без информации мертва, точно так же как информация без материи недейственна, так как отсутствует носитель информации – человек, являющийся венцом развития органического мира природы.
В настоящее время приходится констатировать, что в науке отсутствуют достоверные знания о том, как, в каком виде представлена информация в области под ,- и над- сознания, как в отечественной, так и в мировой науке, кроме архетипов К.Юнга, представленных в подсознании человека. Однако, по его же собственным словам, как мы указывали ранее, дверь в подсознание для человека закрыта…
Что касается проблемы над - сознательного в психике человека, то только в творчестве выдающегося ученого современности В.В.Налимова ( 234, 235) была вскрыта и получила практическую апробацию проблема медитации, так или иначе связанная с решением этого вопроса. Однако предмет исследования этого вопроса относится к теории трансперсональной психологии, исследующей проблемы так называемого измененного сознания человека, что не может быть исследовано в области общей психологической науки. Тем не менее, в его творчестве при исследовании им проблемы сознания человека мы находим понятие спонтанности или «метаслучайности» (234,С.110), выражающееся в силлогизме Бейеса, который является формальным или математическим описанием процесса самоорганизации сознания , не подчиняющегося, по мысли В.В.Налимова, причинно-следственной расшифровке. И, как указывает сам автор, в этом вопросе мы имеем дело с запредельными величинами, за которыми скрывается Тайна мирозданья, вследствие чего и данное направление не подлежит исследованию в настоящее время.
Одной из последних работ, посвященных проблеме определения феномена информации в нашей стране, является работа Ю.Н. Столярова «Сущность информации» (314), вышедшая в 2000 году и получившая определенный научный резонанс – рецензии М.Я.Дворкиной (90) и Р.С. Гиляревского (79) .
Декларативно объявив информацией «Субъективное отражение реальности» (31,С59), автор, тем не менее, не представил научному сообществу необходимой доказательной базы этого явления. Это – во-первых.
Во-вторых, как мы указывали в начале параграфа, отражение реальности психикой человека – это функционирование психологической связи на одном из ее уровней, а именно на уровне собственно сознания человека. Данное положение, однако, не исчерпывает нашей темы до конца, так как с точки зрения нашего исследования, собственно информация – есть результат информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под - над - и собственно сознания. В связи с тем, что психика человека это целостный феномен и не может ни существовать , ни функционировать только на одном из ее уровней (это ведет к определенным ее заболеваниям или к нарушению психической деятельности в целом), следовательно, , представленное автором определение феномена информации, не достаточно полно исчерпывает данную тему.
И, наконец, в-третьих, как мы указывали ранее в своих работах , собственно информация - есть смысловое содержание образа психики человека или система смысловых значений, циркулирующих в рисунке психики человека – в его информационном поле, а смысл по Г.Фреге и по ряду отечественных психологов (А.Н.Леонтьев и представители его научной школы) есть объективное содержание мышления, которое может быть общим достоянием многих. Следовательно, информация есть объективное смысловое содержание субъективного образа психики человека. Что же касается субъективного отражения, то, исходя из данного понимания вопроса, это искажение информации с той или иной точки зрения. К сожалению, очень часто встречаемое как в реальной жизни, так и в науке.
С точки зрения Ю.Н. Столярова , информация есть результат отражения различных свойств материи , что говорит о вторичности информации по своей природе. Однако, информация для нас идеальна по своей сути, так как совпадает с пониманием идеальности психики человека, что также не совпадает с мнением вышеназванного автора.
Кроме того, как указывал В.В.Налимов , «Сознание по своей природе спонтанно. Именно спонтанность порождает самоорганизацию, которую можно описать математически, обращаясь к силлогизму Бейеса. Однако дальше идти нельзя. Дальше – запредельное. Тайна. «(234, С.115)
Следовательно, в вопросе о соотношении материи и информации мы подошли к пониманию их спонтанности (одномоментности) их взаимодействия или проявления в мирозданьи, порождающей процесс самоорганизации, являющийся предметом изучения синергетики как науки. Кроме этого, по мысли Ю.Н. Столярова , теория отражения и теория информации исследуют различные отношения между объектом и субъектом. Однако, какие именно? В чем они проявляются? Общеизвестно, что теория информации долгие годы была представлена в нашем государстве двумя ее концепциями - атрибутивой и функциональной , рассмотренными нами выше. Так какая же теория информации указана автором, каково их соотношение? Неизвестно. Теория отражения, как методологическая основа атрибутивной концепции информации , как мы указывали ранее , имела своим постулатом ленинскую мысль о том , что вся материя обладает свойством по сути дела родственным с понятием ощущения, свойством отражения, что неоспоримо. Однако, информация появляется только на уровне биологических и кибернетических систем, или систем с активнодействующей обратной связью.
Вследствие этого, представленное Ю.Н. Столяровым определение феномена информации не состоятельно по своей сути
Более того, в определении информации данным в свое время Н.Винером, о том, что информация есть информация , а не материя и энергия, автор тем самым указал на качественное отличие информации от таких фундаментальных констант мирозданья, каковыми являются материя и энергия. То есть , нельзя путать информацию ни с материей , ни с энергией, так как она таковой не является.
Последней исследовательской работой, вышедшей в нашей стране и посвященной определению феномена информации, является статья Н.Б.Зиновьевой «Новый взгляд на природу информации «(138 ).
Автор определяет информацию как следствие взаимодействия физических объектов ( энергетических,. структурных деформаций и по типу химических реакций), каждый из которых имеет своим следствием информацию различного качественного уровня. Особенностью информации является свойство неаддитивности, которое одновременно обуславливает потерю информации и ее качественное своеобразие.
Во-первых, следует отметить, что , связывая информацию с процессом взаимодействия не является принципиально новым явлением в отечественной науке, так как проблема взаимодействия правда информационного, как основного процесса порождения информации исследуется в отечественной науке с конца 60-х годов ХХ века в работах В.З Когана, В.А. Уханова , А.А Братко, А.Н. Кочергина и др., что уже само по себе говорит об отнюдь не новом взгляде на выявленную проблему.
Во-вторых, по мысли В.З.Когана и других исследователей феномена информации, в том числе и автора, информационное взаимодействие отсутствует в неживой природе, где есть только его правозвестники, простейшие виды взаимодействия… - силовые взаимодействия. А информационное взаимодействие как несиловое возникает на той ступени развития материи, которая ознаменована появлением кибернетических систем, то есть систем с активно действующей обратной связью.…Следовательно, речь идет о биологических и социальных формах движения материи. (169,С. 18). Таким образом, феномен информации является прерогативой исключительно биологических, кибернетических и социальных систем. А по представлению Н.Б.Зиновьевой, именно взаимодействие неживых физических объектов создает информацию физического и химического уровней строения материи, что, однако, не является доказанным в настоящее время.
Наряду с информацией, по мысли автора, в природе существует полевой аналог информации – параформация. Параформационную природу с точки зрения обозначенной концепции имеют интуиция, инсайт, озарение, имеющие, с нашей точки зрения исключительно психологическую или информационную природу, связанную с функционированием психики человека на уровне над-сознательного, как мы указывали ранее. Кроме этого, следует отметить, что человек живет и действует в определенной информационно-культурной среде, неотъемлемой частью которой является он сам.
Кроме того, нами в работе «Проблемы формирования информационной потребности субъекта» (121) была заявлена полевая особенность информации при формировании информационной потребности человека, и введен термин « …поля информационной потребности субъекта» ( 121,С.4 ) .
Что касается самого термина параформация, введенного автором в научный оборот, то , во-первых, необходимо доказать его существование в природе, а , во-вторых, рассматривать человеческий организм, погруженным в данную полевую субстанцию было бы весьма и весьма опрометчиво, поскольку человек все-таки материальное существо и история мировой науки указывает именно на данную особенность его существования в мире. Другое дело, что область над-сознательного в психике, согласно нашей концепции, носит исключительно полевой характер, это особая смысловая реальность, представленная в психике каждого человека в области над-сознания.
Как мы указывали ранее, на вопрос Н.Винера о том, что информация это не материя и не энергия, а третье, мы дали ответ в нашем исследовании еще в 1988 году, когда доказали несостоятельность существования в мире двух феноменов мирозданья – феномена информации и феномена психики человека, и позднее сформулировали определение данного феномена в целом – это психика человека на всех структурных уровнях ее формирования или информационно- смысловое поле человека.
Что касается второго определения Н.Винера о том, что информация – «… это обозначение содержания (сигнала), полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств» ( 65, С. 201), то, согласно нашему исследованию, добавим от себя , являющегося результатом акта информационного взаимодействия трех структурных составляющих психики человека – областей под- над- и собственно сознания.

ГЛАВА III. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.

Об авторе.

2009-11-21T10:03:00.000-08:00

Евтюхина Елена Алексеевна – доцент кафедры библиотековедения и библиографии Рязанского филиала МГУКИ, кандидат педагогических наук - 1955 года рождения, русская в 1977 году с отличием окончила факультет научных и специальных библиотек Московского государственного института культуры.
В Рязанском заочном институте Московского государственного университета культуры и искуссв МГУКИ работает с 20 января 1981 года.
В ноябре 1985 года поступила в очную аспирантуру МГУКИ по кафедре фондов и каталогов для написания кандидатской диссертации. В августе 1988 г мною была написана кандидатская диссертация и в ноябре 1988 г. была успешно окончна очная аспирантуру МГУКИ.
На кафедре библиотековедения и библиографии Рязанского филиала МГУКИ работаю с 14 ноября 1988 года.. В этот период были разработаны теоретические курсы «Библиотечный фонд», «Документный фонд», «Аналитико-синтетическая переработка документов - часть-2.», «Предметизация документов», «Профессиональная этика библиотекаря», «Этическая культура менеджера», «Фонды детских, школьных и юношеских библиотек». «Лингвистические средства информационно – библиотечных технологий» с соответствующими программным и методическим обеспечением.
В 1998 г. в Ученом совете МГУКИ успешно защищена кандидатская диссертация: «Специфика формирования информационных потребностей:
библиопсихологический аспект».
В настоящее время написана докторской диссертациина тему «Психологическая связь как основа информационного взаимодействия в системе документальных коммуникаций»..
К настоящему времени в профессиональной печати опубликовано свыше 60 печатных работ, часть из которых прилагается:
1. Евтюхина Е.А. Психофизиологическая связь между документом и его потребителем – основа образования и функционирования системы документальных коммуникаций //VI Всесоюзн. Науч. Конф. По пробл. Книговедения. Секция Библиотековедения, Тез. Докл. 18-20 апреля 1988 г. – М., 1988. – С.26-28.
2. Евтюхина Е.А. Проблемы формирования информационной потребности субъекта. //НТИ. – Сер 2. – 1989. - №6. – С.2-4.
3. Евтюхина Е.А. К вопросу о сущности информационного интереса //Науч. и техн. б-ки СССР. – 1991. - №3. – С.18-21.
4. Евтюхина Е.А. Информационный запрос как выражение психологической связи, существующей в системе документальных коммуникаций // Науч. и техн. б-ки СССР. – 1991. - №5. – С.14-15.
5. Евтюхина Е.А. Библиопсихологическая теория Н.А. Рубакина как метод исследования психологической связи, существующей в системе документальных коммуникаций // I Общенациональный Конгресс по чтению “Чтение в современном мире: опыт прошлого, взгляд в будущее. 18-21 августа 1991 г. – Секция : Рубакинские чтения. Тез. докл. – М.,1991. – С.14-15.
6. Евтюхина Е.А. К вопросу о необходимости переработки теоретических основ курсов “Библиотечные фонды” и “Библиотечное обслуживание” //Библиотека: инновационные процессы и подготовка кадров: Тез докл. науч.-практ. конф. 28 июня – 3 июля 1993 г. – Улан-Уде, ВСГИК, 1993. – с.104
7. Евтюхина Е.А. Психофизиологический механизм связи потребителя информации и документа как системообразующий фактор системы документальных коммуникаций //Информатизация и проблема гуманитарного образования. – Междунар. науч. конф. Краснодар – Новороссийск. – 14-15 сент. -1995. – Тез. докл. – Краснодар, 1995. – С.229-231.
8. Евтюхина Е.А. К вопросу об улучшении преподавания курса “Библиотечные фонды” в условиях заочного вуза //Подготовка кадров в вузе культуры: проблемы совершенствования в условиях заочного обучения. Сб. материалов к обсуждению на науч.-практ. конф., посвящ. 15-летию РФ МГИК (28 апреля 1995). – Тез. докл. – Рязань, РФ МГУК, 1995. – С.64-66.
9. Евтюхина Е.А. Психологическая связь потребителя информации и документа как разновидность связи ценностных ориентаций личности с миром культуры //Мир культуры: Человек. Наука. Искусство. – Тез. докл.- междунар.
науч. конф. ученых, аспирантов и студентов 21-25 мая 1996. – Самара, 1996. – с.154-155.
10. Евтюхина Е.А. Библиотека – в помощь процессу социализации личности //Исторические социально-экономические и педагогические проблемы культуры. – Рязань, РЗИ МГУК, 1998. – С.135-138.
11. Евтюхина Е.А. Комфортная информационная среда как фактор выражения психологической связи в библиотеке //Информационная культура личности: прошлое, настоящее и будущее. – Междунар. науч. конф. - Краснодар – Новороссийск, 11-14 сент, 1996. – Тез .докл.. – Краснодар, 1996. – С.158-160.
12. Евтюхина Е.А. Специфика формирования информационных потребностей: библиопсихологический аспект. – Дис. канд. пед. наук. – М., 1998. – 126 с.
13. Евтюхина Е.А. Психологическая связь как основа инфовзаимодействия в системе документальных коммуникаций //Библиотечное дело. – 2000: Проблемы формирования информационного общества.- Тез. докл. V Междунар. науч. конф. “Москва 25-26 апреля – 2000”: Ч. 1. – М.,2000. –С..74.
14. Евтюхина Е.А. Психологическая связь в процессе общения библиотекаря и читателя. //Библиотечное дело. – 2000: Проблемы формирования информационного общества. - Тез. докл. V Междунар. науч. конф. “Москва 25-26 апреля – 2000”: Ч. 1. – М.,2000. – с.75.
15. Евтюхина Е.А. “Библиопсихологический аспект формирования информационных потребностей. - Монография. – Рязань: Узорочье, 2000. – 96 с.
16. Евтюхина Е.А. Предмет информационной культуры личности : психологический аспект // Библиография. – 2002. -№4. – С 56-59
17. Евтюхина Е.А. К проблеме психофизиологического сечения // Личность в современных условиях. Вып.4 .- Мат. межрегион.науч.-практ.конф. «Проблемы развития личности».- Рязань, 30 октября 2001 г.-Рязань-Ярославль-Москва.-2001.-С.47-48.
18. Евтюхина Е.А. К проблеме формирования информационной потребности человека //Реализация национально-регионального компонента в содержании образования: Материалы 1Х межвуз. науч.-метод.конф.,12 марта 2002г..Ч.2.-Рязань, РГПУ. - 2002.-С.52-53.
19. Евтюхина Е.А К вопросу о необходимости переработки теоретических основ курса «Информатика» // Библиотечное дело. – 2002: Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания, 24-25 апреля 2002. - Тез. докл. VII Междунар. науч. конф. – М., 2002. – С. 19-30
20. Евтюхина Е.А К проблеме формирования личности человека // Проблемы развития личности. – Рязань: РГМУ. – 2002. – С. 52-53
21. Евтюхина Е.А. К вопросу о сущности феномена информации // «VII Рязанские педагогические чтения». – Рязань, РГПУ, 2001. – С. 63-65.
22. Евтюхина Е.А. Информация и психика человека // Библиография .- 2001. - №5. – С. 10-12.
23. Евтюхина Е.А. О субъективном и объективном в информации // X Рязанские педагогические чтения. – Тез. докл. – Рязань, РГПУ. – 2003. – С. 166-167
24. .Евтюхина Е.А. К проблеме реализации психологической связи //Библиотечное дело 2004:Всеобщая доступность информации.-Мат.9 междунар.науч.конф..- М.,2004.-С.19-20
25. Евтюхина Е.А. О соотношении информации и коммуникации // 1Х Рязанские педагогические чтения .- Рязань, 2004.-С.59-60
26. Евтюхина Е.А.Модель структуры психики человека //Проблемы развития личности. - Мат. межрегион. научно-практ. конф. – Рязань,2004.-С.226-227.
27. Евтюхина Е.А.Концепция психологической связи в контексте теории информации //Библиография.- 2004.-№6.-С.39-42.
28. Евтюхина Е.А. Реализация психологической связи в учебном процессе вуза // Х11 Рязанские педагогический чтения.- Рязань, 2005.-С.110-111.
29. Евтюхина Е.А Об информации и знании // Библиотечное дело 2005.-Деятельность библиотеки и развитие информационной культуры общества.- М., 2005.-С.17-19.
30. Евтюхина Е.А Информация и психика человека: Монография.- Рязань, Узорочье, 2005.- 220с.
31. Евтюхина Е.А.Соотношение концепции психологической связи с другими концепциями теории информации //Вестник МГУКИ.- 2004.- №4.-С.116-123.
32. Евтюхина Е.А.Ценностный подход к учебно-воспитательному процессу //Х111 Рязансие педагогические чтения. –Рязань, 2006.-С.105.
33. Евтюхина Е.А. Диагностирование информационных потребностей //Библиография.-2006.-№2.-С.26-30
34. Евтюхина Е.А. К вопросу о сущности феномена чтения // Вестник МГУКИ.- 2006.- №2.—С.123-126
35. Евтюхина Е.А. Библиопсихологический метод Н.А.Рубакина как метод исследования связи: психика человека – текст документа// Библиотековедение.-2006.-№4.-С.69-73.
36. . Евтюхина Е.А. К проблеме леворукости человека // Проблемы развития психики .-вып.9.-Рязань,2006.-С.32-33.
37. Евтюхина Е.А К проблеме создания теории информационных потребностей// Х1У Рязанские педагогический чтения.-Рязань,2007.-С.96-97
38. Евтюхина Е.А К проблеме лечения шизофрении //Проблемы развития личности.Вып.10.-Рязань,2007.-С.305-307.
39. Евтюхина Е.А. Классификация информационных потребностей в библиотеке //Библиография .-2008.-№1.-С.42-47
40. Евтюхина Е.А. К проблеме формирования информационной культуры личности //Библиотечное дело 2007.- С.156 - 159
41. Евтюхина Е.А. Синергетика и психологическая связь //Библиография.-2009.-№2.- С.43 – 46.
42. Евтюхина Е.А. Библиопсихологический метод Н.А.Рубакина как метод исследования информационной потребности человека //ХУ1 Рязаниские педагогические чтения .- Рязань,2008.-С.77-79.
43. Евтюхина Е.А. Чтение как синергетический принцип в системе научных коммуникаций // Книга и культура: междунар. науч. конф.- М.,2008. С. 58- 59 .

За эти годы написаны следующие методические разработки:
1) «Документный фонд» - Метод. указ. для студентов-заочников III курса библиотечного факультета, Рязань. - 1999.- 2 п.л.
2) «Документный фонд». - Рабочая программа для студентов-заочников библиотечно-информационного факультета МГИКИ. – Рязань, 2003 г. – 1п.л.
3) «Библиотечный фонд» - Метод. указ. для студентов-заочников IV курса библиотечно-информационного факультета, Рязань 2003.- 2 п.л.
4) «Библиотечный фонд». - Рабочая программа для студентов-заочников библиотечно-информационного факультета МГИКИ. – Рязань, 2003 г. – 1п.л.
5) «Аналитико-синтетическая переработка документов Ч.2.» - Метод. указ. для студентов-заочников II курса библиотечного факультета. - Рязань 2003 . – 2 п.л.
6) «Аналитико-синтетическая переработка документов Ч.2». - Рабочая программа для студентов-заочников библиотечно-информационного факультета МГИКИ. – Рязань, 2003 г. – 0,5 п.л.
7) «Аналитико-синтетическая переработка документов Ч.2».- Метод. указ. для студентов-заочников II курса библиотечно-информационного факультета. Рязань. - 2003 . – 2 п.л.
8) «Аналитико-синтетическая переработка документов Ч.2». - Рабочая программа для студентов-заочников библиотечно-информационного факультета МГИКИ. – Рязань, 2003 г. – 0,5 п.л.
9) Профессиональная этика библиотекаря. – Методические материалы для студентов-заочников IV курса библиотечно-информационного факультета. Рязань, 2000г. – 0,4 п.л.
10) «Профессиональная этика библиотекаря». – Рабочая программа к курсу для студентов-заочников IV курса библиотечно-информационного факультета. Рязань, 2003 г. –0,25 п.л.
11) «Этическая культура менеджера».- Методические материалы для студентов-заочников IV курса библиотечно-информационного факультета. Рязань, 2000 г. – 0,4 п.л.
12) «Этическая культура менеджера». – Рабочая программа к курсу для студентов-заочников IV курса библиотечно-информационного факультета. Рязань, 2003 г. –0,25 п.л
13) «Фонды детских, школьных и юношеских библиотек». – Метод. мат. для студентов-заочников III –V курса. Рязань , 2000 г. –0,5 п.л.
14) «Фонды детских, школьных и юношеских библиотек». – Рабочая программа к курсу для студентов-заочников III –V курса. Рязань , 2003 г. –0,5 п.л.
15) Лингвистическое обеспечение информационных технологий.- Рабочая программа к курсу «Информационное обеспечение информационных технологий»- Рязань, 2007.-32с.

Повышение квалификации

В сентябре-октябре 1992 г. прошла стажировку ФПК МГИК библиотечные фонды с получением соответствующего удостоверения.
В июне 2008 года прошла повышение квалификации в Институте повышения квалификации информационных работников в г. Москве. По теме « Инновационная педагогическая деятельность». С получением соответствующего удостоверения.

ГЛАВА III. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.

2009-11-21T09:45:00.000-08:00

3.1. Проявление психологической связи в формировании информационной потребности человека.

3.2.Генезис формирования информационного интереса индивида.

3.3. Информационный запрос как средство реализации психологической связи в системе документальных коммуникаций.

3.4. Экспериментальная апробация психологической связи, на уровне образования и удовлетворения информационного запроса пользователя.

3.1. Проявление психологической связи в формировании информационной потребности человека.

2009-11-21T09:41:00.001-08:00

Проблема формирования информационных потребностей уже более сорока лет волнует научную общественность нашей страны. Об этом феномене как и о феномене информации в целом написаны многие сотни и сотни научных работ, защищены десятки и десятки диссертаций. К настоящему времени, (однако) наблюдается определенный «спад» в исследовании данного явления выражающий, как нам кажется, определенную усталость специалистов в исследовании этого вопроса.
Тем не менее, характеризуя общий уровень состояния этой проблемы в настоящее время можно констатировать её противоречивый характер: от абсолютного отрицания феномена информационных потребностей (точка зрения А.В.Соколова и его последователей) до теории информационных потребностей «...которая только начинает (если начинает) складываться» ( точка зрения В.З.Когана и его последователей, в том числе и автора.)
Как мы указывали ранее, в нашей стране проблема исследования информационных потребностей существует свыше сорока лет. Однако долгое время основное внимание исследователей данной проблемы было направлено на выявление факторов, формирующих информационные потребности общества, на разработку методик их изучения и удовлетворения, на выяснение основных свойств информационных потребностей и т.д., тем не менее сам феномен информационной потребности человека в эти годы исследован не был, он оставался как бы в «тени».
Поэтому, существенный вклад в разработку этой проблемы был внесен С.Д.Коготковым в работе “Формирование информационных потребностей” (175), в которой автором на основе деятельностного подхода, были вскрыты, выявлены, прослежены основные этапы формирования информационной потребности в общей структуре деятельности индивида. Такими этапами, по мысли автора, явились следующие моменты в деятельности индивида: наличие проблемной ситуации в деятельности субъекта , для разрешения которой последнему необходимо отыскать в информационном фонде необходимую информацию; наличие у индивида потребностного состояния ,(175,С.3) свидетельствующего об осознании индивидом данной проблемной ситуации; “веер разнообразных объектов”, “которые потенциально могут стать предметом потребности” ;(175, С.3), достройка идеальной модели деятельности в сознании индивида; приблизительные представления, на основании которых индивид мог бы направлять и регулировать свою деятельность по поиску необходимой информации; и, наконец, информационный потенциал (тезаурус) индивида в определенной области деятельности (175,С.3) , необходимый для поиска информации.
Однако для нас в 80 –е годы ХХ века в данной концепции остался невыясненным один момент, а именно: каким образом “достройка идеальной модели деятельности”(175,С.3) , осуществляющаяся в сознании индивида, позволит превратить потребностное состояние субъекта в наполненную конкретным содержанием информационную потребность? Поэтому вслед за работой С.Д.Коготкова нами была опубликована работа «Проблемы формирования информационной потребности субъекта» (121), основные положения которой сводились к следующему.
Насколько известно из специальной литературы, в частности из трудов А.Н.Леонтьева, на работы которого ссылается сам С.Д.Коготков, во-первых, “...в самом потребностном состоянии субъекта предмет, который способен удовлетворить потребность, жестко не записан... он должен быть еще и обнаружен”(197,С. 205) , а во-вторых, “...только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет - свою побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом”(197,С.205) , как одним из структурных составляющих деятельностного подхода, применяемого в психологии. Кроме этого, момент опредмечивания потребности, наполнения ее конкретным содержанием связывается А.Н.Леонтьевым с моментом “встречи” с отвечающим ей предметом. Так, по данному вопросу он пишет: “Лишь в результате ее встречи с отвечающим ей предметом она впервые становится способной направлять и регулировать деятельность. Встреча потребности с предметом есть акт чрезвычайный. Он отмечался уже Дарвиным, о чем свидетельствуют некоторые данные И.П.Павлова, о нем говорит Д.Н.Узнадзе как об условии возникновения установки, и его блистательное описание дают современные этологи. Этот чрезвычайный акт есть акт опредмечивания потребности, “наполнения ее содержанием, которое черпается из окружающего мира”(197,С.144-145) .
Данный момент не прошел мимо внимания классиков мировой и отечественной литературы. Так, А.С.Пушкин устами своей героини Татьяны Лариной отметил:
Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала
И в мыслях молвила - вот он. (267, С.59 )
Как видим, потребностное состояние героини, выражающееся в глубокой эмоционально-чувственной окраске, снимается или, во всяком случае, переходит в другое психическое состояние только после обнаружения предмета потребности. Само же потребностное состояние индивида, относящееся к разряду психических состояний человека, в самом общем виде понимается психологами как “...психологическая категория, в состав которой входят различные виды интегрированного отражения... без отчетливого осознания их предметного отражения”(264,С.282) , а во-вторых, в исследованиях Б.И.Додонова, на работы которого также ссылается С.Д.Коготков, совершенно отчетливо указывается на то, что “потребностное состояние, которое мы время от времени испытываем... не тождественно не только потребности вообще, но даже потребности, актуально себя проявляющей в данный момент”(96,С.23) , и, наконец, в-третьих, Б.Г.Дилигенский констатирует, что “...сам по себе факт совпадения “потребностного состояния” с состоянием напряжения психики... можно считать установленным...”( 93,С.38) , однако “...отсюда же вытекает, что напряжение может выступать как “...допредметная фаза потребности” ,(93,С.38) то есть потребности, еще на нашедшей своего предмета, вследствие чего оно может быть рассмотрено лишь как индикатор потребности, отраженной в индивиде. Поэтому до тех пор, пока на будет обнаружен, найден, узнан или наконец, встречен сам предмет потребности, потребностное состояние, во-первых, ни в какой мере не будет снято с индивида, а во-вторых, говорить о самой уже сформированной, наполненной конкретным содержанием потребности еще рано.
В концепции С.Д.Коготкова наличие “...у субъекта определенных представлений о необходимой информации ведет к тому, что потребностное состояние получает определенную направленность, наполняется конкретным содержанием и превращается в определенную информационную потребность (175,С.3) , то есть, потребностное состояние, во-первых, уже снято с индивида, а во-вторых, исходя из вышеизложенного, уже обнаружен и сам предмет потребности. Однако, как быть в том случае, когда индивид, придя в библиотеку или иной информационный орган, пытается найти, отыскать, обнаружить необходимую ему информацию? Разве в данный момент он не имеет определенной психической напряженности, именуемой потребностным состоянием? Смело можно утверждать, что имеет. Кроме того, причем же здесь тогда “...веер разнообразных объектов, которые потенциально могут стать предметом потребности”(175,С.3) , когда сама опредмеченная, наполненная конкретным содержанием информационная потребность уже имеется в наличии у индивида?
Моделирование же деятельности или, как писал об этом С.Д.Коготков, “создание идеальной модели деятельности”(175,С.3) само по себе не способно опредметить, наполнить конкретным содержанием потребность, а тем более стимулировать дальнейшую деятельность по ее удовлетворению. Ведь моделирование деятельности в общей структуре деятельностного подхода можно рассматривать лишь как один из способов для нахождения самого главного в потребности, а именно, ее предмета. В данном случае же необходимо самое главное, чтобы в процессе моделирования или “создания идеальной модели деятельности” ,(175,С.3), осуществляемой в сознании индивида, был найден, узнан или, наконец, встречен сам предмет потребности, без которого ни одно потребностное состояние индивида не способно превратиться в наполненную конкретным содержанием потребность, вследствие чего процесс моделирования может осуществляться бесконечно. Более того, в исследованиях П.К.Анохина указывается, что физиологической основой так называемого “опережающего отражения действительности”(6,С.18) , этого универсального принципа “приспособления всех форм живого к условиям окружающего мира”(6,С.20) или по словам С.Д.Коготкова, “создания идеальной модели деятельности”(175,С.3) в сознании индивида, подчеркивается мысль о том, что химической основой данного психологического акта является то, что “...где бы ни был предшествовавший раздражитель, он неминуемо будет “настигнут” генерализованным болевым раздражением и произойдет в такой же степени неминуемая встреча двух химических процессов в протоплазме одной и той же нервной клетки” (6,С.20).
Вследствие чего мысль С.Д.Коготкова о том, что “достройка идеальной модели деятельности”(175,С.3) в сознании индивида позволит превратить потребностное состояние в наполненную конкретным содержанием информационную потребность, требует своего уточнения. Данный момент, исходя из вышеизложенного, возможен лишь в том случае, если в процессе моделирования деятельности или “создания идеальной модели деятельности” в сознании индивида в обязательном плане осуществится акт встречи потребностного состояния с отвечающим ему предметом. Тогда, получение индивидом своего “знания о незнании” следует представить как результат постоянных встреч, наложений, сопоставления одних представлений с другими, того, “что я знаю” по проблеме, с тем, “чего не знаю”, происходящих в сознании индивида на базе того информационного тезауруса, которым он обладает в данной области деятельности.
В результате этого в сознании субъектом очерчивается определенная область “незнания”, которая и является предметом потребности, но только предметом, который принадлежит сознанию, психике индивида, относясь тем самым к области идеального и являясь представлением, а более детально - идеальным психологическим образом реально существующего предмета потребности, который необходим потребителю. Поэтому совершенно правильной следует признать схему структуры содержания информационных потребностей, предложенную С.Д.Коготковым , (175,С.3), состоящую из известной информации и неизвестной информации, являющейся предметом информационной потребности. Однако, отметим, предметом, который найден, обнаружен, узнан или, наконец, встречен в сознании индивида и являющимся идеальным психологическим образом необходимого предмета потребности, находящимся в области информационных фондов и необходимым для реализации проблемной ситуации, сложившейся в деятельности. Тогда схема структуры содержания информационных потребностей будет выглядеть следующим образом:

Кроме этого, момент “встречи” потребностного состояния индивида со своим предметом является чрезвычайно важным моментом не только в наполнении потребности своим конкретным содержанием, но он к тому же является совершенно необходимым актом в общей структуре деятельности индивида по формированию информационной потребности.
Во-первых, “...будучи слепой, она (потребность - Е.Е.) приводит лишь к нецелесообразной активности, обнаруживая при этом, однако, сильную тенденцию “прозреть”, конкретизироваться в чем-то определенном, вещественном”(64,С.192) . В случае, когда это происходит (в нашем случае, когда обнаружен, найден предмет потребности - Е.Е.), формируется новое, значительно более прочное образование - опредмеченная потребность или “мотив”(64,С.192) , как одно из составляющих звеньев в общей структуре деятельности. Причем “...мотив - это отраженный предмет, образ некоторого предметного содержания”(64,С.194)
Во-вторых, только в результате “встречи” потребности и ее предмета обеспечивается получение индивидом той специфической установки, которая, являясь отправным пунктом любой деятельности, “...объявляется сознанию в виде первичного значения предмета, после чего активность индивида приобретает определенную направленность”(327,С.47). .
Другими словами, в представлении этапов формирования информационной потребности субъекта С.Д.Коготковым с нашей точки зрения был упущен заключительный этап ее формирования, а именно, этап “встречи” потребности со своим предметом, без чего ни одна потребность, во-первых, не способна наполниться конкретным содержанием, а во-вторых, в отсутствие данного этапа не состоится и деятельность по ее формированию.
Однако, как было указано ранее, потребностное состояние индивида продолжает существовать и в момент отбора в информационном фонде необходимой ему информации, когда субъект из “веера”(175,С.3) представленных в информационном фонде документов, согласно С.Д.Коготкову “объектов”(175,С.3) , продолжает отбирать, опять же путем опознания, узнавания, “встреч” ту информацию, которая необходима ему для ликвидации создавшейся проблемной ситуации, то есть находить теперь уже документальный предмет своей информационной потребности. Однако это опознание, эта «встреча» документального предмета информационной потребности будет осуществляться уже вторично, фигурально говоря, на втором уровне непосредственно в области информационных фондов. Кроме того, эта «встреча», это опознание, это нахождение вторичного, документального предмета информационной потребности будет осуществляться на основании той области “незнания”, того психологического образа - представления предмета потребности, найденном индивидом первоначально в собственной психике.
Иными словами, заключительным этапом формирования информационной потребности человека является этап “встречи” потребностного состояния с отвечающим ему предметом, осуществляемый индивидом на двух уровнях: внутреннем - в собственной психике, где происходит обнаружение, нахождение первичного предмета потребности, в нашем случае - психологического образа-представления данного предмета потребности или “знания о незнании”, и внешнем, документальном, в системе информационных фондов, где происходит опознание, встреча, узнавание вторичного, документального предмета информационной потребности на базе уже имеющегося у индивида. Именно данный этап создает “...поле информационной потребности индивида”. Как известно, природа поля континуальна, вследствие чего отсутствует как система кодирования информации , так и система передачи ее по каналам связи. Континуум от латинского ( continuum) означает непрерывную совокупность , то есть в пределах определенного пространства информация находится везде и повсюду в каждой точке данного пространства. Именно это обстоятельство лишний раз подтверждает полевую особенность или структуру психики человека.
Логическим выводом из всего вышеизложенного является наличие определенной связи, существующей между психикой потребителя информации и отыскиваемой им в информационном фонде информацией. По отношению к формированию информационной потребности человека данная связь является базовой, поскольку только на ее основе осуществляется весь цикл формирования информационной потребности человека в целом.
Вследствие этого, общая схема формирования информационной потребности человека, предложенная нами в диссертационном исследовании имела двух уровневую структуру:

С потр - потребностное состояние индивида, свидетельствующее о наличии у него определенной потребности, в данном случае - информационной;
Пр1, Пр2, Пр3, ..., Пр…n - первичные предметы потребности, так называемое “знание о незнании”, в нашем случае, психологический, идеальный образ-представление предмета информационной потребности, найденный, обнаруженный в собственной психике человека;
Пр1', Пр2', Пр3', ..., Пр...n' - “веер разнообразных объектов” по С.Д.Коготкову, которые потенциально могут стать предметом информационной потребности, в нашем случае, вторичные, документальные предметы информационной потребности, которые отыскиваются индивидом в информационном фонде;
Пр 1 – Пр 3 - “психологическая связь”, существующая в системе “потребитель информации - документ”, базовая основа формирования информационной потребности.
Заштрихованная часть - область “совместимости информационных тезаурусов” индивида и информационного фонда или информационного тезауруса документа, выполняющая в формировании информационной потребности субъекта чрезвычайно важную роль, поскольку только на ее основе осуществляется факт восприятия индивидом любого информационного сообщения. Область, отмеченная пунктирной линией - непосредственно “...поле информационной потребности” индивида, куда входит и психика субъекта и текущая в нее информация, зафиксированная на материальном носителе.
В основе данной психологической связи находится категория человеческого представления или представленности мира субъекту, что по свидетельству современных психологов “...составляет основу психической (сознательной) жизни и деятельности субъекта, является фундаментальным условием развития его познавательных процессов”(252, С.16) . Действительно, потребитель информации, субъект деятельности, сообразно своему представлению находит, опознает вначале в собственной психике необходимый психологический образ необходимой информации, а соответствующую этому образу информацию потом вторично отыскивает в информационном фонде.
В связи с тем, что психологическая связь по отношению к формированию информационной потребности человека, как мы указывали ранее, является базовой основой, то, исходя из этого, мы определяем информационную потребность человека как отражение функционирования психологической связи в реальном мире.

3.2.Генезис формирования информационного интереса индивида.

3.2.Генезис формирования информационного интереса индивида

2009-11-21T09:39:00.002-08:00

Вопрос об изучении информационных интересов потребителей информации, частным случаем которого принято считать читательский интерес является одной из значимых проблем как для информатиков , так и для представителей смежных с ней наук, таких как библиотековедение и библиографоведение. В конце 60-х начале 70-х годов на страницах журнала « Библиотекарь» развернулась ожесточенная дискуссия о природе и сущности читательского интереса. И, хотя участниками дискуссии единого мнения достигнуто не было, однако в ее ходе участниками дискуссии были намечены те отправные пункты в изучении этого явления, без учета которых выяснение сущности его возникновения и формирования было бы практически невозможным. Так, например, было отмечено, что «…исследование читательских интересов связано с социальной психологией и психологией личности»(244, С.81), что «…интересы человека, как известно, пробуждаются на почве его потребностей»(95, С.52). Более того, дискуссия того времени поставила ряд вопросов, одним из которых было выяснение реальной связи, существующей между такими фундаментальными категориями информатики, библиотековедения и библиографоведения, каковыми являются информационная потребность, информационный интерес и информационный запрос человека. Так, В. Пилецким отмечался тот факт, что «…не всегда потребности вызывают интересы к литературе.(253,С.53). Как часто они возникают лишь в силу необходимости изучения того или иного предмета». На отсутствие теоретических знаний в данной области деятельности указывал также В.П. Таловов, когда говорил о том, что «… неизученность, например, такого явления как читательский спрос, отсутствие научных знаний, раскрывающих этапы его становления… весьма дорого обходятся государству»(316,С.107).
В информатике вопрос о переходе объективно существующей информационной потребности в субъективно сформулированный запрос потребителя рассматривался в качестве центральной проблемы общей теории информационных потребностей, сутью которой являлось раскрытие « механизма» формирования информационного интереса» ( 372 ,С.8).
Однако , возможность проникновения в сущность такого сложного социально-психологического явления каким является информационный интерес человека, появилась, на наш взгляд, только после работы С.Д.Коготкова «Формирование информационных потребностей» (175), в которой автором на основе деятельностного подхода были вскрыты, прослежены, предложены основные этапы формирования информационной потребности человека и уточненные нами в работе « Проблемы формирования информационной потребности субъекта « (121) и опубликованной им позже работы «Информационная потребность и информационный интерес: единство и различие» (172), в которой С.Д.Коготковым была затронута проблема соотношения информационной потребности и информационного интереса, их единства и различия. В связи с тем, что факт генезиса информационного интереса выпал из поля зрения ученого, то нами в работе « К вопросу о сущности информационного интереса» (107), была сделана попытка освещения именно этого явления, основные научные результаты которой сводились к следующему.
На философском уровне о проблеме соотношения категории потребности с категорией интереса единой точки зрения не сложилось к настоящему времени . Одни авторы отождествляют данные понятия, другие считают, что “...интерес возникает на основе потребностей, но не сводится к ним”(274,С.350) . Так или иначе, только факт наличия тесной связи данных категорий в настоящее время можно считать установленным. Следовательно, и информационный интерес, как определенная разновидность категории интереса вообще, тесно связан с категорией информационной потребности, в том числе и с этапами ее формирования.
Общеизвестно, что “...интерес всегда имеет определенную предметную направленность”(386 ,С8), в котором отражается то, “…что значимо, важно, ценно для самой личности”(386, С.8) , следовательно, момент генезиса информационного интереса следует искать в процессе опредмечивания самой информационной потребности, в нашем случае, в процессе “встречи” потребностного состояния с отвечающим ему предметом, когда последний “...выступит перед субъектом в своем значении”( 327, С.47) , от себя добавим, совпадающим с системой значений, сложившейся в структуре личности данного человека, в любом другом случае предмет как бы “пройдет” мимо, не затронув внимания личности.
Этот момент в нашей концепции есть момент обнаружения, нахождения, “встречи” потребителем информации своего первичного предмета потребности - идеального психологического образа-представления о данном “незнании”, вычленяемом индивидом в собственном сознании, когда данный идеальный психологический образ-представление о “незнании” ответит потребителю информации как совершенно необходимое “незнание” для ликвидации проблемной ситуации, сложившейся в деятельности.
Кроме того, необходимо отметить тот факт, что, во-первых, лишь “...в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет - свою побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом”( 96, С.60) . Тем самым мотивом, который и отличает потребность от интереса, ибо, как пишут об этом философы, “...интерес - это потребность, прошедшая стадию мотивации...” (93,С.60) . А во-вторых, лишь в результате такого обнаружения предмета потребности, в данном случае, предмета информационной потребности, в сознании индивида появляется та специфическая установка, которая, являясь конституирующим отправным моментом любой деятельности, в том числе и информационной, не является фактом сознания, а “...объявляется сознанию в виде первичного значения предмета”( 327, С.47) , после чего деятельность приобретает свою целенаправленную активную форму.
Следовательно, и генезис информационного интереса индивида является одним из совершенно необходимых звеньев в общей структуре деятельности индивида по формированию информационной потребности индивида, а также всей последующей деятельности по ее удовлетворению. В противном случае, в отсутствие возникновения интереса, необходимо констатировать тот факт, что процесс опредмечивания потребности, происходящий в момент “встречи” потребностного состояния с отвечающим ему предметом, не состоится в сознании индивида, что в свою очередь, ведет к разрыву цепи действий и операций в структуре деятельности индивида по формированию информационной потребности, а также к нарушению логики структуры деятельностного подхода как общей методологической базы тех и современных исследований в науке..
Данное понимание проблемы совершенно определенно позволяет ответить на вопрос о связи информационной потребности, информационного интереса и информационного запроса, а именно: информационный интерес является абсолютно необходимым звеном в существовании данной триады, более того, именно им обусловливается вся внутренняя структура деятельности по формированию самой информационной потребности, следовательно, и информационные запросы не могут определяться непосредственно потребностями, минуя стадию интереса.
Вследствие чего, получившая распространение в информатике мысль о том, что “…информационная потребность отражается в информационном интересе, который в свою очередь выражается в информационном запросе” (243,С.55), а в библиографоведении – в схеме взаимосвязи потребностей, интересов и запросов:

что “...интерес - это осознанно активная, деятельная форма существования потребности” , (41,С.69.) следует признать совершенно справедливыми. Однако, только при условии всего вышеизложенного.
Более того, совершенно справедливым следует признать определение читательского интереса, данное в свое время С.А.Вальгардом, определившим интерес как “...такое влечение, которое побуждает человека ввести интересующий его объект в поле своего сознания, сосредоточить на нем внимание, иначе говоря, привести свою нервную систему в состояние установки по отношению к данному объекту”(61,С.8) . Следовательно, философской основой связи информационной потребности и информационного интереса является то, что “...потребности существуют независимо от интереса, интерес не может существовать независимо от потребности”(162, С.60) .
Таким образом, генезис информационного интереса как мы указывали в работе (107) , осуществляется на заключительном этапе формирования информационной потребности, на этапе “встречи” потребностного состояния с отвечающим ему предметом, в процессе опредмечивания самой информационной потребности.
Однако нахождение, обнаружение, вычленение предмета потребности, этого “знания о незнании” или психологического образа-представления необходимой дополнительной информации в сознании индивида не заканчивает весь цикл формирования информационной потребности, продолжающий осуществляться в процессе поиска, опознания, нахождения необходимой информации - теперь уже документального предмета потребности в информационном фонде.
В связи с тем, что возникновение информационного интереса является совершенно необходимым звеном в структуре формирования самой информационной потребности на ее внутреннем уровне, в психике человека, то исходя из этого момента точно такая же жесткая детерминированность или обусловленность его возникновения, развития, а может быть и угасания будет происходить и на втором, информационном уровне формирования информационной потребности, в процессе отбора человеком необходимых источников информации.
Действительно, потребитель информации, придя в библиотеку или иной информационный орган, вначале отбирает или запрашивает только ту информацию, которая соответствует его образу - представлению - этому первичному предмету информационной потребности, обнаруженному им в собственном сознании, как необходимую для ликвидации создавшейся проблемной ситуации, сложившейся в деятельности, то есть в данном случае он интересуется тем, что ему, по его мнению, нужно.
Данный момент свидетельствует о том, что процесс формирования информационной потребности индивида уже сложился на первом, внутреннем уровне, в области психики человека , где произошла первая “встреча”, первое обнаружение предмета потребности, этого “знания о незнании”, а более точно психологического образа-представления необходимой дополнительной информации. Результатом же этой “встречи” является наличие в сознании субъекта той специфической установки, как одного из самых главных, конституирующих моментов в теории деятельности, обеспечивающей активный целенаправленный характер ее осуществления.
Однако, как было указано в предыдущем параграфе, потребностное состояние индивида продолжает существовать и в момент отбора в информационном фонде необходимых источников информации, где, согласно нашей концепции, происходит “встреча”, узнавание, опознание теперь уже вторичного, документального предмета информационной потребности, сообразно психологическому образу-представлению о необходимой информации, сложившемуся в структуре сознания индивида. И , если найденная информация по своему содержанию будет оценена потребителем как необходимая для ликвидации сложившейся в деятельности проблемной ситуации, то, с интересом ознакомившись с ней, потребитель включает ее в своё информационное поле, в свою психику, с последующим применением в сложившейся проблемной ситуации.
Однако может быть и наоборот: необходимая информация - этот вторичный предмет информационной потребности - после ознакомления с ней, окажется совершенно не соответствующей представлению потребителя о ее значении, и, имея интерес на начальном, внутреннем уровне формирования информационной потребности – в области психики , потребитель информации мгновенно в этом случае может его потерять, что, в конечном итоге, приведет к его угасанию.
В другом случае может оказаться так, что потребитель информации в процессе поиска одной, по его мнению, необходимой информации, может совершенно случайно обнаружить, “встретить”, опознать другую, о существовании которой до “встречи” с нею он не имел ни малейшего представления, и данная информация как мгновенно узнанная, опознанная и, найденная, вызовет в нем соответствующий интерес, что, в свою очередь, приведет к появлению нового информационного интереса и соответственно новой информационной потребности. В данном случае имеет место категория случайности, которая в философии понимается как непредвиденная необходимость и, которая является в настоящее время предметом изучения синергетики.
Однако, во всех указанных случаях необходимо констатировать наличие определенной связи, существующей между психикой, сознанием конкретного потребителя информации и содержанием отыскиваемых им в информационном фонде документов, на основе которой происходит возникновение, развитие или угасание такого сложного социально-психологического явления, каким является информационный интерес человека. Следовательно, указанная ранее “психологическая связь” как форма выражения процесса информационного взаимодействия является основой не только в отношении формирования информационной потребности индивида, но и возникающему на ее основе информационному интересу потребителя.
В структуре формирования информационных потребностей необходимо различать состояние потребности, выражающееся в чувстве неудовлетворенности, недостаточности и состояние интереса, сказывающееся в чувстве заинтересованности, повышенного внимания(172, С.26) , что неоспоримо.
Однако данные психические состояния рассматриваются С.Д.Коготковым, если так можно выразиться, в чистом, рафинированном виде, когда потребность и интерес не объединены друг с другом. В цикле же формирования информационной потребности данные психические состояния имеют, на наш взгляд, совершенно иную интерпретацию.
Дело в том, что потребностное состояние, выражающееся в чувстве нехватки информации, неудовлетворенности ею, характерно для потребности, еще не нашедшей своего предмета. Б.Г.Дилигенский характеризует данное состояние как “допредметную фазу потребности”( 93, С.39) . Когда же предмет потребности найден, обнаружен, узнан, осмыслен, данное состояние мгновенно видоизменяется, уступая место другому психическому состоянию - интересу, выражающегося в чувстве повышенного внимания, заинтересованности. Однако данный момент возможен только после обнаружения предмета потребности, который одновременно выступает как предмет, вызвавший интерес потребителя, и в то же время как предмет, способный удовлетворить его информационную потребность.
Следовательно, в плане единства и различия информационной потребности и информационного интереса, представленных в работе С.Д.Коготкова ( 172) , мы пришли к несколько иному выводу: имея в основе различные психические состояния, информационная потребность и информационный интерес имеют единый предмет, который и обусловливает их единство, их нерасторжимую связь.
Следующим моментом в формировании информационной потребности индивида является ее непосредственный переход из явления объективного в объективно-субъективный интерес потребителя. В общефилософской литературе, как известно, единого понимания природы и сущности интереса как явления объективного, субъективного или объективно-субъективного до настоящего времени не сложилось.
Генезис информационного интереса, как было указано выше, осуществляется в момент опредмечивания потребностного состояния индивида, когда “...предмет выступит перед субъектом в своем значении”( 327, С.47) , совпадающем с системой значений, сложившейся в структуре личности данного человека . В ином случае предмет пройдет мимо внимания субъекта, не затронув его сущности.
Однако система значений человека - это представление о “мире и бытии”, которые он черпает из окружающего мира и, которыми руководствуется в процессе жизни и деятельности
В нашем случае предметом информационной потребности, на внутреннем уровне ее формирования, как известно, является психологический образ-представление индивида о необходимой ему информации для ликвидации проблемной ситуации, сложившейся в деятельности. Поскольку категория представления, по мнению психологов, есть явление всегда субъективное, постольку именно в момент генезиса информационного интереса человека осуществляется переход объективно существующей информационной потребности в объективно-субъективный информационный интерес потребителя. Следовательно, философской основой природы и сущности информационного интереса как явления объективно-субъективного может служить мысль А.Г.Здравомыслова о том, что “...интерес... есть единство выражения (обнаружения, появления) внутренней сущности субъекта и отражения объективного мира, совокупности материальных и духовных ценностей человеческой культуры в сознании индивида” (135,С.87.)

3.3. Информационный запрос как средство реализации психологической связи в системе документальных коммуникаций.

3.3. Информационный запрос как средство реализации психологической связи в системе документальных коммуникаций.

2009-11-21T09:39:00.001-08:00

Заключительным звеном в существовании триады “потребность- интерес - запрос” является вопрос о сущности связи между такими явлениями, как информационная потребность и информационный запрос, который в 80-е годы в самом общем виде понимался специалистами как “...запрос, выражающий информационную потребность при обращении в систему научно-технической информации” (42, С.59).
Обращаясь к современной специальной литературе , необходимо отметить, что в той явной терминологической неразберихе, сложившейся в настоящее время в понятийном аппарате библиотековедения, библиографоведения и информатики, разобраться в сути этого явления довольно сложно.
В современной отечественной литературе по стандартизации информационно - библиотечной терминологии , например, в ГОСТЕ 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография.. Термины и определения»( 83 ) вообще отсутствует определение информационного запроса как такового, имеется только определение запроса пользователя, который является требованием пользователя на представления библиотечной услуги, (83,С.22), какой именно, правда, неизвестно.
В «Систематизированном толковом словаре по информатике «Ф.С.Воройского информационный запрос понимается как «…выраженная на естественном языке информационная потребность» (70,С.2).
В исследовании М.Я Дворкиной информационный запрос определяется как «…требование пользователя , предъявляемое в информационную службу с целью получения информации « (89, С.76 ).
Однако, если взглянуть в историографию развития этого вопроса, то необходимо особо выделить работы Э.Л Шапиро, в которых изучение сущности такого явления, которым является информационный запрос потребителя информации получил в свое время – в 70-80годы прошлого века - наиболее полное освещение.
Так, например, автором отмечался тот факт, что « ... на практике несоответствие информационных запросов действительным информационным потребностям общеизвестно, пока сделано очень мало попыток дать этому явлению теоретической объяснение» (353,С.3). Кроме того , по его мнению «…информационный запрос - это письменная или устная заявка на необходимую для профессиональной деятельности научную информацию, отражающую представления индивида об его информационной потребности» (353,С.4).
Существенной новизной данного понимания сущности информационного запроса тех лет явилось стремление автора проникнуть в психологическую сущность этого явления , рассматривая его уже как представление индивида о его информационной потребности . До этого момента информационный запрос понимался специалистами более обще, как мы указали в начале параграфа.
Однако возможность выяснения действительной, реальной связи между такими сложными социально-психологическими явлениями как информационная потребность, информационный интерес и информационный запрос потребителя информации появилась лишь , на наш взгляд, только после работы С.Д. Коготкова «Формирование информационных потребностей» (175) и авторской работы « Проблемы формирования информационной потребности субъекта «(121) и вышедшей позднее в 1991 авторской работы «Информационный запрос как выражение психологической связи, существующей в системе документальных коммуникаций» (103). Основные концептуальные положения указанной работы заключались в следующем.
Во - первых, как было отмечено в свое время еще в работе Д.И.Блюменау “...органическая система, не обладающая генетически унаследованными, определенными нейронными структурами, то есть не имеющая априори никакого запаса “знаний”, не способна в онтогенезе воспринять никакой информации (естественно не способна и передать)”(48,С.2) , тем более, на наш взгляд, не способна и запросить какую-либо информацию, то есть любой информационный запрос появляется только на основе тех знаний о сути необходимой информации, которая у человека имеется в данный период времени, на основе того « знания о знании», которым он владеет в данный период времени или точнее той информации, которая циркулирует в его психике в данный момент времени.
Во- вторых, по мнению Э.Л.Шапиро, информационный запрос - это за “...немногими исключениями “знание о незнании”(355,С.3) той необходимой информации, которая неизвестна потребителю информации в данный момент времени и которую он запрашивает в информационном фонде, то есть во внешней среде, для ликвидации проблемной ситуации, сложившейся в деятельности. Очень часто бывает так, что у индивида нет необходимости обращаться в тот или иной информационный орган, так как информация о данном вопросе является фактом его сознания, вследствие чего он удовлетворяет свою возникающую в сознании информационную потребность посредством своего информационного тезауруса без обращения в систему информационных фондов.
Однако информационный запрос - это запрос в информационный фонд библиотеки, уже сложившийся в структуре сознания или психики определенного человека. Следовательно, исходя из нашего понимания процесса формирования информационной потребности человека, процесс формирования, возникновения информационного запроса потребителя информации целиком и полностью относится к первому, внутреннему, психологическому уровню формирования потребности - к области сознания человека, к его информационному полю, то есть он является производным информационной потребности только на первом психологическом уровне ее формирования.
В нашей концепции процесс получения человеком своего первичного предмета информационной потребности, а точнее психологического образа-представления данного предмета потребности, связан с заключительным этапом формирования самой информационной потребности, а именно, с этапом “встречи” потребностного состояния индивида с отвечающим ему предметом, когда последний выступит перед субъектом в своем значении, совпадающем с системой значений, сложившейся в структуре личности данного индивида, результатом чего, в свою очередь, является возникновение - генезис информационного интереса потребителя информации.
Этап “встречи” в свою очередь рассматривается нами как момент наложения, сопоставления, обнаружения одних представлений по проблеме с другими, в результате чего в сознании индивида очерчивается определенная область “незнания”, а точнее создается психологический образ - представление данного “незнания”, который и является предметом информационной потребности, однако предметом, найденным, обнаруженным или “встреченным” в собственной психике человека.
Данный психологический предмет информационной потребности и является субъективным образом того объективного предмета потребности, который и запрашивается индивидом во внешней среде, то есть в области информационных фондов. Таким образом, информационный запрос - это осознание, нахождение, обнаружение , поиск психологического образа-представления о необходимой информации в психике человека сообразно своим представлениям как необходимой для ликвидации сложившейся в деятельности проблемной ситуации. Если учесть тот факт, что категория представления, по мнению психологов, есть явление всегда субъективное, то именно данный факт обусловливает чисто субъективный характер абсолютно всех информационных запросов.
Следовательно, информационный запрос содержит в себе, во-первых, идеальный психологический образ-представление предмета информационной потребности, а во-вторых, он является требованием индивида на получение соответствующей дополнительной информации, но найденной, обнаруженной или узнанной уже в области информационных фондов, что в свою очередь означает, что между психикой человека и находящейся в области информационных фондов информацией существует определенная связь, выражением или средством реализации которой является информационный запрос потребителя информации. Что и было доказано нами в собственно диссертационном исследовании 1998 года.
Однако, среди ученых библиотековедов бытует мнение, что информационный запрос может порождаться непосредственно потребностью минуя стадию интереса. Вследствие чего, рассмотрим данное явление с точки зрения концепции , обозначенной в настоящем исследовании. Во-первых, как мы указывали ранее, информационный запрос есть производное информационной потребности человека на первом психологическом уровне ее формирования – в области сознания человека, когда пользователь вычленяет в собственном сознании определенную область собственного «незнания», а точнее психологический образ-представление данного «незнания»; во- вторых, к данному образу – представлению вспыхивает моментальный интерес, что не нарушает логику деятельностного подхода в психологии;. И , наконец, в-третьих, именно данное обстоятельство в реальной библиотечной теории и практике получило название изучения читательских интересов. Что же касается появления информационного запроса непосредственно минуя стадию интереса, то, с точки зрения нашего исследования это вряд ли возможно или возможно только в одном случае, в случае неопределенных запросов, когда предмет информационной потребности четко в сознании неопределен, и , когда читатель , приходя в библиотеку обращается к библиотекарю «Дайте что-нибудь почитать?».
Таким образом, говоря о сущности информационного запроса в преломлении его связи с категорией информационной потребности и информационного интереса человека, необходимо резюмировать следующее: являясь производным информационной потребности на первом внутреннем психологическом уровне ее формирования - в области психики человека, информационный запрос по своей сути является выражением или средством реализации психологической связи, как формы выражения процесса информационного взаимодействия , существующей между потребителем информации и документом в системе документальных коммуникаций.

3.4. Экспериментальная апробация психологической связи, на уровне образования и удовлетворения информационного запроса пользователя.

3.4. Экспериментальная апробация психологической связи, на уровне образования и удовлетворения информационного запроса пользователя.

2009-11-21T09:37:00.000-08:00

Исходя из теоретических положений диссертации о том, что информационный запрос является выражением и/или средством реализации психологической связи, существующей между потребителем информации и документом в системе документальных коммуникаций, и между читателем или пользователем библиотеки и документальным источником информации в библиотеке, нами в 1993 - 1997 годах в областной научной медицинской библиотеке города Рязани была проведена локальная экспериментальная апробация темы на уровне образования и удовлетворения информационного запроса человека. Основной целью эксперимента явилось выявление количественной характеристики психологической связи на данном уровне.
Для проведения экспериментальной апробации темы была разработана анкета, отражающая, согласно теоретическим выкладкам диссертации, основные структурные составляющие процесса формирования информационной потребности человека, выраженной в условиях библиотеки в информационном запросе пользователя. Ими являлись : наличие проблемной ситуации в деятельности и побудившей обратиться читателей в библиотеку, наличие определенных знаний по теме, т.е. определенный информационный тезаурус по соответствующей отрасли знания; «веер» разнообразных объектов, который в нашем случае был представлен наличием информационных источников, на тематических выставках в количестве 249 документов.
Кроме этого, в анкете были обозначены основные структурные составляющие появления информационного интереса , такие как наличие определенного мотива, приводящего к появлению информационного интереса к тому или иному источнику информации; таким мотивами являлись: необходимость использования данной информации в деятельности; значимость изложенной в документе концепции; собственные представления индивида о значимости представленной в документе информации; определенные знания о теме; более того, в связи с двухуровневой структурой формирования информационного интереса, представленной в диссертационном исследовании тех лет в анкетных данных были указаны позиции, приводящие к возникновению информационного интереса как- то , появившийся интерес во время ознакомления с источником информации, приводящий в конечном итоге к возникновению информационного запроса пользователя , а также причины угасания информационного интереса читателя после знакомства с тем или иным источником информации. В ходе эксперимента применялись специальные библиотечные методы исследования такие, как интервьюирование и наблюдение (большей частью скрытое).
Для экспериментального апробирования теми была избрана группа врачей-практиков различных специальностей и различного стажа работы в количестве 112 человек, присутствовавших на Дне информации в Рязанской областной научной медицинской библиотеке, где в их распоряжение было предоставлено 14 тематических выставок, посвященных различным отраслям медицины, рассчитанных на удовлетворение информационных потребностей врачей различных специальностей: "Гинекология", "Хирургия» (общая и частная), "Санитарная гигиена", "Фармакология", "Внутренние болезни", "Инфекционные болезни", "Косметология", "Нетрадиционная медицина" и др. с общим объемом представленного на них информационного материала в количестве 249 документов. По возрастным и демографическим данным указанная аудитория рассмотрена не была, так как данные параметры не рассматривались в диссертации и следовательно не нашли своего отражения в анкете.
Согласно диссертационным данным, информационный запрос потребителя информации, а в библиотеке ее пользователя является средством реализации психологической связи, существующей между потребителем информации и документом в системе документальных коммуникаций и между читателем или пользователем библиотеки и документальным источником информации в библиотеке.
В нашем случае, 58 респондентов и соответственно 51,7 % испытуемых осуществили информационный запрос в количестве 116 документов, представленных на выставках информационного материала, что соответствует также 46 ,3 % от общего объема, представленного на выставках. То есть ими в процессе осмотра выставок был обнаружен, узнан, "встречен" документальный предмет их информационной потребности, вызвавший вначале информационный интерес к нему и приведший в конечном итоге к возникновению информационного запроса.
Количественный анализ анкетных данных дал следующие результаты
На вопрос анкеты, непосредственно раскрывающий процесс возникновения информационного интереса человека, количественный анализ ответов респондентов дал следующие результаты: а) на подвопрос данного вопроса о наличии определенных знаний по теме, приведших к появлению информационного интереса, утвердительный ответ был дан 36 респондентами, то есть 72 % респондентов, осуществивших информационный запрос; б) на подвопрос данного вопроса о возникновении информационного интереса, возникшего во время просмотра источника информации, положительно ответило 20 человек, то есть 55 % респондентов, осуществивших информационный запрос. При этом необходимо отметить следующее, что 12 человек, то есть 24 %, указали на возникновение информационного интереса, основными составляющими которого были и наличие определенных знаний по теме, и появление его во время просмотра документа; в) на последний подвопрос данного вопроса о конкретном моменте возникновения информационного интереса 5 респондентов, то есть 4 % испытуемых, дали положительные ответы, указав их достаточно определенно: в первом случае это была фамилия автора документа (ответ был таким: увидела на обложке знакомую фамилию автора, моментально заинтересовалась), во втором случае это была аннотация, представленная после библиографического описания документа (ответ был таким: когда читала аннотацию).
На вопрос анкеты, раскрывающий определенный мотив, приведший к возникновению в сознании человека информационного интереса, количественный анализ дал следующею картину: на значимость изложенной в документе концепции, как основного мотива, приведшего к появлению информационного интереса к документу, утвердительный ответ дали 15 человек, то есть 44 % респондентов, осуществивших информационный запрос; на необходимость использования данной информации, зафиксированной в документе, в профессиональной деятельности респондента, как основной мотив появления информационного интереса, положительный ответ был получен от 36 испытуемых, то есть 72 % осуществивших информационный запрос респондентов.. Причем необходимо иметь в виду то обстоятельство, что в данном подвопросе часть респондентов (18 человек) основным мотивом, приведшим к возникновению информационного интереса, указала совместно и значимость изложенной в документе концепции, и необходимость использования ее в деятельности. Это 35 % испытуемых. На последний подвопрос данного вопроса о собственных представлениях о значимости информации, изложенной в документе, положительный ответ был дан 8 респондентами, то есть 16 % испытуемых, осуществивших информационный запрос. Причем половина из них - это 4 человека и соответственно 8 % - в данном случае основным мотивом, приведшим к возникновению информационного интереса индивида, указали совместно и эту позицию, и предыдущую - необходимость данной информации для использования в профессиональной деятельности.
На следующий вопрос анкеты о сохранении информационного интереса к данной теме после просмотра документов, присутствующих на выставке, положительный ответ был получен от 83 человека, то есть 88 % всех испытуемых. Объяснения, которые были даны респондентами по данному поводу, были самые разнообразные. Среди них такие как, например: "интерес к теме сохранился, так как данная литература необходима в трудовой деятельности», "интерес сохранился, так как эти знания необходимы для работы», "интерес к теме продиктован возможностью использования в профессиональной деятельности", "данная информация необходима в повседневной работе» и т.д.
На последний вопрос анкеты об угасании информационного интереса у респондентов после просмотра документов на тематической выставке 28 человека указали на его угасание, то есть 25 % общего состава участвующих в эксперименте. Объяснения, данные ими по этому поводу, были таковы: "...ряд просмотренных источников информации привели к угасанию информационного интереса к ним, хотя общий интерес к теме сохранился, так как данные документы интересны с профессиональной точки зрения», или вообще по данному подвопросу не дано никаких объяснений - просто подчеркнута данная позиция об угасании информационного интереса..
Следовательно, исхода из количественного анализа анкетных данных, можно сделать следующие выводы: во-первых, основным мотивом появления информационного интереса к источнику информации большинство респондентов указало на необходимость использования данной информации в деятельности (36 человек . - соответственно 72 %); следующим по значимости мотивом, приводящим к появлению информационного интереса, следует назвать значимость изложенной в документе концепции (18 человек , соответственно 35 %) и на последнем месте основным моментом, приведшим к появлению информационного интереса, следует назвать собственные представления потребителя информации о значимости информации, представленной в документе. ( 8 человек – соответственно 16%). Таким образом, графическое изображение мотивационных установок потребителей информации, исходя из вышеприведенного анализа, выглядит следующим образом:

Количество респондентов, осуществивших информационный запрос на определенный источник информации.
То есть необходимо констатировать, что ведущей мотивационной установкой, приводящей к появлению информационного интереса потребителей информации, является необходимость использования данной информации в трудовой,. профессиональной деятельности..
Согласно концепции С.Д. Коготкова об этапах формирования информационной потребности индивида для ее возникновения у человека необходимо наличие определенной проблемной ситуации в деятельности человека, приводящее его к осознанию недостаточности собственных знаний для ее ликвидации в собственной деятельности, 72 % респондентов, согласно нашим экспериментальным данным, ответили на данный вопрос утвердительно, указав в определенной графе анкеты на необходимость использования данной информации в своей профессиональной деятельности. Интересны по данному поводу ответы некоторых из них, например: "Услышала по радио о книге "Акушерская фармакотерапия", с которой бы очень хотелось познакомиться поближе, так как преподаю акушерство в Рязанском медицинском техникуме", или мнение другого респондента по данному вопросу анкеты: "Необходима новейшая литература по лечению детских нефритозов, так как работаю над диссертационным исследованием по данной теме", или ответ главного врача одной из Солотчинских здравниц: "Нужна литература по профилактическим мероприятиям загрязнения водоемов" и т.д., т.е. проблемная ситуация, сложившаяся в деятельности, привела каждого из указанных респондентов на День информации в областную научную медицинскую библиотеку.
С точки зрения нашего исследования процесс формирования информационной потребности индивида уже сложился но первом, внутреннем психологическом уровне ее формирования, в области сознания или психики человека, где произошло опознание психологического образа-представления необходимой ему информации, этого "знания о незнании", то есть проблеме, что привело, во-первых, к появлению в их сознании той специфической установки, как отправного пункта любой деятельности человека, приведшей большую часть респондентов на тематическую выставку по данной теме, а во-вторых, данное количество респондентов уже имело в своем сознании или психике определенный информационный интерес к данному, пока еще психологическому образу-представлению о необходимой ему информации - этому первичному предмету их информационной потребности, что, в свою очередь, и подтвердили экспериментальные данные, поскольку точно такое же количество респондентов на вопрос анкеты об основном мотиве возникновения информационного интереса дали точно такой же ответ (72%).
Однако данный момент не заканчивает для нас весь цикл формирования информационной потребности и информационного интереса, который продолжается в области информационных фондов, когда человеком опознается, узнается, встречается вторичный - документальный предает его информационной потребности и соответственно информационного интереса. По данным анкетного опроса, 18 человек (соответственно - 35 %) указали на возникновение информационного интереса к определенному документальному источнику информации во время ознакомления с ним. Причем большая часть респондентов основным мотивом, приведшим к возникновению информационного интереса именно к данному источнику, указало на значимость изложенной в документе концепции, необходимой для использования в трудовой деятельности, что привело, во-первых, к дальнейшему углублению развития самого информационного интереса, а во-вторых, был, согласно нашей концепции, найден, обнаружен, узнан и сам вторичный, документальный предает информационной потребности и информационного интереса. Несколько респондентов указало даже , в какой момент просмотра источника информации в их сознании возник информационный интерес к нему: в одном случае - это была фамилия знакомого автора, в другом - знакомство с аннотацией, в третьем - просто название документа. То есть, исходя из теоретических положений диссертации о том, что информационный интерес к документальному источнику информации возникает в том случае, если информация, зафиксированная в нем, в своем значении ответит потребителю информации или читателю в библиотеке, как необходимая для ликвидации в его деятельности проблемной ситуации, то после знакомства с данным источником он осуществляет на него информационный запрос, включая информацию, содержащуюся в источнике, в свой информационный тезаурус.
Таким образом, говоря о наличии или появлении информационного интереса , возникшего уже в процессе просмотра или ознакомления с источником информации, графическая парабола мотивационных установок выглядит следующим образом:

Однако в концепции формирования информационного интереса, представленной в диссертации, указывалось на то, что информационный интерес, имевшийся у человека на его внутреннем уровне формирования - в области психики человека, не получив во время просмотра источника информации или просмотра любой другой информации, своего документального подкрепления (психологический акт подкрепления) - документальный предает информационной потребности не был обнаружен, узнан, встречен во время ознакомления - необходимая человеку информация не была обнаружена в области информационных фондов - может в данном случае привести к угасанию информационного интереса. По данным эксперимента, 28 человек, то есть 25 % респондентов указали именно на данный момент в своих анкетах. Методом наблюдения данный момент был зафиксирован следующим образом: респондент внимательно, шаг за шагом переходя от одной выставки к другой, знакомился почти с каждой книгой, с каждым документом, представленным на выставке, и, не найдя ничего подходящего для себя, спокойно выходил из зала. Объяснения, данные ими по этому поводу, были таковы: слишком бедный материал, ничего нет интересного и т.д.
Методом наблюдения было установлено, например, испытуемый, подходя к определенной тематической выставке, быстро "пробегал" глазами все документы, представленные на ней, после этого уже выборочно отбирал часть документов (читал аннотацию, смотрел оглавление, знакомился с предисловием или введением или даже выборочно читал книгу), после чего либо ставил книгу обратно, либо, подойдя к столу книговыдачи, просил библиотекаря-консультанта записать данную книгу ему в формуляр. В другом случае было замечено, что некоторые респонденты, стремительно войдя в зал, где располагались тематические выставки, также стремительно направлялись к той или иной выставке, мгновенно отбирая с нее определенное количество документов, и тут же подходили к столу книговыдачи с просьбой занести эти книги в их читательский формуляр. Ряд же испытуемых очень долго, почти на протяжении всего времени проведения эксперимента (1,7-2 часа), очень спокойно, аккуратно и детально знакомились почти с каждым документом, представленным на выставках, и так же не спеша возвращали или ставили его на свое прежнее место на полке и в итоге спокойно выходили из зала, так ничего и не отобрав для себя. Приведенная картина поведения респондентов во время эксперимента лишний раз подтверждает концептуальные данные исследования. Графическое изображение имеет следующее выражение:

Отрицательный ответ на данный вопрос, согласно позициям, обозначенным в анкете, был получен от 28 человек - соответственно 25 % от общего количества испытуемых. Объяснения, данные ими по этому поводу, были следующие: "удовлетворена уже просмотренным, поэтому нет необходимости в заказе литературы", "не нашла того, с чем хотелось бы ознакомиться", "слишком беден материал на выставке", "нет желания что-либо заказывать домой" и т.д.
Следовательно, на основании экспериментальных данных, заявленная в диссертации психологическая связь психики человека и документального источника информации, находящимся в информационных фондах, в данном случае в количественном выражении функционировала или проявила себя на 51,7 % в данный момент времени, то есть представленные на выставке документы на 51,7 % соответствовали психике, сознанию своих читателей в данный момент времени, а остальные являлись соответственно "информационным шумом". Это документы, еще не нашедшие своего читателя, в нашем случае - это те моменты, когда читатель или потребитель информации плохо сам себе представляет, а что же ему все-таки нужно, когда психологический образ-представление необходимой информации носит размытый, неопределенный характер. Как правило, данный момент характерен для читателей, которые обращаются к библиотекарю с вопросом: "Дайте что-нибудь почитать?". По экспериментальным данным, полученным в ходе наблюдения, данный момент хорошо просматривался в тех случаях, когда респондент, внимательно знакомясь почти с каждым документом, представленным на выставке, покидал зал, так и не отобрав для себя ничего подходящего, либо для респондентов, пришедших на выставку или соответственно в библиотеку уже с определенным запросом - согласно нашему пониманию вопроса - уже имеющие в своем сознании психологический образ-представление документального предмета своей информационной потребности - человек уже знает, какая информация; какого автора и какого названия ему необходима в данный момент, но так и не нашедшем данную книгу в информационном фонде и вышеназванная связь во всех этих случаях не получает своей реализации.

ГЛАВА IV. КОМФОРТНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СРЕДА В КОНЦЕПЦИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ.

ГЛАВА IV. КОМФОРТНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СРЕДА В КОНЦЕПЦИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ.

2009-11-21T09:31:00.000-08:00

4.1. Комфортные информационные ресурсы и функционирование психологической связи.

4.2. Материальная техническая база библиотеки в концепции психологической связи.

4.3. Библиотечное общение как форма информационного взаимодействия библиотекаря и пользователя в библиотеке.

4.4. Информационная культура личности в контексте психологической связи.

4.1. Комфортные информационные ресурсы и функционирование психологической связи.

2009-11-21T09:26:00.000-08:00

Концепция создания и организации комфортной информационной среды в библиотеке в настоящее время является одной из актуальных проблем библиотечно-информационной теории и практики, с которой исследователями связывается значительное улучшение библиотечно-библиографического обслуживания пользователей.
Впервые заявленная М. В. Араповым и Ю. А. Шрейдером (9), как комплекс условий и средств, за истекшие десятилетия, эта проблема получила широчайшее исследование в работах отечественных ученых, начиная от экологического аспекта формирования информационной среды (357) до исследования проблем, связанных с автоматизацией и технизацией информационной среды (378). Тем не менее, специалистами, в частности, М. В. Дворкиной, была отмечена недостаточность разработки именно психологических аспектов формирования информационной среды, в том числе и библиотечной.(87, 88).
Вследствие этого, рассмотрение вопросов формирования комфортной информационной среды в библиотеке в концепции существования и функционирования психологической связи имеет, как нам представляется, как теоретическое, так и практическое значение.
Как мы указывали в предыдущих параграфах диссертации (гл.1, §4) психологическая связь , являясь выражением процесса информационного взаимодействия, носит универсальный социокультурный характер, разрабатываемый на общефилософском уровне в исследованиях В.З. Когана, Э. П. Семенюка, В. И. Сифорова и др. Именно «Взаимодействие – подчеркивает в одной из своих работ В. З. Коган, - является всеобщей формой связи тел и явлений» ( 167, С. 3 ).
В библиотеке, эта проблема имеет свои специфические особенности, обусловленные особенностями библиотечно - информационной деятельности этого социального учреждения.
Понятие комфорта, в самом общем понимании этого слова понимается исследователями как « … оптимальное для организма сочетание различных компонентов» (293, С.1114). В библиотеке данными компонентами являются комфортные информационные ресурсы, комфортная материально-техническая база и комфортное обслуживание пользователей.
Для начала рассмотрим комфортность информационных ресурсов с точки зрения существования и функционирования психологической связи. Как известно, в современном научном знании отсутствует общепринятое определение информационных ресурсов. В современной нормативной литературе (83) информационные ресурсы определяются как «…совокупность данных, организованных для эффективного получения достоверной информации» (83, С.24).
Не ставя перед собой задачи исследования концепции информационных ресурсов, отметим, тем не менее только те вопросы в их исследовании, которые значимы с точки зрения нашего исследования..
Во – первых, как утверждают философы, «В процессе создания любого продукта труда, происходит превращение и переход человеческих деятельностных сил и способностей, из формы движения в форму предмета» ( 337, С.263).
Во-вторых, данный момент был подчеркнут так же и Манфредом Науманом указавшим на то, что «… и художественное произведение суть не творения, возникающая из «ничего» - «es nihilio», но порожденные в результате практической деятельности способности человека к идеальному отображению внешнего мира, к идеальному оперированию полученными в результате этого отражения представлениями и к превращению данных представлений в некий новый объект (239,С.43 ).
В-третьих, по мнению современных философов, «Человек ведет бесконечный взаимообогащающий творческий диалог с миром культуры (фактически с объективированным сознанием прошлых и настоящих поколений людей)». (146,С.70.) .
Следовательно, и информационные ресурсы, исходя из этого, следует рассматривать как объективированный мир человеческого сознания или психики и каждый отдельный документ, представленный в нем, как объективированный мир психики его создателя, его автора.
В связи с тем, что информационные ресурсы библиотеки, исходя из вышеприведенного определения информационных ресурсов, представляют собой совокупность документов, которыми располагает библиотека в данный период времени, их следует рассматривать как информационное поле библиотеки или какого -либо другого социального учреждения.
Исходя из того, что под феноменом информации мы понимаем психику человека на всех структурных уровнях ее формирования, то , исходя из приведенных выше аргументов, документирование информации есть процесс переноса информации с психологического уровня ее существования и функционирования в природе и обществе - в информационном поле человека – его психике - на документальный, образуя тем самым информационное поле документа - собственно текст или любая другая информация, зафиксированная на материальном носителе.
Как видим, данное понимание вопроса смыкается с философской категорией отчуждения. В философии отчуждение определяется как понятие, характеризующее процесс и результаты превращения продуктов человеческой деятельности..., а также свойств и способностей человека в нечто независимое от людей (337), в нашем случае, документ.
Вследствие этого, указанный вид документирования следует назвать документированием информации первой ступени. Однако, весь документальный поток первичных документов в условиях библиотеки или иного информационного органа подвергается аналитико-синтетической переработке или, как указывается в настоящее время, обработке информации, в результате чего создается библиографическая или иная другая свернутая информация о документе ( например, реферативная, аннотированная), представляющая собой систему свернутого знания о документе. В связи с тем, что это не сами первичные документы, а вторично переработанная сознанием человека , информация , система свернутого знания о них, то данный вид документирования , следует считать документированием информации второй ступени.
Однако, в современной библиографической теории и практике получили распространение библиографические указатели, такие как «Библиография Российской библиографии», которые в соответствии с вышеуказанным следует рассматривать как документирование информации третьей ступени.
Исходя из вышеуказанных проблем документирования информации, информационное поле библиотеки состоит из документального поля первого уровня – документный фонд библиотеки или другого социального учреждения; из библиографического поля второго уровня - вся библиографическая информация, присутствующая в учреждении; и, наконец, поле третьего уровня отчуждения или документирования информации – библиографические указатели о библиографии.
Ведущим условием комфортности информационных ресурсов, по мнению большинства специалистов, является комфортное удовлетворение информационных потребностей (87, 299, 382).
В настоящее время, как известно, существуют две точки зрения на проблему соответствия комфортной информационной среды информационным потребностям. Первая точка зрения исходит из понимания того факта, что только та библиотечно-информационная среда наиболее комфортна для читателей, которая позволяет с максимальной полнотой и наименьшими физическими и временными затратами удовлетворять информационные потребности своих пользователей. Данная точка зрения имеет как своих сторонников, так и своих оппонентов, основными критическими замечаниями которых, является, во-первых, упрек в пользу чисто информационного подхода к процессам формирования информационных потребностей, а, во-вторых, в отсутствии возможности моделирования самой информационной потребности человека, поскольку данный феномен до известного времени был неизвестен науке. Тем более предсказать саму информационную потребность, поскольку пользователь библиотеки подчас и сам не знает, какая информация какого названия, какого автора ему в данный момент необходима.
Вторая точка зрения, существующая в науке по данному вопросу, основывается на концепции Ю. А. Шрейдера (378) о существовании информации и метаинформации в библиотечно-информационном мире. Дело в том, что исследователями-информатиками давно была замечена невозможность полного и адекватного удовлетворения информационной потребности человека, поскольку всегда остается определенное количество (и достаточно большое по объему) незатребованной пользователями информации, которую информатики назвали «информационным шумом» и смысл существования метаинформации сводится к тому, что она служит ключом ко всей имеющейся в информационном фонде научной информации для наиболее полного удовлетворения информационных потребностей потребителей (299).
Исследователями, однако, указывалось не на взаимоисключаемость друг другом данных двух концепций. Дело в том, что в их понимании вопроса комфортная библиотечно-информационная среда не может быть комфортной, если она не способна полноценно и качественно удовлетворять информационные потребности своих пользователей, и в то же время как информационная библиотечная среда, не способная влиять на формирование информационных потребностей своих читателей, то есть не обладающая определенным количеством избыточной, незатребованной информации также не способна качественно и полноценно удовлетворять информационные потребности своих читателей, так как не в состоянии их формировать.
Как мы указывали в главе 3 § 1, информационная потребность человека, с нашей точки зрения, есть отражение функционирования психологической связи в реальном мире. В библиотеке она также имеет свои специфические особенности, связанные с процессом получения документированной информации, находящейся в области информационных фондов библиотеки - в ее информационном поле.
Приход потребителя информации в библиотеку с точки зрения нашей концепции свидетельствует о том, что в его психике уже имеется определенный психологический образ-представление либо необходимого ему документального предмета его информационной потребности ( Пр1’ `), либо (в случае неопределенного запроса), психологический образ-представление самой библиотеки как социокультурного учреждения, в котором можно, “встретить” и отыскать то, что ему, по его мнению, необходимо. Иначе не состоится деятельность по формированию информационной потребности , что , в свою очередь нарушает логику деятельностного подхода как общей методологической базы не только данного исследования, но и вообще применения данного метода в науке. Кроме этого, в психике человека циркулирует определенная информация о предмете информационной потребности, которая и является отправным пунктом деятельности по удовлетворению информационной потребности, что совпадает с точкой зрения В.З.Когана, по мнению которого, именно «… информация является метасредством любой деятельности»(169,С.102). Однако данной информации недостаточно для того, чтобы разрешить проблемную ситуацию, сложившуюся в жизнедеятельности человека. Для этого он должен найти, отыскать, «встретить» дополнительную, соответствующую данной, информацию, являющуюся документальным предметом его информационной потребности. Для этого он может обращаться куда угодно, к каким угодно источникам информации, в том числе и в библиотеку.
На пути к конечной цели – к получению необходимой информации пользователь встречает в библиотеке различного рода информационные барьеры. Для преодоления этих барьеров он совершает различного рода действия, которые в теории и практике библиотечно - информационной деятельности получили название информационно - потребительской деятельности человека (172, , 175). Однако, в связи с тем, что « …только во взаимодействии реализуется деятельность» (169,С.43), то и данная информационно-потребительская деятельность представляет собой один из видов или уровней процесса информационного взаимодействия, совершаемого человеком повсюду, в том числе и в библиотеке. Однако, целью данного процесса информационного взаимодействия является поиск самого главного в потребности – ее документального предмета.
Именно в этом проявляется поисковая функция психики человека в условиях библиотеки.
Для этого пользователь обращается к системе каталогов, картотек и библиографических указателей, составляющих библиографические ресурсы библиотеки – ее библиографическое информационное поле. Таким образом, библиографический информационный поиск - это поиск необходимой библиографической информации в библиографическом информационном поле библиотеки.
Процесс информационного взаимодействия – практической реализации психологической связи на данном уровне осуществляется с библиографическими ресурсами библиотеки и может быть представлен в следующем виде:

Как мы указывали ранее, информационная потребность является отражением функционирования психологической связи, то в результате информационного взаимодействия с библиографическими ресурсами она проявляет себя как библиографическая информационная потребность, что совпадает с точкой зрения О. П. Коршунова, определившим библиографическую потребность как потребность в библиографической информации.( 180, С.66)
Отыскивая ( встречая, опознавая, сличая с уже имеющейся в психике информацией – акт информационного взаимодействия психики человека и библиографического поля документов ) необходимую библиографическую информацию, потребитель информации отбирает соответствующую библиографическую информацию и осуществляет соответствующие библиографические запросы, которые в современной нормативной литературе определяются , как « .. информационный запрос на библиографическую информацию» ( 83, С.22). Соответственно библиографическим запросам, его вниманию предлагаются соответствующие им документы.
В этом случае психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия реализует себя на уровне отношения : психика потребителя информации - резонанс–документ и может быть представлена в следующем виде:

И, следовательно, данную информационную потребность можно назвать документальной информационной потребностью. Однако, данное понимание вопроса не совсем соответствует точке зрения О.П.Коршунова в данном вопросе.. По его мысли , документальная потребность – это потребность в информации, находящейся в содержании документа (180,С.66).С нашей же точки зрения, это потребность в необходимых для деятельности документах, в которых , конечно же, содержится необходимая пользователю информация.
Однако, только после получения документа человек начинает знакомиться с его информационным содержанием , что называется, de visu, и установленная нами психологическая связь имеет свой следующий вид:

И, соответственно, информационную потребность реализуемую на данном уровне информационного взаимодействия следует назвать собственно информационной потребностью, то есть потребностью в необходимой для жизнедеятельности информации, находящуюся в информационном поле документа.
Следовательно, в условиях библиотеки информационная потребность человека проявляет себя на трех уровнях и может быть представлена в следующем виде:

Соответственно представленным уровням проявления информационной потребности в условиях библиотеки пользователем осуществляется информационный поиск необходимой информации, который в данном случае также имеет трехуровневую структуру: библиографический, документальный и собственно информационный.
Единого определения информационного поиска в отечественной литературе также не сложилось к настоящему времени. В ГОСТе 7.73-96 «Поиск и распространение информации. Термины и определения « информационный поиск определяется как « Действия , методы и процедуры , позволяющие осуществлять отбор определенной информации из массива данных» (85,С.363). В указанном ГОСТе приведены также определения и библиографического, и документального поиска информации. Библиографический поиск понимается как информационный поиск в библиографиченской базе данных, (85, С.366) , а документальный поиск – это информационный поиск, при котором объектами являются документы.» (85,С.366), то есть, это разновидность информационного поиска вообще, что совпадает с нашим понимание вопроса. Однако, в указанном ГОСТе отсутствует, к сожалению, понимание собственно информационного поиска, который в нашем случае представляет собой поиск необходимой информации непосредственно в информационном поле документа. В связи с тем, что все виды вышеприведенных поисков носят информационный характер по своей сущности, то соответственно нашему пониманию вопроса , информационный поиск в условиях библиотеки имеет следующую структуру:

Таким образом, информационный поиск есть процесс информационного взаимодействия человека с информационными полями библиотеки с целью отыскания самого главного в информационной потребности – ее библиографического, документального и собственно информационного предмета.
С понятием информационного поиска в библиотечно-информационной теории и практике тесно связаны понятия пертинентности и релевантности получаемой информации.
Как сложилось к настоящему времени, пертинентность означает соответствие получаемой информации действительной информационной потребности, а релевантность - ее соответствие информационному запросу
Исходя из структуры информационной потребности, представленной в настоящем исследовании, пертинентность есть соответствие получаемой пользователем информации психологическому образу- представлению о ней , находящемуся в психике человека. Информационный запрос, понимаемый нами как средство реализации психологической связи в системе документальных коммуникаций, в таком случае является величиной степени удовлетворения данной связи.
Процесс восприятия информации, рассмотренный нами de facto в гл.1§.2 есть процесс реализации психологической связи на уровне отношения документ – психика потребителя информации, и по своей сути являющейся формой процесса информационного взаимодействия в системе документальных коммуникаций, исходя из этого, может быть представлен как процесс информационного взаимодействия двух информационных полей – информационного поля человека – его психики и информационного поля документа – собственно текст или любая другая информация, зафиксированная на материальном носителе.
Графически это может выглядеть следующим образом:

Область совместимости информационных полей есть область функционирования психологической связи.
В связи с тем, что «...нейрон - детектор, - являющийся с нашей точки зрения кодом того или иного признака, то есть определенной информации, содержащейся в психике человека, - отвечает максимальной реакцией лишь на соответствующий ему стимул, а в иных случаях его реакция ослаблена...» (368,С.301 ) , а так же в связи с тем, что организм человека является саморегулирующейся системой, то этим самым психика человека оценивает поступающую в нее информацию с точки зрения ее значимости для жизни и деятельности организма в целом.
В процессе информационного взаимодействия с информационным источником в психике человека совершается либо акт приращения информации, либо информация просеивается сквозь нее, либо акт ее негативной оценки.. Акт приращения информации возникает, в том случае, если информация, находящаяся в информационном поле человека – его психике встречает дополнительную, соответствующую ей ( одинаковое, тождественное наполнение психики человека и информации, зафиксированной в документе, и соответствующий обеим системам резонанс, согласно представленным выше условиям комфортности информационных ресурсов );
во-вторых, если в источнике информации содержится неизвестная ранее новая, оригинальная информация , которая просеиваясь сквозь смысловое поле психики человека оценивается ею как полезная, как нужная для жизни деятельности что, в свою очередь ведет к психологической реакции стимулирования и к данной информации вспыхивает мгновенный информационный интерес, после чего эта информация включается в информационное поле человека – его психику. Если информация не представляет интереса, то она просто просеивается сквозь смысловое поле , а точнее, сквозь систему смысловых значений, циркулирующих в рисунке психики конкретного человека, его информационном поле и удаляется из него. А негативно оцененная психикой человека информация просеивается сквозь смысловое поле и остается в его психике именно как негативно оцененная , что ведет к угасанию информационного интереса к источнику информации. Следовательно, акт новизны информации связан с оценочной функцией психики человека.
Таким образом, в связи с тем, что под собственно информацией мы понимаем смысловое содержание образа психики человека, являющееся результатом функционирования психики человека на трех уровнях ее существования – в областях под – над- и собственно сознания, или смысловое поле, систему значений, циркулирующую в образе мира человека, его психике или в рисунке психики человека, то поступающая в мозг потребителя информации информация на базе акта информационного взаимодействия просеивается сквозь данное смысловое поле, в результате чего в психике остается только «оцененная» ею информация, а остальная просеивается сквозь нее. Вследствие этого, оценочную функцию психики следует считать ведущим условием ее существования и функционирования в природе и обществе.
Рабочим инструментом данного «просеивания» является явление резонанса, вскрытое нами в собственно диссертационном исследовании в 1998 году.. Резонирующая информация, то есть информация, которая находится в состоянии резонанса с конкретной психикой человека – совпадение амплитуды колебаний двух систем – вызывает и соответствующий этому результат, если это музыкальная информация, то – унисон, ведущий согласно нашему пониманию вопроса к явлению гармонии между двумя системами – психикой человека и информацией, зафиксированной в документе (совпадение получаемой информации с информацией в психике человека – и есть вышеупомянутые явления семантического резонанса, выявленного нами в результате функционирования психологической связи в системе документальных коммуникаций. В связи с тем, что под резонансом понимается увеличение амплитуды колебаний одной системы при приближении гармонических колебаний другой, то совпадение резонансов ведет к общему состоянию гармонии двух систем или одной из них.
Однако из физики известно явление рассогласования, явление не совпадения резонансов двух систем – при взаимодействии которых отрицательный результат неизбежен – так как информация встречается, но не опознается, не узнается, не сличается с уже имеющейся в системе и как следствие этого - отсутствие акта информационного взаимодействия, отсутствие функционирования психологической связи, отсутствие акта эволюции, движения, развития.
В библиотеке данное явление хорошо интерпретируется процессом чтения или восприятия информации из документа на незнакомом пользователю языке.
В связи с тем, что документ – есть объективированная психика его создателя, то максимальное состояние гармонии (информационное наполнение документа - резонанс – психика человека) возникает только тогда, когда психика автора идентична или тождественна психике пользователя (библиопсихологическая теория Н.А.Рубакина). В данном случае вопрос о понимании текста или любой другой информации максимален.
Проблема понимания, как известно, не решена в отечественной ни в психологической , ни в философский, ни в лингвистической науке. Некоторые исследователи считают эту проблему проблемой terra incognita современного научного знания, а из обычной жизни известно, что понимание – это вечная проблема всех времен и народов.
Не ставя перед собой задачи исследования этой глобальной в своей основе научной проблемы, отметим, тем не менее только те моменты в ее изучении, наиболее важные с точки зрения нашего исследования.
Во - первых, по мнению философа А.А.Брудного, « Понять – значит обрести знание» (55, С.114), то есть то, что согласно нашему исследованию, является «знанием о знании», присутствующими в психике каждого человека или просто информацией , циркулирующей в психике человека.
Во – вторых, как указывают, Гусев С.С., и Тульчинский Г.А., (86,С. 35.) проблема смысла равна проблеме понимания, так как понимание есть осмысливание (86,С.35. ) и она ( эта проблема) неотделима от оценочной деятельности сознания, так как ценность есть неразрывное единство предмета и смысла, которые по мысли М.М.Бахтина одновременны и составляют единый целостный акт.( 24,С.320.), от себя добавим, акт информационного взаимодействия. В результате чего мы имеем: понимание = смыслу = ценности как неразрывное единство единого в своей основе психологического акта процесса информационного взаимодействия. Более того, оно (понимание ), по мысли С.С.Гусева, и Г.А.Тульчинского , также представляет собой некоторую форму « знания о знании», (86,С.35. ) то есть того, что в рамках нашего исследования, называется собственно информацией, циркулирующей в психике конкретного человека как мы указывали ранее.
И., наконец, в – третьих, по мнению В.В.Налимова, «Понимание текста всегда личностно. Оно задается силлогизмом Бейеса:
P(Y/j) = kp (Y)p/y/Y) , где фильтр p/y/j появляется спонтанно в некой новой ситуации Y. Спонтанность понимания текста свидетельствует о том, что внутри сознания происходит процесс самоорганизации « ( 234, С.104), то есть с проблемой спонтанности проявления сознания человека в реальном мире. , с которой неразрывно связаны появление смыслов.
То есть, все вышеприведенные определения процесса понимания с точки зрения нашего исследования свидетельствуют о том, что психологическая связь как мы указывали ранее на уровнях под – и над - сознания носит эвристический непредсказуемый характер, который проявляется в проблеме понимания самым прямым образом.
Следовательно, документ только тогда можно считать комфортным для пользователя, когда, во-первых, его информационное наполнение (собственно текст или любая другая информация, зафиксированная на материальном носителе) соответствует информационному наполнению психики конкретного пользователя, во-вторых, психика человека и информация в документе находятся в состоянии резонанса по отношению друг к другу и, в-третьих, соответствует друг другу по своему смысловому содержанию (собственно информация). Это оптимальные для организма каждого человека условия комфортности с точки зрения функционирования психологической связи в библиотеке.
Это касается одного документа. Однако в библиотеке информационные ресурсы состоят из неоднородной, различным образом организованной информации, представленной в форме изданий, - информации, зафиксированной в кинофонофотодокументах, оптических дисках, машиночитаемых носителях, рекламных проспектах и плакатах - это так называемая первичная документированная информация. Кроме этого, в информационные ресурсы библиотеки входит вся библиографическая информация, раскрывающая фонд не только данной конкретной библиотеки, но и ряда других фондов библиотек и органов НТИ, представленная в любой библиотеке системой каталогов (в том числе сводных и электронных), системой картотек, имеющихся в библиотеке, и системой библиографических указателей.
Во-первых, нами в процесс формирования информационной потребности человека введен психологический образ – представление необходимого предмета информационной потребности, являющийся атрибутом индивидуальной психики человека и связавший воедино и информационные и психологические процессы . Данный скрытый , латентный образ-представление необходимого предмета информационной потребности формулируется последним в его информационном запросе, поэтому библиотекарь отдела обслуживания, удовлетворяя данный запрос, имеет дело не только с информационными явлениями в библиотеке, но еще и с глубоко психологическими одновременно.
Поскольку с нашей точки зрения, каждая информационная потребность , каждый информационный интерес, каждый информационный запрос являются глубоко личностными образованиями индивидуальной психики человека, феномен которой до настоящего времени неизвестен современной науке, то вполне естественно предсказать будущие информационные запросы и создать для их удовлетворения комфортные библиотечно-информационные ресурсы также очень трудно, что отвечает сторонникам второй концепции.
Более того, одна и та же информация, имеющаяся в информационном фонде библиотеки для одного читателя может представлять существенный интерес и быть документальным предметом его информационной потребности, в то время как для другого, пусть даже работающего над той же проблемой в одной и той же сфере деятельности, данная информация не представляет абсолютно никакого интереса, не являясь тем самым документальным предметом его информационной потребности, так как в своем сознании, в своей психике он обнаружил , вычленил совершенно иной образ-представление необходимой дополнительной информации для ликвидации проблемной ситуации, сложившейся в жизни и деятельности человека. Или один и тот же роман, повесть, рассказ, научное исследование для одного человека представляют очень большой интерес, так как соответствуют психологии личности данного человека, в то же время как для другого читателя данные произведения совершенно неинтересны, так как не соответствуют его миропониманию.
Следовательно, комфортные информационные ресурсы только те ресурсы, которые соответствуют индивидуально- психологическим особенностям личности читателя. В связи с тем, что личность каждого человека глубоко индивидуальна, то в фонде библиотеки должно быть большое количество литературы, не пользующейся в настоящее время спросом. В идеале это подтверждает постулат Н.А.Рубакина, что «Библиотека....может и должна представлять собой книжное отражение Вселенной»(272,С.159 ).
Однако, решение этой проблемы , как мы указывали ранее, видится в повсеместном применении специального библиопсихологического метода Н.А.Рубакина в реальной библиотечной деятельности. Когда сопоставление библиопсихологических уравнений автора, читателя и книги даст нам формальный математический результат их действительного соответствия друг другу. Что значительно повысит уровень комфортности информационных ресурсов, их соответствия информационным запросам потребителей информации.
Таким образом, и комфортные информационные ресурсы, предназначенные для наиболее полного удовлетворения информационных потребностей пользователей, в обязательном плане должны содержать определенное количество, в наилучшем виде – достаточно большое по объему – документов, способных полно и качественно удовлетворять информационные потребности своих пользователей, в то же время как определенное количество – и возможно большое по объему информационных источников, не способных полно и качественно удовлетворять информационные потребности своих читателей. Это, так называемый информационный «шум», то есть информация, которая не запрашивается читателями, однако обязательно присутствует в фонде любой библиотеки, ожидая своего читателя. Что демонстрирует нам в настоящее время система ИНТЕРНЕТ.
Таким образом, данное понимание вопроса , во-первых, воедино связало рассмотрение информационных процессов в библиотеке еще и как психологических и наоборот, а во-вторых, возвращаясь к указанным в начале параграфа двум концепциям, проблемы формирования и удовлетворения информационных потребностей , лежащих в основе создания и организации комфортной информационной среды в библиотеке,- данное понимание вопроса, основанное на существовании психологической связи как формы процесса информационного взаимодействия в библиотеке, объединяет воедино обе указанные концепции.
Следовательно , и роль и значение психологической связи в создании и организации комфортной библиотечно-информационной среды носит точно такое же организующее начало данного явления в библиотеке. Ибо вся деятельность библиотеки, направленная на создание комфортной библиотечной информационной среды, в конечном итоге сводится к реализации именно данной связи – связи психики человека, а в библиотеке ее читателя или пользователя с документальным источником информации, находящимся в информационных фондах библиотеки, посредством удовлетворения информационной потребности человека.
Таким образом, функциональные назначение комфортных информационных ресурсов заключается в том, чтобы служить источником удовлетворения информационных потребностей пользователей.

4.2. Материальная техническая база библиотеки в концепции психологической связи.

4.2. Материальная техническая база библиотеки в концепции психологической связи.

2009-11-21T09:22:00.001-08:00

Как мы указывали в начале главы, важнейшей проблемой комфортности информационной библиотечной среды, обеспечивающей “встречу” пользователя библиотеки с предметом его информационной потребности, является организация материально-технической базы библиотеки.
Проблеме организации материально-технической базы библиотеки, ее структуры, функций в настоящее время придается исследователями большое значение. Однако в современной терминологической литературе данное понятие отсутствует.
Вследствие этого, согласно «Справочнику библиотекаря» (307) важнейшими компонентами материально-технической базы библиотеки является само здание

библиотеки, его стиль, устройство, организация интерьера библиотеки, библиотечное оборудование. Образ библиотеки или информация о библиотеке как о социокультурном учреждении обязательно присутствует в психике каждого современного человека и в обязательном плане входит в систему его ценностных ориентаций. А , поскольку указанная нами связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия в реальном мире носит в целом социокультурный характер, то вполне естественно ее проявление на уровне: психика человека - резонанс - архитектура библиотечного здания.

Более того, беря во внимание библиотеки, которые находятся в зданиях, являющихся памятниками архитектуры определенной эпохи можно лишний раз подтвердить существование указанной психологической связи.
Важнейшей проблемой комфортности информационной библиотечной среды является создание ее интерьера, того внутреннего пространства, призванного полно соответствовать “...комплексу функциональных, психологических, социально-культурных потребностей”(245, С.11) . Интерьер ( от фр.interio … - внутренний) – определяется специалистами, как зрительно ограниченная, искусственно созданная среда, обеспечивающая условия жизнедеятельности, удовлетворения физических и духовных потребностей человека (256, С.11). По их мнению, социальная значимость деятельности архитектора по формированию интерьера заключается в том, что в каждом частном случае осуществляется комплекс мероприятий по учету психологических, физиологических, гигиенических особенностей той или иной демографической группы , которая пользуется данной средой. В нашем случае – это пользователи библиотеки, работающие в условиях созданного интерьера библиотеки. Служение человеку, в этом видят архитекторы, основную социальную функцию интерьера, которая проявляется в архитектурной теории и практике как функциональная целесообразность интерьера (256, С.11). Она складывается из физиологического аспекта функциональной целесообразности, который определяется такими параметрами как , учетом антропометрических особенностей человека при проверке комфортности минимальной функциональной ячейки, функциональной зоны или цепочки функциональных зон Психологический аспект функциональной целесообразности интерьера определяется исследователями как «… комплекс режимов, качеств и структур, воздействующих на психику человека»,(256,С.11) его информационное поле с точки зрения нашей концепции. В этом отношении специалисты различают три уровня отражения воздействий архитектуры на человека, его психику. Во – первых, психофизиологический уровень, он характеризуется ощущением внутренних состояний организма под воздействием микроклимата архитектуры. Во-вторых, психологический уровень – это уже восприятие предметов и качеств архитектурной среды как целостных эмоциональных и эстетических объектов, соотношение гармонических качеств архитектурной среды.
И, в - третьих, логический уровень, это осознание, осмысление воздействий архитектуры, всех ее режимов , качеств и структур на человека и его психику.
Как видим, все аспекты функциональной целесообразности любого интерьера, в том числе и библиотечного, направлены на создание комфортных условий не только с психофизиологической точки зрения, сколько с учетом сугубо психологических особенностей восприятия и осмысления интерьера человеком. Однако процесс восприятия человеком объективно существующего мира – это функционирование психологической связи на одном из ее уровней , а именно, на уровне субъект – объектных отношений или на уровне собственно сознания человека..
Вследствие этого, и в основе вопроса создания любого интерьера, в том числе и библиотечного мы имеем реализацию психологической связи на одном из ее уровней или процесс информационного взаимодействия человека с окружающей его информационной средой, выраженной в данном случае в организации библиотечного интерьера.
Основными условиями комфортности, обозначенными в настоящем исследовании. являются языковое или семантическое наполнение психики человека и семантической информации, представленной в оформлении интерьера, их смысловое соответствие (собственно информация) и фрагмента интерьера в здании, и , наконец, третье, - их резонансное совпадение или соответствие , которое в этом случае имеет ведущее значение, так как резонансное несоответствие вызывает в психике человека в этом случае, явление диссонанса, дискомфортности, ведущие к ощущению подавленности негативно, влияющими на работоспособность человека..
Основными элементами библиотечного интерьера являются технические средства, оборудование, помещения,. мебель, освещение, цветовая гамма оформления библиотечно-информационной среды, озеленение., книжные выставки, реклама, правильно выбранный шрифт и т.д. Если созданный в библиотеке интерьер отвечает всем трем перечисленным выше требованиям, то следовательно , его роль, обозначенная специалистами как служение человеку, выполнена. Общеизвестно, что пастельные приглушенные тона вызывают ощущение спокойствия, уравновешенности, в то время как яркие, красные краски вызывают у человека чувство раздражения и повышенной утомляемости. Кроме этого для того, чтобы повысить уровень восприятия, в библиотеке используется не только определенная цветовая гамма в помещениях или определенное освещение этих помещений, но и обеспечивается тишина и разговор шепотом и т.д. Все эти моменты направлены на то, чтобы максимально стимулировать творческие способности человека, а с точки зрения нашей концепции, чтобы создать максимальный резонанс между психикой потребителя информации и организацией библиотечного интерьера. Как известно, интерьер вызывает в человеке различные реакции – либо положительные , либо отрицательные. В случае соответствия архитектуры здания психика потребителя информации находится в состоянии максимального резонанса с архитектурой библиотечного здания, с интерьером организации читального зала и ряда других компонентов, входящих в систему материально-технической базы библиотеки; а в случае отсутствия работоспособности наоборот, в рассогласовании резонанса архитектуры библиотечного здания и интерьера библиотеки с индивидуально-психологическими особенностями пользователя, когда психика человека в процессе информационного взаимодействия не узнает, не опознает, “не встречает”, и соответственно не взаимодействует с теми стимулирующими ее развитие предметами , явлениями, которые стимулируют творческие способности человека.. То есть с психологической точки зрения в этом случае отсутствует момент подкрепления интереса при восприятии человеком фрагмента культуры, будь то библиотечное здание или организация интерьера.
Следовательно, психологическая связь как форма выражения процесса информационного взаимодействия в данном случае может быть представлена в следующем виде:

Важнейшим элементом библиотечного интерьера является библиотечная реклама, основная задача которой, по мнению специалистов, заключается в представлении пользователям ориентирующей информации в библиотеке. С нашей точки зрения, если библиотечная реклама не соответствует перечисленным выше трем условиям комфортности функционирования психологической связи, а именно, - одинаковому языковому наполнению психики пользователя и рекламного сообщения, во-вторых, их смысловому соответствию друг другу и резонансному совпадению между собой, то эффективность от ее внедрения в библиотеке будет весьма сомнительна. И она не выполнит своей ориентирующей – подсказывающей функции в библиотеке. Совершенно необходимо, чтобы рекламные сообщения были не только красиво оформлены (здесь задействованы особенности восприятия человеком гаммы цветов), но и несли в себе определенный минимум знания или информации, которая бы способствовала приближению человека к конкретной цели его пребывания в библиотеке - к получению необходимой информации. А возможно и сама по себе выражала в сообщении определенный предмет информационной потребности, когда человек, придя в библиотеку, походя ознакомившись с рекламной информацией, вдруг случайно нашел, встретил, отыскал в ней то, что ему, по его мнению, необходимо. В этом случае заявленная психологическая связь функционирует на уровне: психика пользователя - резонанс - библиотечная реклама.

Таким образом, общим выводом является: комфортная библиотечная информационная среда создает для пользователей “веер” или репертуар возможностей, чтобы они могли удовлетворить свою информационную потребность, найдя в библиотеке предмет своей потребности. Пользователь на своем пути к конечной цели в результате акта информационного взаимодействия “встречает” в библиотеке различным образом организованную информацию, насыщая тем самым ею свое информационное поле. Данный акт информационного взаимодействия психики пользователя и элементов библиотечно информационной среды может быть представлен в этом случае в виде таблицы:

Как видим, данное понимание вопроса позволяет рассматривать информационные процессы в библиотеке как процессы психологические.
Ибо вся деятельность библиотеки, направленная на создание комфортной библиотечной среды, в конечном счете сводится к реализации связи психики потребителя информации библиотеки с документальным источником информации, находящимся в области информационных фондов библиотеки – в ее информационном поле , посредством удовлетворения информационной потребности индивида, выражаемой последним в его информационном запросе. Поэтому трудно не согласиться с мнением специалистов о том, что “...главным в комфортном обслуживании является “...уметь гибко, дифференцированно, в зависимости от целей запросов, от уровня читательской культуры реагировать на его ( имеется в виду – пользователя – Е.Е.) информационные интересы и запросы” (250, С.100).

4.3. Библиотечное общение как форма информационного взаимодействия библиотекаря и пользователя в библиотеке.

4.3. Библиотечное общение как форма информационного взаимодействия библиотекаря и пользователя в библиотеке.

2009-11-21T09:20:00.001-08:00

Проблема общения, как известно, носит многогранный, полифункциональный характер, изучаемый как на общефилософском, психологическом, социологическом, так и на библиотековедческом уровнях, что говорит о сложности, актуальности и значимости этого явления вообще.
Соответственно этому пониманию вопроса , исследованию данной проблемы посвящена обширнейшая философская, психологическая, социологическая, библиотековедческая литература Разнообразие представленных авторами определений исследований этого явления свидетельствует как о сложности понимания изучаемого феномена, так и многообразных формах его проявления в современном мире.
Однако единой точки зрения на природу и сущность феномена общения в отечественной науке не сложилось до настоящего времени
В философском словаре, например, общение определяется «…как специфический для субъектов способ взаимных отношений, способ бытия человека во взаимосвязях с другими людьми « ( 337,С. 255). Согласно жизненному опыту людей, общение – это вся наша жизнь.
Тем не менее, в мнениях специалистов отмечается как коммуникативный характер общения, так и его информационная составляющая.. В исследованиях крупнейшего философа нашего времени В.З.Когана утверждается, например, что « …сердцевину общения составляет информационный процесс, информационное взаимодействие субъектов» (169, С.133) . А , следовательно, с точки зрения нашего исследования, - процесс реализации психологической связи на уровне субъект - субъектных отношений. Другой, не менее распространенной точкой зрения на природу и сущность общения на философском уровне , является точка зрения М.С.Кагана, также понимающего его как способ межсубъектного взаимодействия (151,С. 225) , в котором автор выделяет такие структурные составляющие данного процесса как форму, содержание и функции , в целом, модель общения. Формой общения в данном случае выступает диалог.
На диалоговую основу общения указывал также М.М. Бахтин, говоря о том, что «…диалог по своей простоте и четкости является классической формой речевого общения» ( 26, С.264).
По его мнению, диалоговые отношения являются глубоко своеобразными отношениями, которые не могут быть сведены ни к логическим, ни к лингвистическим, ни к психологическим или каким-либо другим природным отношениям. Это особый тип смысловых отношений, членами которых могут быть только целые высказывания…(26,С.320), то есть , согласно нашей концепции, смысловое содержание психологического образа человека есть, то , что мы называем собственно информацией и в процессе диалога, таким образом, осуществляется процесс передачи информации от одного человека к другому посредством слова или в другой какой-то форме , например, в жестикуляционной в процессе общения. Таким образом, в ходе диалога как формы общения, согласно нашей концепции, осуществляется процесс информационного взаимодействия двух психик или как мы указывали ранее, процесс информационного взаимодействия двух информационных полей говорящих, которые графически могут быть представлены следующим образом:

Область пересечения информационных полей есть область функционирования психологической связи.
Исходя из перечисленных выше условий комфортности информационной библиотечной среды и следовательно , процесса общения как такового для того, чтобы данная форма информационного взаимодействия состоялась, необходимо , во-первых, одинаковое языковое семантическое наполнение психик говорящих или одинаковое семантическое наполнение их информационно-смысловых полей. Данную особенность следует считать ведущим условием комфортности этого вида информационного взаимодействия, обеспечивающего взаимопонимание партнеров друг другом, так как люди говорящие, например, на разных языках, как правило, плохо понимают друг друга ( только в жестикуляционной форме).
Исходя из структуры психологической связи, представленной в главе 1 § 4. следующим условием комфортности диалога следует считать совпадение резонансов информационно-смысловых полей – психик говорящих, которое ведет к возникновению гармонии между двумя и более системами. Это второе, с точки зрения концепции психологической связи условие комфортности межсубъектного информационного взаимодействия двух и более людей.
И, наконец, третьим условием комфортности, исходя из общей структуры психологической связи, а также из представленного нами определения феномена информации в целом является совпадение смыслового содержания информационных полей, того, что мы называем – собственно информацией – психик говорящих.
Это ведущие условия комфортности субъект - субъектного взаимодействия людей или практической реализации психологической связи на уровне субъект - субъектных отношений.
Переходя к проблеме библиотечного общения, необходимо отметить, что оно в отличие от процесса общения вообще, имеет свои специфические особенности, обусловленные специфической деятельностью данного социального института.
В библиотековедческих исследованиях ведущих специалистов нашей страны, разрабатывающих проблемы библиотечного общения, единой точки зрения по данному вопросу также к настоящему времени не сложилось. Так, одни исследователи понимают библиотечное общение “...как специфическую форму взаимодействия, обусловленного чтением, разысканием нужной литературы, обсуждением прочитанного”(163,С.36) , то есть, согласно мнению данного автора, библиотечное общение в отличие от общения вообще имеет свою специфическую особенность, обусловленную процессом чтения как таковым, который , однако, своего окончательного научного определения до настоящего времени не получил, и который был тем не менее представлен автором настоящего исследования в собственно диссертационном исследовании в 1998 году. Однако нас в данном случае интересовал процесс чтения только с точки зрения реализации заявленной в исследовании психологической связи.
Другие авторы понимают под “…библиотечным общением взаимодействие библиотекарей и пользователей, обусловленное информационными потребностями последних” ( 220, С.49), третьи исследователи данной проблемы указывают на социально-ролевой характер общения в библиотеке и т.д.
Прежде всего, необходимо отметить, что общение в библиотеке, которое осуществляется между библиотекарем и пользователем, имеет такой же многогранный, полифункциональный характер, как процесс общения вообще, в котором задействованы и психологические, и педагогические, и эстетические, и культурологические, и поведенческие особенности партнеров, и которые, в свою очередь, являются предметом изучения всех вышеупомянутых наук и научных дисциплин.
С нашей точки зрения, основной целью, с которой пользователь обращается в библиотеку, является необходимость узнавания нового, желание познакомиться с новым автором, новым романом, новым исследование в определенной области деятельности как теоретической, так и практической. То есть тогда, когда читателем или потребителем информации или пользователем библиотеки обнаруживается недостаточность собственных знаний по тому или иному вопросу для решения той или иной проблемной ситуации, сложившейся в деятельности или в жизни .
Как мы указывали ранее, тогда, когда у пользователя библиотеки в его психике уже имеется психологический образ - представление необходимого ему предмета его информационной потребности , так называемого «знания о незнании» – этого( Пр` 1) , названного нами первичным предметом информационной потребности, вычленяемым человеком в собственном сознании и побуждающим пользователя обратиться в библиотеку для нахождения, обнаружения, отыскания в информационном фонде теперь уже документального предмета своей информационной потребности. А также определенная информация, циркулирующая в рисунке психики человека, в его информационном поле , так называемое «знание о знании» и, как отправной пункт любой деятельности, побуждающая его обратиться в библиотеку для отыскания, обнаружения, нахождения в информационном фонде библиотеки – информационном поле библиотеки, теперь уже документального предмета его информационной потребности. Более того, даже при отсутствии психологического образа-представления необходимой информации (в случае, например, неопределенных запросов) психологический образ-представление библиотеки как социокультурного учреждения, где можно найти то, что нужно, обязательно присутствует в психике пользователя – и именно данный момент направляет и стимулирует деятельность по удовлетворению информационной потребности.
Данный необходимый психологический образ-представление документального предмета информационной потребности пользователя формулируется последним в виде информационного запроса, с которым он и обращается к библиотекарю, придя в библиотеку.
Следовательно, исходя из структуры процесса общения, представленного в концепции М.С.Кагана – основным содержанием библиотечного общения является удовлетворение информационной потребности пользователя, являющейся отражением функционирования психологической связи в системе документальных коммуникаций.
Все читательские запросы, поступающие в библиотеку, по одной из классификаций, подразделятся на определенные, тематические и неопределенные. С точки зрения нашей концепции определенный запрос читателя формулируется пользователем , когда ему отчетливо ясно, какая информация, какого автора и какого названия необходима ему для ликвидации сложившейся в предметно-практической или теоретической деятельности проблемной ситуации, то есть в психике пользователя библиотеки присутствует определенная информация о предмете его информационной потребности, с нашей точки зрения - ( Пр, 1), являющаяся в этом случае отправным пунктом деятельности человека в формировании и удовлетворении его информационной потребности.
Исходя из схемы - структуры формирования информационной потребности, представленной нами в гл. 2 § 1, и с собственно диссертационном исследовании, в психике человека в этом случае имеется четко очерченный предмет его информационной потребности «знание о знании» и не менее четко выраженный образ - представление о необходимой, дополнительной, соответствующей информации. ( Известны автор, название книги и другие параметры поискового предписания). Необходимо только одно – получить данную книгу, данный документ из информационного фонда библиотеки.
Данный предмет информационной потребности формулируется пользователем в его информационном запросе, с которым он и обращается к библиотекарю отдела обслуживания, перешагнув порог библиотеки. «Дайте почитать такую-то книгу, такого-то автора и названия?». Помощь библиотекаря в этом случае минимальна и заключается в том, чтобы помочь пользователю отыскать , найти, в информационном фонде библиотеки теперь уже документальный предмет информационной потребности человека. Достаточно в процессе диалога как формы субъект - субъектного информационного взаимодействия пользователя и библиотекаря узнать, найти , определить или более правильнее по смыслу - диагностировать данный психологический предмет информационной потребности, находящийся в области психики человека и по данному поисковому предписанию помочь читателю найти интересующую его информацию в информационном фонде библиотеки. Информационный поиск в этом случае носит минимальный одноуровневый характер.
Тематический запрос, с нашей точки зрения, имеет следующий характер или выражение: психологический образ-представление необходимого предмета его информационной потребности пользователя имеет в психике человека довольно объемный размытый характер – информация, циркулирующая в его психике четко не определена, человек не знает конкретно, какая информация, какого автора и какого названия ему сейчас необходима, ему известна только тема, отрасль знания, как ключевые слова, как поисковое предписание, позволяющее вести целенаправленный поиск информации. Придя в библиотеку, он обращается к библиотекарю с соответствующим информационным запросом о представлении ему литературы по определенной теме, где в результате акта информационного взаимодействия он рассчитывает встретить, найти, опознать необходимую ему информацию - документальный предмет его информационной потребности.
Помощь библиотекаря в этом случае существенна. Во-первых, в ходе диалога необходимо уточнить и конкретизировать тему запроса, тем самым сузить психологический образ-представление “незнания” пользователя, снять или уменьшить неопределенность в психике человека и уточнить, что же все-таки пользователю нужно. После этого необходимо представить всю или почти всю литературу по интересующему читателю вопросу: нужно направить пользователя к системе справочно-библиографического аппарата библиотеки, причем представить ему весь спектр библиографического знания по этой теме: и в каталогах, и в библиографических указателях, и в картотеках. В этом случае информационная потребность человека, как мы указывали ранее, проявляет, себя как библиографическая информационная потребность, когда человеком в процессе информационного взаимодействия с библиографическими ресурсами библиотеки - с ее библиографическим информационным полем, будет найден не сам предмет его информационной потребности, а его библиографический образ или библиографическая информация о предмете его информационной потребности.. После этого, если в библиотеке имеется возможность представления информации, что называется de visu, это может быть система книжных выставок по этой теме, то библиотекарь обязан представить в распоряжение пользователя данные структурные составляющие информационного фонда библиотеки. После чего человек сам из всего, представленного в его распоряжение, информационного материала отберет только то, что соответствует его психологическому образу-представлению как необходимые ему предметы его информационной потребности. Или помочь пользователю найти вначале необходимую отрасль знания в каталогах и уже позже представить ему отобранные им документы. Как видим, информационный поиск в этом случае носит двухуровневый характер.
В случае неопределенного запроса, традиционным выражением которого в библиотеке , является вопрос «Дайте что-нибудь почитать», с которым пользователь обращается к библиотекарю отдела обслуживания., помощь библиотекаря весьма и весьма существенна.
Во-первых, соответственно нашему исследованию, в психике пользователя в этом случае не содержится никакого психологического образа-представления необходимой ему информации ( вполне возможно, что предмет информационной потребности находится в области под - или- над- сознания человека и неосознан им в настоящее время), а в области сознания содержится, как указывалось ранее, психологический образ-представление самой библиотеки, как учреждения, где можно найти отыскать, «встретить» то, что ему, по его мнению, необходимо. В этом случае, с психологической точки зрения информационная потребность человека имеет неосмысленный, латентный, неосознанный характер, то есть она может находиться либо в под, либо в над- сознательном уровне.. Вот что-то нужно, но что? Это неопределенное “что-то” и должен выявить, найти, диагностировать в процессе общения библиотекарь совместно с пользователем. Это похоже на детскую считалочку: “Найди то, не знаю что”. Психологический образ-представление необходимой пользователю информации в этом случае носит неявный, латентный характер, и задача библиотекаря в данном случае помочь читателю выявить, обнаружить, диагностировать данный латентный предмет информационной потребности человека: в ходе диалога, путем обращения потребителя информации непосредственно к информационному фонду библиотеки, если же такой возможности нет, то путем отсылки читателя к системе тематических или иных выставок, имеющихся в библиотеке. Вполне возможно, что читатель, пробегая глазами информационный материал, представленный на выставке, случайно может обнаружить, “встретить”, найти необходимый ему документальный предмет его информационной потребности. То же самое может произойти в фонде открытого доступа, имеющегося в библиотеке, или в глобальной системе ИНТЕРНЕТ... Во всех указанных случаях имеет место случайность, понимаемая в философии как непредвиденная необходимость, а в современном научном знания являющаяся предметом изучения синергетики. Информационный поиск в этом случае носит характер ориентирования пользователя в имеющемся информационном поле.
Таким образом, в связи с тем, что содержанием общения библиотекаря и читателя является удовлетворение информационной потребности пользователя, то задачей библиотекаря является, во-первых, ее правильное диагностирование, а, во-вторых, в оказании непосредственной помощи пользователю в нахождении , отыскании необходимого предмета его информационной потребности, в практической помощи в реализации психологической связи на уровне документ – потребитель информации в библиотеке..
Следовательно, с нашей точки зрения библиотечное общение это процесс информационного взаимодействия библиотекаря и пользователя библиотеки, то есть процесс практической реализации психологической связи на уровне субъект - субъектных отношений, направленный на удовлетворение информационной потребности человека.
Данное понимание вопроса соответствует мнению В.З.Когана, который говорит о том, что «Только в общении возможно удовлетворение информационной потребности. Она является побудительной силой общения, определяет его характер и направленность (169, С.133).

4.4. Информационная культура личности в контексте психологической связи.